Narasi Paul Volcker Membayangkan Ekonomi yang Tidak Ada, dan Tidak Pernah Ada

Pemerintah Cina melarang kepemilikan asing atas berbagai bisnis Cina, termasuk yang menjalankan situs web. Meskipun demikian, meskipun aturan tanpa akhir dimaksudkan untuk mengusir modal asing yang bermigrasi ke China, investasi pasti menemukan ide-ide bagus sehingga kemakmuran modern China harus dibiayai oleh investor AS.

Kebenaran ini muncul di benak saya saat membaca bagian dari investor Jim Rickards. Menulis tentang masa Paul Volcker sebagai Ketua Federal Reserve, Rickards menulis bahwa Volcker “menerapkan torniket [pada inflasi] dan memelintirnya dengan keras. Dia menaikkan tingkat dana federal menjadi 20% pada Juni 1981, dan terapi kejut berhasil. Tolong pikirkan tentang apa yang Rickards bayangkan Volcker lakukan versus kenyataan bahagia bahwa satu-satunya ekonomi tertutup adalah ekonomi dunia. Pada titik mana, ada baiknya menyimpang sebentar, dan dengan melakukan itu menyimpang ke dalam kebodohan luar biasa yang menginformasikan mitos Volcker yang dianut oleh kaum konservatif, libertarian, dan agama lain yang tak terhitung jumlahnya di Kiri dan Kanan.

Gagasan bahwa intrik suku bunga Volcker menyelamatkan perekonomian AS pertama-tama mengandaikan bahwa intervensi pemerintah dalam harga terpenting dunia (biaya kredit) akan mengangkat perekonomian. Logika menentukan sebaliknya. Arus kredit menandakan arus barang, jasa, dan sumber daya manusia untuk penggunaan tertingginya. Untuk kemudian berpura-pura, seperti yang dilakukan oleh banyak orang konservatif, bahwa intervensi Fed selama era Volcker atau sekarang memiliki efek yang bermanfaat bagi kepercayaan pengemis.

Di mana para hagiografer Volcker akan mengatakan bahwa mengutak-atik tarif diperlukan untuk mengecilkan kredit, dan selanjutnya, inflasi. Lihat di atas tentang masalah intervensi untuk memahami kebodohan luar biasa yang menginformasikan mitos Volcker, setelah itu pembaca hanya perlu merenungkan mengapa kita meminjam di tempat pertama: untuk mendapatkan sesuatu. Untuk mengakses barang, jasa, dan tenaga kerja. Dengan kata lain, pinjaman adalah konsekuensi dari produksi, yang diharapkan menyadarkan masyarakat akan kenyataan bahwa pinjaman yang melonjak tidak akan pernah menjadi tanda inflasi, melainkan menandakan produksi yang melimpah.

Tentu saja, pinjaman "uang" tidak memberikan uang sebanyak itu menunda konsumsi dengan maksud untuk mencapai kemampuan konsumtif yang lebih besar di masa depan melalui tingkat bunga. Pada dasarnya suku bunga atas uang mewakili biaya “menyewa” akses ke barang dan jasa. Dan jika orang menyewakan uang mereka, itu pertanda kurangnya inflasi. Sungguh, mengapa meminjamkan uang yang akan kembali dalam dolar yang akan membeli semakin sedikit barang dan jasa?

Yang membawa kita ke suku bunga. Dengan asumsi The Fed dapat mengendalikan mereka, dan dengan asumsi apa yang bahkan lebih tidak masuk akal tentang kendali sentral atas suku bunga sebagai hal yang baik, dapatkah kita berhenti dan memikirkan dampak dari biaya pinjaman yang lebih tinggi? Dengan asumsi lebih tinggi oleh keputusan Fed, hasil logisnya adalah lebih banyak kredit yang ditawarkan, bukan lebih sedikit. Dengan kata lain, jika Volcker mampu menetapkan 20% biaya pinjaman dengan suku bunga dananya (dia tidak melakukannya), ini tidak akan menghentikan pinjaman sebanyak itu akan menggali lebih banyak “uang” untuk mencari. pengembalian yang sangat tinggi yang diputuskan oleh bank sentral.

Kebenaran sederhana sekali lagi adalah bahwa peminjaman adalah konsekuensi dari produksi, di mana gagasan tentang “pengetatan” Fed, atau pengetatan oleh Volcker, mengandaikan bahwa produksi bersifat inflasi. Ya, aneh. Dan tidak masuk akal. Bahkan jika Anda percaya bahwa Fed mampu merencanakan harga, kredit, dan biayanya secara terpusat, betapa anehnya untuk percaya bahwa mencampuri harga kredit akan memenuhi misi anti-inflasi Fed.

Dari sana, ada ekonomi global. Jika kita menerima definisi aneh Rickards tentang inflasi dan cara memeranginya, kita tidak dapat mengabaikan bahwa satu-satunya ekonomi tertutup adalah ekonomi dunia. Untuk itu kita cukup kembali ke China. Sementara kepemimpinan politiknya telah lama mengejar kebijakan yang dimaksudkan untuk memperlambat aliran investasi ke China daratan, investor punya rencana lain. Dan seperti yang dijelaskan dalam pengantar karya ini, sumber daya menemukan yang inovatif dan produktif tanpa memperhatikan keinginan pemerintah.

Harap ingat hal ini dengan mengingat waktu mendiang Paul Volcker di The Fed. Jika para otoriter di Cina tidak dapat mengendalikan biaya atau jumlah kredit yang mengalir di sana, apakah ada orang yang secara serius berpikir bahwa campur tangan suku bunga Volcker entah bagaimana bertindak sebagai tourniquet di awal 1980-an? Semoga pertanyaan itu menjawab sendiri. Volcker hagiography secara sederhana membayangkan ekonomi global yang tidak ada, dan tidak pernah ada. Apa yang dibayangkan Rickards sepenuhnya bersifat mitologis.