Kekonyolan Kurva Phillips

Dalam 1958, ekonom William Phillips menulis makalah yang menemukan hubungan antara pengangguran dan upah. Lebih sedikit pengangguran menyebabkan upah lebih tinggi; lebih banyak pengangguran menyebabkan upah lebih rendah (atau pertumbuhan upah lebih lambat). Orang-orang telah memperdebatkan hal ini sejak saat itu.

Masalah mendasar di sini adalah membedakan antara penyebab "inflasi" "moneter" dan "non-moneter" — topik yang kami tulis secara ekstensif di buku baru kami Inflasi (2022), karena kami tahu ini akan menjadi masalah.

Anda mungkin telah memperhatikan penggunaan tanda kutip yang berlebihan di atas. Sayangnya, bahkan kata-kata ini agak kabur, dan saya menggunakannya sebagian besar karena orang lain menggunakannya. “Inflasi” bagi sebagian orang berarti proses moneter khusus (yang kami sebut “inflasi moneter”.) Bagi orang lain, ini berarti perubahan beberapa indikator harga umum seperti Indeks Harga Konsumen, yang tentunya dapat dipengaruhi oleh “non-moneter” faktor. Terkadang orang yang sama bolak-balik menggunakan konotasi ini dari kalimat ke kalimat. Tidak heran mereka bingung.

Dalam buku kami, kami menunjukkan bahwa harga (seperti CPI) dapat dipengaruhi oleh faktor "moneter" dan "nonmoneter". Kita semua tahu bahwa beberapa negara (sekarang Venezuela atau Argentina) bahkan dapat mengalami "hiperinflasi", dan ini sepenuhnya bersifat moneter. Selain itu, kita tahu bahwa terkadang penawaran dan permintaan barang atau jasa individual (telur saat ini) dapat mengubah harga secara dramatis. Terkadang Anda dapat memiliki kedua faktor secara bersamaan. Mereka bahkan berinteraksi sampai taraf tertentu. Jika ini terdengar sangat jelas, itu karena memang begitu.

Ilmu ekonomi saat ini membelah dengan tepat di sepanjang garis "moneter"/"non-moneter" ini. Sayangnya, hal ini meninggalkan kita dengan beberapa orang yang bersikeras bahwa "inflasi selalu merupakan fenomena moneter," dan beberapa orang yang cenderung mengabaikan faktor moneter sama sekali, dan sepenuhnya berada dalam kerangka penawaran/permintaan, yang mereka tingkatkan ke skala ekonomi. tingkat dan sebut "penawaran agregat dan permintaan agregat." Pada dasarnya, ini adalah Keynesian dan Monetaris. Sebagian besar ekonom saat ini tidak menyebut diri mereka "Keynesian" atau "Monetaris," istilah dari tahun 1960-an, karena ini mirip dengan menyebut diri Anda seorang Whig atau Jacobin. Tidak memajukan karir Anda, sebagai seorang ekonom, untuk menggunakan bahasa kuno seperti itu. Namun, mereka jatuh ke dalam kebiasaan ini.

Phillips pada dasarnya berpendapat bahwa, ketika ada permintaan yang kuat dan pasokan tenaga kerja yang ketat, upah (harga tenaga kerja) cenderung naik. Ini adalah hal yang cukup sederhana. Seperti kebanyakan Keynesian pascaperang, dia menganggap mata uang dengan nilai stabil, jadi tidak ada efek moneter pada upah. Ini adalah norma selama periode Bretton Woods, ketika sebagian besar mata uang utama dikaitkan dengan emas, dengan dolar AS pada $35/oz.

Phillips benar. Pasar tenaga kerja yang ketat benar-benar menyebabkan kenaikan upah, seperti halnya penawaran dan permintaan mempengaruhi harga untuk semua hal. Ini bukanlah hal yang buruk — kenaikan upah adalah inti dari “pertumbuhan ekonomi” dan peningkatan produktivitas. Setelah berpuluh-puluh tahun mengeluh bahwa kelas pekerja Amerika tidak memiliki banyak kemajuan nyata sejak tahun 1960-an, bukankah pengangguran yang rendah dan kenaikan upah adalah hal yang baik? Ini secara alami mengarah pada CPI yang lebih tinggi, karena kenaikan upah mempengaruhi harga hampir semua layanan. CPI yang lebih tinggi ini dengan demikian merupakan efek alami dari ekonomi yang sehat.

Tapi, seluruh model ini – CPI dipengaruhi oleh penawaran dan permintaan tenaga kerja dan sebenarnya, semua hal (“penawaran agregat” dan “permintaan agregat”) meledak sepenuhnya selama tahun 1970-an.

Selama tahun 1970-an, dolar AS kehilangan sekitar 90% nilainya. Dengan kata lain, nilainya turun sekitar 10:1. Selama tahun 1960-an, itu dikaitkan dengan emas seharga $35 di bawah standar emas Bretton Woods. Pada 1980-an dan 1990-an, harganya stabil sekitar $350/oz. Emas tidak berubah — itu adalah perubahan nilai dolar.

Dengan kata lain, “inflasi” (dan kenaikan IHK) selama tahun 1970-an “selalu dan di mana pun merupakan fenomena moneter”, setidaknya untuk dekade itu. Itu tidak ada hubungannya dengan penawaran dan permintaan tenaga kerja, meskipun satu generasi ekonom yang terlatih dalam Keynesianisme pascaperang tetap membuat asumsi itu. Hal ini mengakibatkan banyak kebodohan selama tahun 1970-an, itulah sebabnya keadaan menjadi tidak terkendali. Kurva Phillips merosot menjadi gagasan bahwa masalah inflasi tahun 1970-an ada hubungannya dengan - terlalu banyak permintaan tenaga kerja, barang dan jasa. Mereka menyebutnya "spiral harga upah", "tarikan permintaan", atau inflasi "dorongan biaya". Sebenarnya itu hanya penyesuaian harga dengan nilai USD baru yang lebih rendah. Tetapi solusi mereka adalah — bukan menstabilkan nilai dolar — tetapi: Lebih Banyak Pengangguran! Ini sangat bodoh.

Sejak itu, Kurva Phillips dikecam berulang kali. Anda tidak dapat memperbaiki masalah moneter dengan Lebih Banyak Pengangguran. Ini sekarang telah berubah menjadi masalah baru hari ini, ketika upah sebenarnya naik sebagian besar karena kondisi penawaran/permintaan tenaga kerja, seperti yang dijelaskan Phillips pada tahun 1958. Tetapi juga, nilai USD benar-benar lebih rendah, karena Fed yang agresif pada tahun 2020. 1960. Alih-alih "satu atau yang lain" (1970-an vs. XNUMX-an), kita sekarang memiliki faktor "moneter" dan "nonmoneter" sekaligus. Hasilnya adalah, alih-alih satu kelompok ekonom benar dan yang lain salah, dan kemudian berpindah tempat; kita memiliki semua ekonom agak benar dan agak salah bersama.

Jadi di mana ini meninggalkan kita? Pertumbuhan yang kuat, pengangguran yang rendah, dan pasar tenaga kerja yang ketat adalah hal yang baik. Hal ini dapat menyebabkan kenaikan CPI. Terus? Itu hanya efek samping statistik dari hal yang baik. Kita tidak perlu “menyelesaikannya”, dengan menambah pengangguran, karena itu bukan masalah. Nyatanya, kita mungkin hanya "memperburuk". Kami hanya dapat meningkatkan pertumbuhan lebih banyak lagi, misalnya dengan a Reformasi pajak datar yang secara radikal meningkatkan kondisi untuk melakukan bisnis. Dalam hal itu, pasar tenaga kerja mungkin menjadi sangat, sangat ketat dan upah mungkin naik banyak. Ini pada dasarnya adalah apa yang terjadi pada tahun 1960-an setelah pengurangan pajak yang besar pada tahun 1964. (Majikan tidak suka membayar pekerjanya lebih banyak setiap tahun, yang merupakan salah satu motivasi di balik Undang-Undang Imigrasi tahun 1965.)

Namun, kami juga menginginkan mata uang dengan nilai stabil, seperti yang kami alami ketika Phillips menulis pada 1950-an dan 1960-an. di Sejarah Amerika Serikat - Sebenarnya, sejarah dunia - ini praktis dicapai dengan menghubungkan nilai mata uang dengan emas. Itu merupakan prinsip panduan kebijakan ekonomi AS dari tahun 1789 (itu ada di konstitusi) hingga tahun 1971. Kemudian, kita tidak memiliki masalah kenaikan upah karena nilai mata uang yang digunakan untuk membayar pekerja sedang turun (Venezuela hari ini). Kami tidak memiliki masalah “inflasi”, meskipun CPI mungkin naik.

Ini tidak sulit untuk dipahami, tetapi perhatikan bahwa saat ini tampaknya tidak ada orang yang memahaminya. Apakah Federal Reserve baru-baru ini membicarakan hal-hal dalam istilah yang baru saja saya gunakan? Mereka tidak. Mereka mengomel tentang banyak omong kosong yang membingungkan.