Kasus Google Mahkamah Agung Memiliki Kebebasan Berbicara

Pengambilan Kunci

• Google dibawa ke Mahkamah Agung dalam kasus yang dapat merusak kekebalan Big Tech dari pendekatan moderasi kontennya
• Ada pendukung dan pengkritik Bagian 320, yang menghentikan perusahaan internet untuk dimintai pertanggungjawaban atas konten pengguna
• Pengadilan akan mendengar pembacaan lisan minggu ini, memberikan keputusan di musim panas

Pada hari Selasa, Mahkamah Agung AS mendengarkan argumen lisan untuk kasus Gonzalez v. Google, yang hasilnya dapat membentuk kembali kebebasan berbicara di internet secara fundamental.

Inti dari kasus ini adalah apakah Bagian 230 harus dicabut. Undang-undang kecil ini telah melindungi raksasa media sosial dari banyak pengawasan atas kebijakan moderasi konten mereka.

Saat perdebatan seputar Teknologi Besar dan moderasi konten memanas, dengan kedua sisi menyerukan reformasi, mari kita lihat masa depan kebebasan berbicara di internet.

Penasaran dengan langkah selanjutnya dari sektor teknologi? Kita Perangkat Teknologi yang Muncul memungkinkan Anda memanfaatkan investasi di perusahaan teknologi masa depan. AI kepercayaan kami menangani kerja keras, menjadikan portofolio Anda pilihan yang beragam tanpa kerja keras.

Unduh Q.ai hari ini untuk akses ke strategi investasi bertenaga AI.

Apa cerita di balik Gonzalez v. Google?

Pada November 2015, kelompok teroris ISIS melepaskan tembakan di Paris dan menewaskan 130 orang. Pelajar pertukaran Amerika berusia 23 tahun Nohemi Gonzalez adalah salah satu korbannya.

Penggugat, ibu Nohemi, Beatriz Gonzalez dan ayah tiri Jose Hernandez, berpendapat bahwa Google (sebagai perusahaan induk YouTube) membantu dan bersekongkol dengan ISIS dengan merekomendasikan video yang semakin ekstrem kepada pemirsa yang tertarik dengannya, yang melanggar Undang-Undang Anti-Terorisme.

Ada kasus serupa yang disidangkan di Pengadilan keesokan harinya dengan ruang lingkup yang berbeda. Nawras Alassaf adalah salah satu dari 39 korban tewas di sebuah klub malam Istanbul pada 2017 setelah seorang pria bersenjata ISIS melepaskan tembakan.

Keluarganya menggugat Twitter, Google, dan Facebook karena tidak berbuat banyak untuk menghentikan munculnya ekstremisme melalui moderasi konten. Mahkamah Agung akan mempertimbangkan apakah perusahaan media sosial dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan Undang-Undang Antiterorisme.

Apakah ada hal lain yang terjadi?

Kedua kasus tersebut terjadi pada saat perusahaan teknologi menghadapi peningkatan pengawasan dari semua sisi.

Baru-baru ini pemerintah federal AS memungut dua kasus antimonopoli di raksasa Teknologi Besar, Microsoft dan Google. Yang pertama adalah tentang akuisisi Microsoft atas studio game Activision, dan yang terakhir menyangkut Google yang dipaksa untuk melepaskan sebagian dari bisnis periklanannya. Kedua kasus sedang berlangsung.

Politisi juga menaikkan taruhan. Presiden Biden menulis di Wall Street Journal bahwa AS tertinggal dari rekan-rekannya di Eropa dan Inggris. Undang-Undang Pasar Digital dan Undang-Undang Layanan Digital diberlakukan di UE dan Inggris Raya mengesahkan RUU Pasar Digital, Persaingan, dan Konsumen.

Big Tech tahu bahwa peraturan yang lebih ketat sedang dalam perjalanan, tetapi terus berjuang keras. Putusan Mahkamah Agung mungkin merupakan kartu domino yang dengan mudah menggulingkan perusahaan teknologi melalui lanskap peraturan.

Apa itu Bagian 230?

Pada 1990-an, CompuServe dan Prodigy sama-sama dituntut atas konten di forum online mereka. Yang terakhir ditolak karena memilih untuk memoderasi isinya; hakim menganggap Prodigy "lebih seperti koran daripada kios koran".

Tiga puluh tahun yang lalu ketika internet masih merupakan industri pemula yang siap mengubah dunia, para politisi khawatir dengan hasil keputusan tersebut. Di mata mereka, jika perusahaan internet tidak memoderasi konten apapun maka hal buruk bisa terjadi. Hal ini menyebabkan Bagian 230 diberlakukan.

Banyak perusahaan media sosial mengandalkan bagian kecil dari Undang-Undang Kesopanan Komunikasi 1996 ini sejak awal mereka. Ini menentukan bahwa perusahaan yang menghosting konten pihak ketiga, seperti ulasan atau komentar buruk tentang seseorang, tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas konten tersebut.

Di dunia penerbitan, undang-undang pencemaran nama baik menghentikan surat kabar dan majalah mengatakan apa pun yang mereka suka tentang seseorang. Tapi dengan media sosial, semuanya adil berkat Bagian 230.

Ada dukungan bipartisan untuk mereformasi Pasal 230, meskipun dari perspektif yang berbeda. Partai Republik berpendapat itu mendorong sensor internet, sementara Demokrat mengatakan itu memungkinkan ujaran kebencian dan informasi yang salah untuk berkembang biak.

Trump adalah orang pertama yang mencoba dan menangani masalah ini pada tahun 2020, tetapi mosi tersebut dikalahkan. Dua tahun kemudian, Presiden Biden mengumumkan niat yang sama. "Saya menyerukan kepada Kongres untuk menghilangkan kekebalan khusus bagi perusahaan media sosial dan memberlakukan persyaratan transparansi yang lebih kuat pada mereka semua," katanya.

Apa yang dikatakan perusahaan media sosial?

Tidak mengherankan, Big Tech tidak senang dengan potensi pembongkaran hukum yang mendasari ekosistem mereka.

Berbagai platform teknologi termasuk Meta, Twitter, Reddit, dan Wikipedia semuanya berpendapat bahwa mereformasi Bagian 230 akan menjadi bencana. CEO baru YouTube, Neal Mohan, memperingatkan bahwa “Bagian 230 mendasari banyak aspek internet terbuka”.

Google, yang menjadi pusat litigasi, mengatakan internet bisa menjadi "kekacauan yang tidak teratur dan ladang ranjau litigasi". Dalam pengajuan, mereka mendesak hakim untuk mempertimbangkan implikasinya. "Pengadilan ini seharusnya tidak melemahkan blok bangunan utama dari internet modern," pengacara Google tersebut.

Argumen perusahaan teknologi berkisar dari peringatan bahwa daftar pekerjaan, rekomendasi restoran, dan barang dagangan adalah beberapa contoh kemungkinan konten yang dibatasi tanpa Bagian 230.

Sepintas lalu, keputusan itu terlihat seperti no-brainer. Apa pun yang membuat Big Tech lebih bertanggung jawab atas kebijakan moderasi kontennya harus dilanjutkan, bukan? Sayangnya, tidak sesederhana itu.

Bagaimana kasus ini dapat memengaruhi internet?

Tidak semua orang yakin mencabut Bagian 230 dan menggantinya dengan kata-kata yang dimodifikasi adalah jalan terbaik ke depan.

Jika keluarga Gonzalez mendapatkan keputusan yang menguntungkan mereka, kemungkinan pintu air litigasi akan terbuka untuk perusahaan teknologi. Mereka bisa menghabiskan waktu bertahun-tahun dalam rawa kasus hukum untuk diperjuangkan sebelum Kongres menyetujui pendekatan baru.

Jika kasusnya berhasil, aktivis kebebasan berbicara ACLU mengatakan platform dapat menyensor konten yang sah. “Bagian 230 mendefinisikan budaya internet seperti yang kita ketahui,” seorang juru bicara tersebut. Para ahli di Pusat Kebijakan Cyber ​​Stanford setuju dengan sentimen tersebut.

Beberapa orang di dalam Mahkamah Agung sendiri menganggap pencabutan itu sangat dibutuhkan. Clarence Thomas, salah satu hakim Mahkamah yang paling konservatif, menulis dalam makalah tahun 2020 bahwa kehilangan kekebalan tidak akan mematikan perusahaan Teknologi Besar.

“Menghapus kembali pengadilan kekebalan yang telah membaca Bagian 230 tidak serta merta membuat terdakwa bertanggung jawab atas kesalahan online. Ini hanya akan memberi penggugat kesempatan untuk mengajukan klaim mereka sejak awal. Penggugat masih harus membuktikan kebenaran kasus mereka, dan beberapa klaim pasti akan gagal,” Thomas menulis.

Intinya

Internet – dan budaya internet itu sendiri – telah bergerak jauh melampaui ruang lingkup asli Bagian 230. Jawabannya mungkin terletak di antara mencabut Bagian sama sekali dan mempertahankannya sebagaimana adanya, tetapi bisa memakan waktu bertahun-tahun sebelum kompromi tercapai.

Suka atau tidak suka, perusahaan teknologi terkemuka sedang mengalami perubahan besar. milik Q.ai Perangkat Teknologi yang Muncul dapat membantu portofolio Anda tetap di atas tren. Algoritme AI kami memberi Anda saham dan ETF terpanas di industri teknologi sehingga Anda dan portofolio Anda dapat tetap menjadi yang terdepan.

Unduh Q.ai hari ini untuk akses ke strategi investasi bertenaga AI.