'Krisis' Inflasi Sejati Adalah Redefinisi Kata 'Inflasi'

Grafik Washington Post Catherine Rampell dalam arti tertentu harus bersorak atas kesediaannya mengakui inflasi yang dikatakan terjadi di bawah pengawasan Presiden Biden. Tidak ada cukup fokus ke dalam saat ini, dan Rampell membawa lebih banyak fokus ketika pandangan kritisnya meluas ke Gedung Putih. Tentu saja, masalah dengan self-flagellation Rampell (tidak ada yang akan mengira dia seorang Republikan) adalah bahwa dalam mengkritik Demokrat karena inflasi, dia mendefinisikan ulang sama sekali; itu, atau menemukannya di tempat yang tidak mungkin ada.

Misalnya, Rampell bukan penggemar "proposal cek 'bantuan inflasi'" yang telah "diusulkan atau diadopsi di California, Indiana, Delaware" dan negara bagian lainnya. Dia percaya mereka akan “berbahaya dalam perang melawan inflasi. Itu karena ini dan pemotongan pajak atau rabat lainnya akan membuat permintaan panas semakin panas.” Kecuali bahwa apa yang ditulis Rampell tidak benar. Tidak jauh begitu. Dan ini bukan pembelaan atas pengeluaran.

Analisis Rampell menyiratkan bahwa pemerintah dapat memobilisasi modal yang tidak aktif; bahwa dengan kekuatan pajaknya dapat meningkatkan permintaan. Itu tidak bisa melakukan hal seperti itu. Tanpa kita memasukkan uang yang kita peroleh ke dalam kaleng kopi pepatah, apa yang tidak kita belanjakan secara otomatis dialihkan ke orang lain dengan keinginan dan kebutuhan jangka pendek. Bank dan perantara keuangan lainnya tidak menerima uang kita untuk menatapnya dengan penuh kasih, tetapi mereka membayar kita dengan tingkat bunga yang kecil untuk kekayaan kita yang tidak terpakai justru karena mereka berniat untuk meminjamkannya dengan tingkat bunga yang lebih tinggi.

Dalam kasus Rampell, dia tidak menentang redistribusi kekayaan seperti halnya dia menentangnya sekarang karena dia pikir cek akan menyebabkan harga naik. Itu setara dengan kolumnis yang mengatakan bahwa cara cepat, tapi mungkin tidak bermoral untuk membuat permintaan "sangat panas" padahal sebenarnya tidak adalah dengan melegalkan pencurian dalam waktu dekat. Bayangkan semua pengeluaran jika polisi melihat ke arah lain ketika orang yang tidak bersalah dirampok. Kecuali bahwa tidak akan ada peningkatan. Setiap dolar yang dibelanjakan oleh pencuri akan menjadi satu dolar yang tidak lagi dimiliki pencuri. Untuk lebih jelasnya, komentar sebelumnya ini bukanlah awal dari diskusi tentang perpajakan. Ini bukan cara untuk mengatakan bahwa apa pun baik atau buruknya pemberian pemerintah, itu tidak meningkatkan permintaan. Bagi pemerintah untuk mengirimkan cek dalam miliaran, yang lain harus memiliki miliaran lebih sedikit.

Jika tidak, seolah-olah pemerintah hanya bisa membagikan uang tanpa merugikan mereka yang diambil, maka aman untuk mengatakan bahwa mereka akan melakukannya dengan sangat teratur. Mereka juga secara teoritis dapat menghapus semua periode pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat. Tidak, pandangan seperti itu tidak serius. Pemerintah hanya memiliki kekayaan untuk didistribusikan kembali setelah diproduksi. Dengan kata lain, dengan menganggap peningkatan "permintaan," Rampell menghitung ganda. Lebih buruk lagi, dia berasumsi lagi bahwa pemerintah memiliki kekuatan magis untuk menghasilkan "permintaan." Tidak.

Dia melanjutkan dengan menulis bahwa "cara terbaik, paling tidak menyakitkan" untuk mengecilkan apa yang dia bayangkan sebagai inflasi adalah dengan "memperbaiki ketidaksesuaian antara permintaan dan penawaran ini" dengan meningkatkan pasokan secara dramatis. Kecuali bahwa tidak mungkin ada "ketidaksesuaian yang luas antara permintaan dan penawaran" hanya karena permintaan adalah konsekuensi logis dari penawaran. Tidak ada sekolah ekonomi yang bisa mengatasi kebenaran sederhana ini. Jika ada lebih sedikit pasokan hari ini, secara logis ada lebih sedikit permintaan. Rampell percaya bahwa itu adalah konsep yang berbeda, yang lagi-lagi pikirannya mengembara.

Dia kemudian berporos ke Federal Reserve yang terlalu banyak di Kiri dan Kanan menganggap kekuatan magis. Rampell menulis bahwa “Dengan menaikkan suku bunga, bank sentral membuat pinjaman menjadi lebih mahal, yang pada gilirannya mendinginkan pengeluaran….” Sekali lagi, permintaan. Dan fokus aneh ini pada Fed sebagai semacam "lain" yang mengendalikan biaya dan ketersediaan kredit. Sebenarnya, kita meminjam uang untuk ditukar dengan apa. Ini adalah pengingat bahwa kredit diproduksi secara global sedemikian rupa sehingga The Fed tidak mengendalikan biaya maupun pasokannya. Ya ampun, cerita baru-baru ini di Wall Street Journal menunjukkan bahwa $150 miliar kekayaan Rusia saja berada di Zug, tempat terkemuka untuk jenis oligarki Rusia di Swiss. Apakah Rampell dan lainnya yang diambil oleh dugaan kekuatan Fed berpikir bahwa uang hanya disimpan di Zug, dan surga global lainnya yang tak terhitung jumlahnya untuk parkir modal? Lebih realistis lagi, kekayaan berlimpah yang diciptakan secara global dan yang didenominasi dalam dolar beredar secara global untuk mencari semacam penggunaan yang lebih tinggi. Sebagian besar mencapai Amerika Serikat karena alasan yang terlalu banyak untuk dihitung. Ini adalah cara yang panjang atau pendek untuk mengatakan bahwa apa yang Rampell bayangkan akan diambil oleh The Fed dibuat dalam hitungan detik oleh berbagai sumber modal domestik dan internasional.

Apa yang penting dari semua ini adalah bahwa Rampell mengklaim bahwa "Tidak ada satu ton pun yang dapat dilakukan sebagian besar politisi untuk menekan inflasi." Di sini dia mengungkapkan ketegarannya? Memang, sementara dia percaya politisi dan gubernur bank sentral dapat melakukan apa yang mereka tidak bisa (meningkatkan permintaan, meningkatkan pasokan, menyusutkan kredit), dia mengabaikan apa yang dapat mereka lakukan: menstabilkan nilai mata uang yang merupakan ciptaan pemerintah yang mereka bekerja keras. Mata uang adalah ukuran. Tidak ada lagi. Selama berabad-abad, pemerintah yang bertanggung jawab mengeluarkan mata uang yang mempertahankan nilainya.

Rampell mungkin mengungkapkan ketegarannya tentang inflasi karena tampaknya dia tidak mau memahami apa itu inflasi. Inflasi adalah devaluasi mata uang, dan selalu begitu. Tentu saja, berdasarkan itu, perlu dicatat bahwa selama kepresidenan Joe Biden yang tidak terlalu hebat, dolar telah meningkat terhadap mata uang asing utama dan emas. Yang berarti ini akan menjadi inflasi pertama dalam sejarah dunia tanpa devaluasi mata uang. Itu membuat Anda bertanya-tanya apakah Rampell menghindari keberpihakan pada saat dia tidak membutuhkannya.