Dana lindung nilai senilai $3.8 miliar ini mengguncang industri dengan model bayar-untuk-kinerjanya

(Klik di sini untuk berlangganan newsletter Delivering Alpha.)

Ketika Peter Kraus mendirikan Aperture Investors, ia menyimpang dari model manajemen aktif tradisional. Alih-alih meraup biaya tetap, perusahaan Kraus senilai $3.8 miliar beroperasi pada struktur biaya yang terkait dengan kinerja, membebankan 30 persen alfa. Itu lebih tinggi dari standar industri tetapi sejak awal, sekitar setengah dari dana Aperture telah memberikan alfa di atas tolok ukur mereka. Kraus duduk dengan Buletin Delivering Alpha dari CNBC untuk menjelaskan mengapa dia fokus pada pengaturan bayar-untuk-kinerja dan bagaimana dia menggunakan modal untuk bekerja di lingkungan saat ini. 

(Di bawah ini telah diedit untuk panjang dan kejelasan. Lihat di atas untuk video lengkap.)

Pemetik Leslie: Apa yang Anda lihat sebagai masalah utama dengan model tradisional? Dan menurut Anda apa cara terbaik untuk memperbaikinya?

Peter Kraus: Masalah kuncinya sangat sederhana. Model yang ada di hampir semua kasus, memberi penghargaan kepada orang-orang baik yang mereka lakukan atau tidak. Jadi, ini adalah biaya tetap dan seiring pertumbuhan aset, Anda mendapatkan lebih banyak uang. Nah, klien tidak benar-benar mempekerjakan kami untuk mengembangkan aset kami, mereka mempekerjakan kami untuk melakukan. Jadi, Anda akan berpikir bahwa biaya kinerja atau biaya aktual akan dihubungkan dengan kinerja sebagai lawan dari pertumbuhan aset. Kita juga tahu bahwa pertumbuhan aset adalah musuh kinerja. Semakin sulit untuk dilakukan, semakin banyak aset yang Anda kelola. Jadi, biaya tidak membantu Anda – biaya tradisional tidak membantu dalam hal itu, karena manajer diberi insentif untuk terus mengembangkan aset, dan itu membuat kinerjanya semakin sulit. 

Tentu saja, ada biaya kinerja di pasar dan dana lindung nilai dan ekuitas swasta, tetapi mereka juga memiliki biaya manajemen yang agak besar. Jadi, mereka juga memiliki beberapa insentif untuk menumbuhkan aset mereka. Pada dasarnya Aperture adalah laknat untuk itu – justru sebaliknya. Kami mengenakan biaya dasar yang sangat rendah yang setara dengan ETF dan kemudian kami hanya mengenakan biaya jika kami mengalahkan indeks. Jadi, Anda membayar untuk kinerja. Jika kami tidak memiliki kinerja apa pun, Anda membayar apa yang Anda bayar untuk membeli ETF. 

Pemetik: Jadi, lalu bagaimana Anda memilih indeks mana yang relevan untuk strategi tertentu?. Maksud saya, apakah Anda berinvestasi dengan cara tertentu yang akan mencerminkan atau sebanding dengan indeks tertentu yang kemudian dapat Anda unggulkan?

Kraus: Tepat. Jadi, kami sangat, sangat memikirkan indeks karena kami sebenarnya meminta orang untuk mengalahkan indeks. Jadi, misalnya, dalam ekuitas global, kami akan menggunakan indeks ekuitas global MSCI. Untuk kapitalisasi kecil AS, kami akan menggunakan Russell 2000. Untuk ekuitas Eropa, kami akan menggunakan Indeks Euro Stoxx. Indeks yang sangat sederhana, tidak rumit, tidak ada pertanyaan nyata tentang apakah manajer benar-benar membuat portofolio yang mengikuti indeks itu. Sebenarnya, kami benar-benar menguji korelasi portofolio dengan indeks untuk memastikan indeks tetap relevan.

Pemetik: Orang-orang yang mengadvokasi biaya manajemen mereka akan mengatakan bahwa pada dasarnya perlu untuk tetap menyalakan lampu – bahwa pada dasarnya memastikan bahwa operasi dana dapat memenuhi semua biaya tetap mereka dan menutupi pengeluaran mereka. Bagaimana Anda dapat melakukannya dengan biaya manajemen yang lebih rendah? 

Kraus: Kata orang, saya harus menyalakan lampu. Nah, oke, berapa banyak aset yang Anda butuhkan untuk menyalakan lampu? Dan setelah Anda menyalakan lampu, apakah Anda perlu terus membebankan biaya tetap? Karena insentif Anda hanya untuk terus mengumpulkan aset. Jadi, ini benar-benar fungsi dari berapa banyak aset yang kami miliki dan kami telah menciptakan sebuah perusahaan di mana kami berpikir bahwa skala aset cukup banyak berbicara untuk pendapatan untuk menutupi biaya tetap. Dan kemudian sisanya hanya diperoleh jika kita tampil. Salah satu hal yang saya sukai dari Aperture adalah saya mendapat insentif, sebagai pemilik bisnis yang identik dengan klien. Saya tidak menghasilkan banyak uang, jika ada uang, kecuali jika kita benar-benar tampil.

Pemetik: Bagaimana dengan kemampuan Anda untuk merekrut dan membayar karyawan? Apakah ada hubungannya dengan kompensasi?

Kraus: Tentu saja. Manajer portofolio dibayar persentase yang ketat dari biaya kinerja. Jadi, manajer portofolio biasanya dibayar 35% dari 30% yang kita kenakan. Kami mengenakan biaya kinerja 30% dan kami membayar manajemen, kepada manajer portofolio dan tim mereka, 35% dari itu. Dan kami telah memilih persentase itu karena menurut kami itu sangat kompetitif baik dengan industri dana lindung nilai maupun industri jangka panjang. Dan jika manajer tampil pada jumlah modal yang mereka miliki, kompensasi mereka bisa sangat menarik. Dan itulah, pada dasarnya, bagaimana kami percaya bahwa kami dapat menarik beberapa talenta terbaik di pasar.

Pemetik: Tampaknya, setidaknya di lingkungan saat ini, piringan hitam tidak terlalu dibujuk oleh model tradisional. Maksud saya, ada hampir 200 peluncuran dana lindung nilai di Q1 melebihi jumlah likuidasi. AUM berdiri sekitar $ 4 triliun untuk industri dana lindung nilai secara keseluruhan. Jadi, tampaknya LPS tidak benar-benar mundur, setidaknya dalam hal peluncuran baru dan ukuran total AUM. Jadi, saya hanya ingin tahu seperti apa percakapan Anda di depan itu?

Kraus: Nah, ada $4 triliun di komunitas hedge fund tapi ada $32 triliun di komunitas long-only. Dan saya tidak berpikir bahwa itu adalah pertanyaan yang sulit untuk dijawab. Jika Anda melihat tren antara industri manajemen aktif dan industri pasif, uang telah berpindah ke industri pasif dengan sangat cepat – tidak berubah selama 10 tahun. Dan ruang dana lindung nilai, $4 triliun – kita berbicara tentang semua jenis dana lindung nilai yang berbeda, tentu saja, ini bukan industri monolitik. Tetapi pada dasarnya, sebagian besar manajer atau sebagian besar pengalokasi yang saya ajak bicara lebih suka tidak membayar biaya kinerja dikalikan dengan beta yang terkena uang mereka. Mereka ingin membayar biaya pertunjukan untuk pertunjukan yang sebenarnya. Jadi, kami menawarkan kejelasan itu, yang tidak dimiliki oleh banyak hedge fund. Dan di ruang yang hanya lama, hampir tidak ada pembayaran untuk kinerja. Ini hampir semua diperbaiki.

Pemetik: Karena ada begitu banyak hal yang dipertaruhkan sehubungan dengan kinerja, saya harus bertanya kepada Anda, apa strategi Anda? Apa yang Anda pikirkan sekarang? Bagaimana Anda menempatkan modal untuk bekerja di lingkungan saat ini dengan cara yang Anda yakini akan mengungguli tolok ukur?

Kraus: Itu tergantung pada strategi, apakah itu strategi ekuitas atau strategi pendapatan tetap. Namun dalam strategi ekuitas, kami adalah apa yang Anda harapkan – sangat bergantung pada penelitian, mencari peluang spesifik dengan perusahaan yang menurut kami memiliki pertumbuhan jangka panjang, atau undervalue dan akan mempercepat nilainya dari waktu ke waktu. Dan jangka waktu itu biasanya 18 bulan sampai tiga tahun. Di ruang kredit, sekali lagi, penelitian mendasar untuk menemukan kredit dan jelas berhati-hati dengan pasar karena pasar kredit cenderung lebih didorong secara makro. Tapi itu semua di atas dan itulah yang kita menghabiskan waktu kita lakukan. Kami berpikir bahwa jika kami melakukannya secara konsisten dari waktu ke waktu, kami dapat melakukannya.

Pemetik: Apakah Anda net long atau net short di lingkungan saat ini?

Kraus: Yang cukup menarik, dalam satu hedge fund yang kami jalankan, kami cukup mendekati flat. Jadi, saya akan mengatakan posisi bersih yang sangat rendah. Di dana lain yang kami jalankan, kami menjalankan 100% lama. Jadi, dengan kata lain, kami adalah apa yang saya sebut beta satu, terkena indeks sebesar 100%. Tapi kami memiliki kekurangan, jadi kami menghasilkan lebih dari 100% dalam dana tersebut. Tetapi saya akan mengatakan secara umum, saat ini, posisi risiko kami rendah. 

Pemetik: Jadi, tidak banyak leverage itu? 

Kraus: Tidak banyak leverage, tetapi yang lebih penting, saham dan obligasi aktual yang kami pilih dan posisi yang kami ambil, menurut saya, kami berada di ujung bawah skala risiko kami.