Portofolio anti-idiot ini telah mengalahkan saham dan obligasi tradisional selama lebih dari 50 tahun

Tolok ukur yang paling banyak diikuti adalah apa yang disebut portofolio "seimbang" yang dikenal sebagai 60/40: 60% saham, 40% obligasi. Ini adalah model yang diikuti oleh manajer dana pensiun di seluruh dunia. Teorinya adalah bahwa saham akan menghasilkan pertumbuhan jangka panjang yang superior, sementara obligasi akan memberikan stabilitas.

Dan itu dilakukan dengan cukup baik secara keseluruhan — terutama di era sejak awal 1980-an, ketika inflasi dan suku bunga turun, serta saham dan obligasi keduanya meningkat. Tapi bagaimana di periode lain?

Doug Ramsey, kepala investasi di Leuthold Group di Minneapolis, juga melacak sesuatu yang berbeda. Seperti yang disebutkan di sini sebelumnya, ia menyebutnya portofolio "Semua Aset, Tanpa Otoritas" dan terdiri dari investasi yang setara di 7 kelas aset: saham perusahaan besar AS, yaitu indeks S&P 500
SPX,
+ 2.39%,
Saham perusahaan kecil AS, melalui indeks Russell 2000
KEBIASAAN,
+ 3.06%,
saham pasar internasional maju di Eropa dan Asia, melalui apa yang disebut indeks EAFE, catatan Treasury 10-tahun, emas, komoditas, dan trust investasi real estat AS.

Siapa pun yang ingin mengikuti portofolio ini — ini bukan rekomendasi, hanya pengamatan — dapat melakukannya dengan mudah menggunakan 7 dana yang diperdagangkan di bursa berbiaya rendah, seperti SPDR S&P 500
MENGINTAI,
+ 2.39%,
iShares Russel 2000
sayam,
+ 3.17%,
Pasar Berkembang FTSE Vanguard
VEA,
+ 2.81%,
iShares Obligasi Negara 7-10 Tahun
IEF,
-0.52%,
Saham Emas SPDR
GLD,
-0.81%,
Dana Pelacakan Indeks Komoditas DB Invesco
DBC,
+ 1.37%
dan Vanguard Real Estat
VNQ,
+ 2.64%.

Itu ide yang cerdas. Ia mencoba keluar dari era kita saat ini, dengan alasan bahwa masa depan mungkin tidak terlihat seperti 40 tahun terakhir. Dan itu adalah bukti idiot, karena mengambil semua kendali dari tangan individu. Ini mengalokasikan jumlah yang sama untuk semua kelas aset utama, sambil membuat taruhan besar tidak ada.

Ramsey telah melihat bagaimana portofolio ini telah dilakukan (atau akan dilakukan) kembali ke awal 1970-an. Anda dapat melihat hasilnya di atas, dibandingkan dengan portofolio 60/40 dari 60% diinvestasikan di S&P 500 dan 40% diinvestasikan dalam catatan Treasury AS 10-tahun. Kedua portofolio tersebut diseimbangkan kembali setiap akhir tahun. Catatan: Angka-angka telah disesuaikan dengan inflasi, menunjukkan pengembalian "nyata" dalam dolar AS yang konstan.

Beberapa hal melompat keluar.

Pertama, All Asset No Authority telah menghasilkan pengembalian total yang lebih tinggi selama setengah abad terakhir daripada 60/40. (Ini telah membuntuti S&P 500 yang jauh lebih fluktuatif, tetapi jauh lebih sedikit dari yang Anda kira.)

Kedua, kinerja yang lebih baik itu (seperti yang Anda bayangkan) benar-benar disebabkan oleh tahun 1970-an, ketika emas, komoditas, dan real estat berjalan dengan baik.

Ketiga, meskipun AANA melakukan lebih baik di tahun 1970-an, itu masih dilakukan dengan cukup baik bahkan selama era kenaikan saham dan obligasi. Sejak 1982, ia memperoleh pengembalian nyata rata-rata 5.7% per tahun, dibandingkan dengan hanya di bawah 7% untuk portofolio 60/40 (dan lebih dari 8% untuk S&P 500).

Tapi keempat, dan mungkin yang paling menarik: Portofolio AANA memiliki risiko yang lebih rendah, setidaknya diukur dengan cara tertentu. Alih-alih melihat standar deviasi pengembalian, saya telah melihat pengembalian riil 10 tahun karena itulah yang penting bagi orang sungguhan. Jika saya memiliki portofolio, seberapa baik saya 10 tahun dari sekarang — dan, yang terpenting, seberapa besar kemungkinan saya akan benar-benar kehilangan posisi?

Mungkin itu cara pandang yang terlalu suram. Mungkin itu cerminan dari aksi jual saat ini.

Meskipun demikian, saya telah menemukan bahwa dalam hampir setengah abad AANA tidak pernah menghasilkan pengembalian riil negatif sekali selama 10 tahun. Kinerja terburuk adalah 2.6% setahun di atas inflasi — yaitu dalam 10 tahun hingga 2016. Itu masih menghasilkan kenaikan 30% dalam daya beli Anda selama satu dekade. Sementara itu, dana 60/40 (dan alokasi 100% untuk S&P 500) selama beberapa periode 10 tahun benar-benar kehilangan uang Anda secara riil, dan pada beberapa kesempatan lain membuat Anda kurang dari 1% setahun di atas inflasi. . (Tidak termasuk biaya dan pajak, tentu saja.)

Ramsey menunjukkan bahwa selama seluruh periode itu, portofolio Semua Aset Tanpa Otoritas ini telah menghasilkan pengembalian tahunan rata-rata kurang dari setengah poin persentase kurang dari S&P 500, dengan hampir setengah volatilitas tahunan. Menurut perhitungan saya, pengembalian rata-rata telah mengalahkan portofolio 60/40 lebih dari setengah poin persentase setahun.

Seperti biasa, ini bukan rekomendasi, hanya informasi. Buatlah apa yang Anda mau.