Rencana Tidak Pasti untuk Pajak Minimum Global Baru Membebani Bisnis

Ukuran teks

Tentang Penulis: Daniel Bun adalah presiden dan CEO dari Tax Foundation, sebuah wadah pemikir di Washington, DC

Perusahaan multinasional menghadapi kabut ketidakpastian, menghadapi perang dagang, rantai pasokan yang hancur, dan peningkatan dramatis dalam ketidakpastian geopolitik. Selain itu, pihak berwenang menggandakan misi untuk memperketat sekrup pada bisnis dengan "pajak minimum global" yang baru.

Pembuat kebijakan tidak dapat memperbaiki semua masalah dunia besok, tetapi mereka dapat menghilangkan setidaknya satu lapisan kabut dengan menghentikan kebijakan baru yang padat dan sebagai gantinya membereskan lanskap pajak internasional yang sudah berantakan. 

Bagaimana kita sampai di sini?

Kompleksitas dan ketidakpastian telah menggelembung sejak reformasi pajak AS tahun 2017 menormalkan pajak minimum melalui sebuah kebijakan yang disebut GILTI. Singkatan dari "penghasilan pajak rendah tak berwujud global," kebijakan itu dimaksudkan untuk bekerja sebagai pajak minimum atas pendapatan luar negeri perusahaan multinasional AS. Dengan AS mengenakan pajak minimum pada perusahaan multinasionalnya sendiri, negara-negara lain dengan cepat memutuskan bahwa mereka juga menginginkan sepotong kue. Secara tidak sengaja, GILTI menjadi langkah pertama dalam membuka jalan bagi pajak minimum global di panggung dunia.

Begitu AS memiliki kebijakan operasional, negara-negara lain di Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan yang berbasis di Paris dengan cepat menyarankan pendekatan terpadu untuk memastikan tingkat minimum perpajakan untuk keuntungan bisnis di mana pun mereka diperoleh di dunia. Ini dikenal sebagai "pajak minimum global". AS dengan senang hati menurutinya, selama aturan AS yang ada dapat berdampingan dengan solusi global.

Sekarang, pemerintah di seluruh dunia siap menerapkan aturan baru. Tetapi apa yang dimulai sebagai solusi yang bijaksana secara politis ternyata sulit untuk dipraktikkan. Mengubah gagasan pajak minimum global menjadi kebijakan yang bisa diterapkan untuk dicangkokkan ke lusinan kode pajak yang berbeda terbukti sangat menantang.

Menetapkan tarif pajak minimum sebesar 15% cukup sederhana; menyepakati dasar pajak yang berlaku jauh lebih sulit.

Aturan yang diusulkan menerapkan tarif 15% untuk basis pajak yang sama sekali baru—yang belum diuji dan memerlukan banyak poin data dan konsep hukum yang saat ini bukan bagian dari banyak kode pajak.

Tantangan kebijakan perusahaan multinasional yang membayar tarif pajak rendah dengan menghindari pajak secara legal memiliki beberapa kemungkinan solusi, beberapa di antaranya jauh lebih efisien (dan tidak terlalu rumit) daripada pajak minimum global. Tetapi pemerintah yang tidak puas dengan hasil persaingan pajak memilih untuk tidak bergulat dengan menentukan insentif pajak yang baik atau buruk. Apakah tax holiday untuk perusahaan pertambangan lebih baik (atau lebih buruk?) daripada penurunan tarif pendapatan dari hak paten atau super-deduksi yang murah hati untuk biaya penelitian dan pengembangan?

Daripada menentukan kebijakan mana yang lebih unggul atau lebih rendah, negara-negara memilih untuk menerapkan pajak minimum di mana setiap insentif dapat ditarik kembali melalui pajak top-up jika perusahaan tersebut memiliki tarif pajak efektif di bawah 15% dalam suatu yurisdiksi.

Solusi politik ini kini telah berkembang menjadi masalah teknis baik bagi pembayar pajak maupun pembuat undang-undang. OECD, sebuah entitas tanpa otoritas legislatif yang demokratis, telah menyusun aturan yang perlu dipilih oleh anggota pemerintah yang terpilih untuk memilih dan mengubahnya menjadi undang-undang domestik. Di dalam Uni Eropa, di mana kesepakatan bulat tentang pajak minimum belum tercapai, adopsi aturan secara sepihak oleh segelintir negara akan menciptakan ketidakpastian hukum baru.

Penyimpangan di sepanjang jalan dapat menyebabkan ketidaksesuaian tidak hanya di dalam UE, tetapi di seluruh dunia.

Implementasi, administrasi, dan kepatuhan untuk pajak minimum ini masih akan datang. Perusahaan berhak khawatir bahwa mereka tidak memiliki panduan yang cukup untuk mengajukan dan membayar pajak berdasarkan aturan yang diusulkan. 

Mencapai kepastian akan membutuhkan lebih banyak koordinasi, konsistensi kebijakan, dan kesederhanaan administrasi lintas yurisdiksi. Tanpa hal ini, kekacauan dapat terjadi karena perusahaan-perusahaan terjebak dalam upaya untuk mematuhi penerapan aturan hukum yang berbeda pada garis waktu yang berbeda sambil memantau proposal kebijakan pajak lainnya yang berkembang pesat.

Sebuah perusahaan yang membuat keputusan investasi lintas batas hari ini tidak dapat mengetahui seberapa cepat aturan baru akan diberlakukan atau di berapa banyak yurisdiksi, dan apakah investasinya akan dikenakan pajak terlalu rendah (relatif terhadap aturan) atau otoritas pajak mana yang akan dikenakan pajak. bertanggung jawab ketika top-up dikenakan.

Selain itu, tantangan dari berbagai kebijakan pajak pasca-pandemi dan masa perang serta angin sakal ekonomi dan menjadi jelas: Jika pembuat kebijakan peduli dengan ekonomi global kita, kepastian kebijakan harus menjadi cahaya penuntun mereka.

Komentar tamu seperti ini ditulis oleh penulis di luar ruang berita Barron dan MarketWatch. Mereka mencerminkan perspektif dan pendapat penulis. Kirim proposal komentar dan umpan balik lainnya ke [email dilindungi].