“Hutang publik Amerika berada pada tingkat yang merusak secara ekonomi dan tumbuh pada tingkat yang tidak berkelanjutan. Kongres harus menstabilkan utang federal untuk mengurangi kemungkinan krisis fiskal.” Itu adalah kata-kata Romina Boccia, direktur Kebijakan Anggaran dan Hak Institut Cato, tetapi itu benar-benar bisa menjadi kata-kata ahli anggaran mana pun.
Bayangkan bahwa variasi dari pendapat Boccia telah dikatakan selama beberapa dekade. Itu yang selalu mereka katakan. Sebuah "krisis utang" selalu ada di masa depan, dan para ahli selalu memiliki solusi yang akan mencegah apa yang mereka yakini sedang terjadi. Bermaksud baik dan bijak seperti Boccia jelas, tampaknya yang melemahkan analisisnya dan Rose Bowl yang penuh dengan tipe anggaran yang mengatakan hal yang sama di hadapannya adalah bahwa mereka salah mengira masalahnya.
Kebenaran yang sederhana adalah bahwa kita tidak memiliki masalah hutang. Bukti yang mendukung pernyataan sebelumnya adalah besarnya jumlah utang yang saat ini dapat diklaim oleh Departemen Keuangan AS. Jika ada masalah utang, kita akan memiliki total utang nasional $190 miliar dibandingkan dengan lebih dari $30 triliun. Sebenarnya, angka sebelumnya adalah berapa utang Rusia kepada kreditor. Utang Rusia tidak mikroskopis dibandingkan AS karena Vladimir Putin diam-diam adalah seorang pemikir klasik yang memahami bahwa pengeluaran pemerintah adalah pajak, tetapi karena investor sangat pesimis tentang masa depan ekonomi Rusia. Karena mereka, mereka tidak akan meminjamkan ke negara yang dapat mengklaim ekonomi yang lebih kecil dari Italia.
Di sisi lain, AS memiliki jumlah utang yang sangat besar secara nominal justru karena investor menganggap masa depan ekonominya lebih dari besar. Dan karena merasa demikian, mereka mengantri untuk membeli hutang tersebut. Ini agak jelas dari total utang $30 triliun+ (dan seperti yang kemungkinan akan ditambahkan Boccia, puluhan triliun lagi dalam kewajiban masa depan) bahwa pasar merasakan angka yang terlihat sangat besar saat ini pada akhirnya tidak akan terlalu besar dibandingkan dengan pendapatan masa depan yang mengalir ke Departemen Keuangan. Itulah intinya.
Kami tidak memiliki masalah utang; alih-alih kami memiliki masalah terlalu banyak pendapatan sekarang, dan ekspektasi pasar akan terlalu banyak pendapatan di masa depan. Pasar melihat ke depan, dan triliunan utang adalah sinyal bahwa masalah utang tidak akan muncul.
Namun, perlu ditekankan bahwa pengeluaran adalah masalah. Seperti yang dirujuk sebelumnya dalam poros singkat ke Rusia dan Putin, pengeluaran pemerintah adalah pajak. Lebih baik lagi, ini adalah pajak terburuk dari semuanya. Pihak pemasok memusatkan perhatian mereka pada tarif pajak sebagai pencegah produksi, dan mereka benar bahwa pajak penghasilan adalah hukuman yang dikenakan pada pekerjaan. Milik Anda benar-benar telah ditulis sebanyak itu di banyak buku.
Pada saat yang sama, tidak masuk akal untuk berspekulasi bahwa individu dengan nama belakang seperti Bezos, Musk, dan Zuckerberg akan giat dalam segala jenis tarif pajak. Orang menebak mereka "tap dance to work" seperti miliarder lain bernama Warren Buffett. Semuanya berbicara tentang kengerian pengeluaran pemerintah. Sementara Bezos et al pasti akan bekerja pada semua jenis tarif pajak, mereka tidak dapat berinovasi tanpa modal.
Pengeluaran pemerintah dengan namanya sendiri menyusutkan jumlah modal yang tersedia bagi visioner komersial. Terlepas dari kebenaran ini, fokus Boccia adalah menyusutkan utang seolah-olah itulah krisisnya. Lihat di atas. Ini bukan. Sebaliknya, akan membantu jika kaum konservatif dan libertarian mengakui bahwa berfokus pada bagaimana Kongres memperoleh dolar untuk mendistribusikan kembali berarti membuat perbedaan tanpa perbedaan. Yang penting adalah apakah melalui perpajakan atau pinjaman, ekstraksi sumber daya berharga dari ekonomi riil adalah benar, dan pajak melemahkan ekonomi.
Realitas di atas Boccia tampaknya diabaikan. Itu adalah kesalahan. Sungguh, apa yang dia pilih: anggaran berimbang sebesar $6.5 triliun atau defisit tahunan sebesar $250 miliar dari pengeluaran $1 triliun? Jawabannya tampaknya cukup jelas, pada titik mana tujuannya adalah untuk mengurangi pendapatan yang masuk sebanyak mungkin. Ekstraksi kekayaan adalah krisis (sesuatu yang tidak pernah dipahami oleh sisi penawaran) hanya karena hal itu memungkinkan beban pemerintah yang semakin besar bersamaan dengan meningkatnya jumlah utang yang sangat ingin dibeli oleh investor mengingat ekspektasi ekstraksi kekayaan dalam jumlah yang lebih besar. jumlah di masa mendatang.
Ini adalah sesuatu yang harus dipikirkan oleh Boccia dan libertarian serta konservatif lainnya sekarang. Kami memiliki masalah pendapatan dibandingkan dengan masalah hutang, dan buktinya adalah hutang itu sendiri. Setelah itu, krisis sebenarnya adalah salah satu dari kurangnya kemajuan ekonomi yang tak terlihat yang lahir dari pengeluaran pemerintah itu sendiri, bukan bagaimana kekayaan itu diperoleh. sehingga Kongres dapat menghabiskan.
Sumber: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/15/we-have-a-too-much-federal-revenue-problem-not-a-looming-debt-crisis/