Bagaimana Jika Kedua Sisi Perdebatan ESG Benar Tentang Investasi Minyak dan Gas Utama AS, Tapi Untuk Alasan yang Salah?

Hipotesis saya adalah bahwa perusahaan besar AS kurang berinvestasi baik dalam energi terbarukan maupun minyak dan gas yang diperlukan untuk membawa kita melalui transisi energi. Mungkin, pertanyaan yang tepat, ditujukan kepada sayap anti dan pro ESG, adalah: bagaimana cara mendapatkan lebih banyak investasi di minyak dan gas (jika diperlukan) dan di energi terbarukan, yang jelas dibutuhkan?

Sekarang Dewan Perwakilan Rakyat telah menyerahkan kepada Partai Republik, retorika seputar klaim kapitalisme yang “terbangun” semakin keras. Salah satu kekuatan utama dari sayap anti-ESG dari partai Republik adalah bahwa ESG bertanggung jawab atas pemotongan investasi AS dalam produksi minyak dan gas.. Pada saat yang sama, Badan Energi Internasional (IEA), sama sekali bukan juru bicara liberal, menghitung bahwa “pada tahun 2020, investasi energi bersih oleh industri migas hanya menyumbang sekitar 1% dari total belanja modal.” Proporsi itu diperkirakan akan naik menjadi sekitar 4% pada tahun 2021.

Klaim-klaim ini, ketika disandingkan, membawa saya ke sebuah hipotesis yang sejauh ini belum mendapat banyak perhatian: Perusahaan-perusahaan besar di AS berpotensi kurang berinvestasi baik dalam produksi minyak dan gas maupun energi terbarukan.

Saya percaya bahwa sayap anti-ESG sebagian benar karena perusahaan besar AS tampaknya kurang berinvestasi dalam produksi minyak dan gas. Namun, saya tidak yakin penyebab utamanya adalah ESG. Sayap pro-ESG juga benar untuk berpendapat bahwa perusahaan minyak besar AS kurang berinvestasi dalam energi terbarukan. Tetapi haruskah mereka berinvestasi dalam energi terbarukan? Apakah mereka memiliki keunggulan komparatif dalam energi terbarukan dibandingkan dengan startup dan usaha lain?

Berapa lama transisi energi berlangsung?

Mari kita mulai dengan sedikit latar belakang yang berkaitan dengan berapa lama transisi energi akan berlangsung secara realistis. Saya tidak yakin ada yang benar-benar tahu seperti apa permintaan minyak dan gas dalam 20-30 tahun ke depan mengingat begitu banyak sinyal yang kontradiktif: perang Ukraina, pemerintah dan modal ventura beralih ke energi terbarukan, dorongan untuk kendaraan listrik, kesulitan dalam mendapatkan litium untuk kendaraan listrik, investasi modal awal yang besar diperlukan untuk angin dan matahari, janji hidrogen yang sulit dipahami, dan seterusnya. Badan Energi Internasional (IEA) memperkirakan permintaan minyak akan meningkat 0.8% per tahun hingga 2030, tetapi memuncak segera setelah sekitar 103 juta barel per hari atau sekitar 38 miliar barel per tahun. Tentu saja, IEA memiliki beberapa prakiraan permintaan berdasarkan skenario permintaan yang berbeda. Perusahaan ceri memilih salah satu yang sesuai dengan tujuan mereka. Oleh karena itu, saya bahkan tidak yakin apakah diperlukan lebih banyak investasi dalam produksi minyak dan gas, tetapi firasat saya mengatakan bahwa jawabannya adalah ya.

Oleh karena itu, jika Anda seorang optimis emisi, Anda mungkin berpendapat bahwa penurunan persediaan minyak dan gas ExxonMobil dan Chevron yang relatif cepat, yang ditunjukkan di bawah, dibenarkan karena dunia beralih dari bahan bakar fosil. Jika Anda tidak begitu optimis tentang energi terbarukan yang segera hadir untuk menggantikan bahan bakar fosil, Anda mungkin khawatir bahwa perusahaan minyak besar AS secara efektif menyerahkan pangsa pasar ke Aramco Arab Saudi, yang memiliki cadangan untuk mempertahankan tingkat produksinya saat ini selama lebih dari 50 tahun.

Apa yang sebenarnya dilakukan jurusan AS?

Exxon Mobil

Saya menyajikan dua titik data untuk sampai pada kesimpulan saya. Bandingkan persediaan penutupan cadangan minyak dan gas yang tersisa di tanah dengan kuantitas minyak dan gas yang diproduksi tahun itu. Saya menyajikan data selama lima interval tiga tahun untuk Exxon Mobil yang berakhir pada 31 Desember 2021 untuk menyajikan informasi secara hemat tentang bagaimana perusahaan ini telah berkembang selama kira-kira dekade terakhir.

Semua data diambil dari S&P CAP IQ, yang, pada gilirannya, mendapatkannya dari 10-K Exxon. Seperti yang ditunjukkan pada tabel di bawah ini, per 12/31/2009, Exxon memiliki sisa minyak 13.3 tahun dan gas 18.4 tahun. Angka tersebut untuk minyak mencapai puncaknya pada tahun 2018 di bawah 18.9 tahun tetapi turun menjadi 14.8 tahun pada tahun 2021. Penurunan tersebut bahkan lebih curam untuk gas. Hingga 12/31/21, hanya 11.3 tahun gas yang belum dimanfaatkan. Oleh karena itu, Exxon tampaknya tidak berinvestasi untuk mengisi kembali cadangan minyak dan gasnya secara memadai.

Tanda pangkat ketentaraan

Chevron adalah perusahaan yang lebih kecil, seperti yang terlihat dari ukuran cadangannya, yang hampir setengah dari Exxon Mobil untuk minyak dan sepertiga dari Exxon Mobil untuk gas pada awal analisis tahun 2009. Pada 12/31/ 21, cadangan gas Chevron hanya sedikit lebih kecil dari Exxon Mobil. Terlepas dari itu, pada awal periode sampel, Chevron memiliki sisa minyak 10.3 tahun dan gas 14.3 tahun. Pada akhir periode sampel, per 12/31/21, perusahaan hanya memiliki sisa minyak 8.99 tahun dan gas 10.0 tahun.

Bagaimana angka-angka ini dibandingkan dengan BP dan Shell, raksasa Eropa, dan Aramco?

BP

Persediaan minyak BP telah turun dari sekitar 11.4 tahun sisa produksi di tahun 2009 menjadi 8.0 tahun tersisa per 12/31/21. Tetapi persediaan gas mereka hampir konstan sekitar 13-14 tahun untuk tahun 2009 relatif terhadap tahun 2021. BP tampaknya telah memangkas cadangan dan produksi minyaknya pada tahun 2015 dalam tabel, tetapi pemotongan tersebut lebih mungkin karena harga minyak yang lebih rendah dibandingkan dengan ESG yang mulai lepas landas sebagai ide investasi arus utama jauh kemudian.

Kulit

Persediaan minyak Shell turun dari 9.2 tahun di tahun 2009 menjadi sekitar 7.2 tahun di tahun 2021. Yang lebih memprihatinkan, lihatlah persediaan gas yang turun dari 14.7 tahun di tahun 2009 menjadi hanya 8.0 tahun di tahun 2021.

Bagaimana dengan Aramco?

Aramco telah dipublikasikan hanya untuk sementara waktu sekarang dan saya tidak dapat menemukan data cadangan dan produksi sebelum 2017. Oleh karena itu, saya menyajikan data terus menerus dari 2017 hingga 2021 di bawah untuk Aramco. Seperti yang bisa dilihat dari data, Aramco berada di liga tersendiri. Ini memiliki lebih banyak cadangan minyak dan gas daripada gabungan keempat jurusan Barat. Persediaan Aramco sebenarnya meningkat. Pada tahun 2017, Aramco memiliki persediaan minyak setara dengan 48.8 tahun dan telah meningkat menjadi 57.4 tahun sebagian karena produksi yang lebih rendah pada tahun 2021. Persediaan gasnya mencapai 51.2 tahun pada tahun 2017 dibandingkan dengan 57.9 tahun pada tahun 2021.

Apakah AS bahkan memiliki masalah investasi yang rendah?

Tentu saja, semua pengukuran itu rumit. Perkiraan cadangan merupakan fungsi dari harga minyak dan gas yang berlaku dan teknologi yang digunakan untuk menemukan deposit bahan bakar fosil. Teknologi terus membaik tetapi harga minyak dan gas sangat berfluktuasi. Beberapa skeptis berpendapat bahwa perusahaan besar AS tidak memiliki masalah kekurangan investasi. Mereka melihat dua poin data berikut:

· Rasio cadangan terhadap produksi yang lebih rendah untuk perusahaan besar AS mungkin mencerminkan peralihan mereka ke siklus produksi yang lebih pendek, seperti minyak ketat AS dan shale gas. Produksi siklus pendek memiliki tingkat pengembalian yang lebih tinggi karena perusahaan-perusahaan ini memperoleh pendapatan dengan cukup cepat. Sebaliknya, Shell dan BP kemungkinan besar telah menjual habis posisi serpih siklus pendek AS mereka dan memiliki lebih banyak ladang air dalam berumur panjang dalam portofolio mereka. Mungkin diperlukan tujuh tahun atau lebih untuk mendapatkan produksi dan pendapatan untuk cadangan tersebut. Selain itu, saya diberitahu bahwa rasio cadangan terhadap produksi dapat tetap sama selama bertahun-tahun terlepas dari tahun-tahun produksi dan karenanya mungkin tidak hanya mewakili kekurangan investasi. Saya tidak begitu yakin dengan pernyataan ini.

· Situasi domestik secara keseluruhan bisa dibilang jauh lebih baik sesuai Administrasi Informasi Energi AS (EIA), yang melaporkan bahwa cadangan domestik terbukti AS minyak dan gas mencapai 41 miliar barel dan 625 triliun kaki kubik per 31 Desember 2021. Produksi dalam negeri untuk tahun 2021 masing-masing adalah 3.8 juta barel dan 38.1 triliun kaki kubik. Hal ini menyebabkan rasio cadangan terhadap produksi sebesar 10.7 tahun untuk minyak domestik dan 16.4 tahun untuk gas domestik. Tentu saja, melihat cadangan domestik saja tidak sepenuhnya tepat karena jurusan AS memiliki bidang domestik dan internasional.

Sementara saya mendengar argumen ini, saya tidak sepenuhnya setuju dengan klaim bahwa rasio cadangan terhadap produksi tidak menunjukkan investasi yang rendah. Ingatlah bahwa saya membandingkan rasio cadangan dengan produksi untuk perusahaan besar AS selama 15 tahun terakhir ini. Agar argumen tandingan para ahli dapat bekerja sepenuhnya, perusahaan besar AS harus secara radikal mengubah fokus mereka dari produksi siklus panjang di tahun 2010-an menjadi produksi siklus pendek sekarang. Bahkan jika itu sepenuhnya benar, tidakkah rasio produksi siklus pendek, menurut definisi, menunjukkan perlunya terus berinvestasi dalam cadangan masa depan?

Berapa banyak jurusan AS berinvestasi dalam energi terbarukan?

Aktivis perubahan iklim berpendapat bahwa perusahaan minyak harus berinvestasi lebih sedikit dalam minyak dan gas dan lebih banyak dalam energi terbarukan. Pada November 2021, Exxon mengumumkan investasi sebesar $15 miliar untuk karbon menangkap, biofuel dan hidrogen. Saya tidak tahu pasti untuk periode apa, dan berapa banyak yang dikhususkan untuk biofuel dan hidrogen, yang dapat menghasilkan energi, dibandingkan dengan uang yang dihabiskan untuk penangkapan karbon. Pengeluaran eksplorasi dan pengembangan Exxon untuk tahun 2021 saja adalah $20.5 miliar.

Chevron telah mengumumkan bahwa mereka akan membelanjakan $10 miliar untuk “karbon yang lebih rendah masa depan” pada tahun 2028, rata-rata $2 miliar per tahun. Tidak jelas berapa banyak dari ini akan dikhususkan untuk energi terbarukan, sebagai lawan dari penangkapan karbon. Pengeluaran eksplorasi dan pengembangan Chevron selama satu tahun (2021) adalah $9.8 miliar, atau lima kali lipat.

Bloomberg melaporkan bahwa “Saat ini, sekitar 90 sen digunakan untuk sumber energi rendah karbon untuk setiap $1 yang digunakan untuk bahan bakar fosil. Rasio itu perlu berubah secara dramatis pada tahun 2030, dengan rata-rata $4 diinvestasikan dalam energi terbarukan untuk setiap $1 yang dialokasikan untuk pasokan energi berpolusi tinggi, kata analis di BNEF. Untuk konteksnya, rasio itu belum pernah melewati batas 1:1.”

Untuk Exxon dan Chevron, rasionya tidak mendekati 1:1, seperti yang terlihat dari data yang baru saja saya sajikan.

Jadi, apa yang dilakukan perusahaan besar AS dengan kelebihan arus kas mereka?

Exxon tampaknya telah mendanai sejumlah belanja modal, melunasi utang, dan membayar dividen dari arus kas operasinya selama lima tahun terakhir hingga 2021. Pada 2022, mereka telah membeli kembali saham. Chevron telah melakukan hal serupa.

Apakah ini strategi yang tepat?

Orang dapat berargumen bahwa strategi penghentian mungkin merupakan jawaban yang tepat untuk jurusan AS. Jika mereka menyimpan inventaris dalam rentang 8-10 tahun dan membayar dividen, investor dapat menggunakan uang itu untuk bertaruh pada perusahaan terbarukan yang memiliki posisi lebih baik daripada Exxon Mobil atau Chevron untuk berinvestasi dalam usaha berisiko yang baru muncul ini. Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, perusahaan jarang pandai berinvestasi pada hal besar berikutnya yang kemungkinan mengkanibalisasi produk tradisional mereka. Salah satu pandangannya adalah bahwa perusahaan minyak besar seharusnya berurusan dengan karbon: memproduksinya dan menangkapnya kembali.

Mengapa kedua belah pihak benar untuk alasan yang salah?

Saya skeptis dengan argumen sayap anti-ESG bahwa investasi yang lebih rendah dari perusahaan minyak dan gas di AS disebabkan oleh ESG. Saya menduga tuntutan investor yang tidak terkait dengan ESG bertanggung jawab. Pengembalian modal sangat menyedihkan bagi perusahaan minyak dan gas selama dekade terakhir, poin yang dibuat dengan tegas oleh Engine no.1 di perusahaannya. presentasi melawan Exxon.

Para ahli memberi tahu saya bahwa industri minyak dan gas AS melakukan investasi ulang dengan rasio 130% arus kas operasi setelah revolusi serpih dan mengambil utang untuk melakukannya. Ke depan, investor ingin melihat utang yang lebih rendah, pembelian kembali saham dan dividen yang lebih tinggi. Saya diberi tahu bahwa perusahaan mana pun yang mengumumkan perluasan belanja modal mengalami penurunan langsung sebesar 10% dalam harga saham mereka. Contohnya, Continental Resources dilaporkan bosan dan pemegang saham terbesar mereka (Harold Hamm) menjadikan perusahaan itu pribadi.

Oleh karena itu, ESG tidak mungkin menjadi pendorong utama investasi yang lebih rendah. Namun, Anda dapat berargumen bahwa kami sekarang memiliki kumpulan investor yang lebih kecil yang bersedia berinvestasi dalam minyak dan gas dan dengan demikian perusahaan berusaha sekuat tenaga untuk memuaskan investor yang dapat mereka tarik. Dalam kerja sama dengan Robert Eccles dan Jing Xie, kami menemukan biaya utang yang lebih tinggi (bukan untuk ekuitas) untuk perusahaan minyak dan gas bahkan setelah memperhitungkan semua atribut fundamental perusahaan yang dapat kami pikirkan. Jelas jumlah pemodal utang lebih kecil dari jumlah investor ekuitas.

Pertanyaan selanjutnya adalah apakah ini berubah dengan harga minyak yang lebih tinggi. Mengingat pengembalian yang baik selama bertahun-tahun, apakah investor akan kembali? Lapangan Vivek Ramaswamy untuk DRLL sepertinya berpikir ya. Atau apakah kekhawatiran yang meningkat tentang ESG menyusutkan kumpulan investor sehingga mereka harus mempertahankan disiplin modal?

Di sisi lain, saya tidak yakin bahwa sayap pro-ESG telah membuat alasan yang kuat mengapa perusahaan minyak besar harus berinvestasi dalam energi terbarukan. Tidak jelas bahwa ada kekurangan modal ventura dan pemerintah di dunia yang dikhususkan untuk energi terbarukan. Jika demikian, mengapa industri minyak dan gas harus berinvestasi dalam energi terbarukan? Seperti disebutkan sebelumnya, apakah perusahaan minyak dan gas memiliki keterampilan yang sesuai yang dibutuhkan untuk berhasil dalam bisnis energi terbarukan? Kecuali untuk kepemilikan tanah dan keterampilan lepas pantai yang menyarankan angin bisa menjadi bisnis yang relevan, para ahli tidak melihat kecocokan untuk energi terbarukan minyak dan gas.

Bottom line

Singkatnya, disiplin modal yang dipaksakan oleh investor mungkin akan mengakibatkan perusahaan besar AS menyerahkan produksinya kepada badan usaha milik negara seperti Aramco. Aramco tidak memiliki tekanan investor yang sama terkait dengan disiplin modal. Mereka juga kemungkinan besar tidak akan memiliki tingkat tekanan ESG yang sama dengan jurusan AS. Tentu saja, saya terus tidak yakin sejauh mana produksi perusahaan besar AS benar-benar dirugikan oleh masalah ESG.

Mungkin, pertanyaan yang tepat ditujukan kepada sayap anti dan pro ESG adalah bagaimana mendapatkan lebih banyak investasi di minyak dan gas (jika diperlukan) dan di energi terbarukan, yang jelas dibutuhkan?