Apa arti undang-undang kartu kredit yang mungkin bagi Visa, Mastercard — dan Anda

Seperti yang terjadi, ketika konsumen membayar dengan kartu kredit Visa, pedagang biasanya harus memprosesnya melalui jaringan Visa, tetapi Undang-Undang Persaingan Kartu Kredit tahun 2022 akan mengharuskan pedagang mendapatkan pilihan setidaknya dua jaringan. Ini akan mirip dengan apa yang sudah diperlukan untuk sebagian besar kartu debit AS, karena amandemen Durbin yang berlalu di bawah bayang-bayang krisis keuangan.

The Wall Street Journal pertama kali melaporkan undang-undang yang diusulkan Rabu.

Pedagang memiliki hubungan yang kontroversial dengan industri kartu, mengganggu kenaikan biaya yang harus mereka bayarkan kepada anggota sistem keuangan ketika konsumen melakukan pembelian kartu. Visa dan Mastercard menetapkan biaya pertukaran, yang dibayarkan pedagang ke bank penerbit kartu. Pedagang juga dikenakan biaya jaringan yang masuk ke Visa dan Mastercard.

Pengecer berpendapat bahwa biaya kartu berlebihan dan, sementara konsumen tidak membayar biaya sendiri, mereka mungkin merasa tersengat jika pedagang terpaksa menaikkan harga barang atau jasa untuk mengimbangi biaya pemrosesan.

Pelanggan tanpa kartu kredit atau hubungan perbankan “pada dasarnya mensubsidi penggunaan kartu kredit dengan membayar harga yang dinaikkan – harga yang dinaikkan oleh biaya pertukaran anti-persaingan miliaran dolar,” Doug Kantor, ketua Asosiasi Toko Serba Ada Nasional, mengatakan dalam kesaksian tertulis sebelum sidang Komite Kehakiman Senat Mei tentang biaya gesek.

Namun, para pelaku industri keuangan melihat biaya sebagai hal yang diperlukan untuk memperhitungkan risiko yang mereka ambil dalam memfasilitasi transaksi dan infrastruktur yang mereka sediakan yang menggerakkan uang.

“Interchange adalah dasar dari jaringan Mastercard dan memberikan insentif yang sesuai bagi pedagang untuk menerima produk kami dan bagi bank untuk memberikan kredit kepada konsumen,” presiden Mastercard Amerika Utara, Linda Kirkpatrick, mengatakan dalam kesaksian tertulisnya sendiri. “Selain itu, Mastercard memastikan bahwa bank akan bertindak sebagai penerbit kartu (dengan risiko kredit) dan memberikan jaminan pembayaran kepada merchant atas transaksi Mastercard.”

Kepala Eksekutif Mastercard Michael Miebach mengatakan pada panggilan pendapatan hari Kamis perusahaan bahwa Mastercard akan “menghabiskan waktu dan upaya untuk memastikan bahwa setiap orang mendapat informasi yang baik tentang put dan take di sekitar RUU yang diusulkan ini.”

Apakah undang-undang terkait kredit akan benar-benar lulus adalah pertanyaan terbuka, menurut analis.

“Kami skeptis bahwa undang-undang yang ditujukan langsung pada Visa dan Mastercard dapat menjadi undang-undang tanpa pertempuran sengit yang berlarut-larut,” tulis Ian Katz, direktur pelaksana Capital Alpha Partners, sebuah organisasi penelitian kebijakan. “Sulit untuk berpikir itu bisa melewati Kongres tahun ini. “

Katz menambahkan bahwa Wall Street Journal menyebutkan bahwa RUU semacam itu kemungkinan tidak akan berada di bawah lingkup Komite Kehakiman Senat Durbin.

"Tidak jelas apakah ini akan menjadi prioritas tinggi bagi Ketua Perbankan Senat Sherrod Brown, D-Ohio," tulisnya. "Mungkin bahkan kurang untuk Sen. Tim Scott, RS.C., yang hampir pasti akan menjadi ketua komite berikutnya jika Partai Republik memenangkan Senat."

Analis Raymond James Ed Mills, yang mengikuti kebijakan Washington, mengambil pandangan yang sama, sambil mencatat bahwa anggota parlemen menemukan diri mereka dalam posisi politik yang sulit setelah amandemen Durbin karena mereka dipaksa untuk memilih sisi antara perbankan yang kuat dan lobi pedagang.

“Amandemen tersebut memicu pertarungan selama bertahun-tahun atas potensi pencabutan dan implementasi ketentuan tersebut, dengan banyak anggota yang ingin menghindari suara tambahan tentang topik tersebut,” tulisnya. “Kami melihat selera politik yang sangat terbatas di Kongres (di luar Durbin) untuk mengajukan kembali topik ini.”

Analis Barclays Ramsey El-Assal menyoroti bahwa para senator tampaknya mendorong langkah-langkah seputar perutean kartu daripada batas pertukaran, sebuah strategi yang “dapat melihat daya tarik bipartisan yang lebih luas.”

“Pada saat yang sama, kami mencatat bahwa jalan menuju bagian dan implementasi akhirnya tetap panjang dan tidak pasti,” lanjutnya. “Kami berharap, berpotensi, pendekatan untuk melampirkan undang-undang ke kendaraan yang lebih besar (seperti halnya dengan Amandemen Durbin 2010 pada Dodd Frank Act).”

Baca: Poin loyalitas sebagai mata uang? Bagaimana Mastercard melihat dekade berikutnya dari teknologi pembayaran

Analis juga tidak yakin apakah undang-undang akan memiliki konsekuensi yang diinginkan jika diberlakukan.

“Untuk pedagang, ya, yang besar bisa diuntungkan, karena mereka memiliki harga yang sangat spesifik dan transparan dalam hal pertukaran, sementara UKM [usaha kecil dan menengah], yang dikutip artikel [WSJ] sebagai pihak yang paling menderita. dari biaya yang lebih tinggi, kemungkinan akan menemukan biaya terpisah yang dikenakan pada mereka dengan cara yang kurang transparan, ”tulis analis RBC Capital Markets Daniel Perlin.

Dalam hal bagaimana undang-undang apa pun dapat memengaruhi konsumen, Perlin menandai bahwa penerbit mungkin mengenakan biaya tahunan baru ke kartu kredit. Bank dan perusahaan keuangan lain yang menerbitkan kartu kredit mengatakan bahwa biaya pertukaran membantu mendanai imbalan. Itulah salah satu alasan mengapa kartu debit, yang tunduk pada batas pertukaran, jarang menawarkan fasilitas, kecuali jika itu dikeluarkan oleh bank yang lebih kecil.

Prevalensi yang lebih besar dari kartu yang dikenakan biaya “dapat terbukti menjadi pencegah kredit bagi konsumen yang kurang makmur,” tulis Perlin. Dan jika penerbit memilih untuk menarik kembali imbalan karena pertukaran yang lebih rendah, dia melihat kemungkinan bahwa penyedia beli sekarang bayar nanti dapat mengambil manfaat dari melemahnya proposisi nilai kredit tradisional.

Upaya untuk mengaktifkan perutean alternatif juga akan memperumit lanskap penghargaan jika penerbit tidak selalu bisa mendapatkan pertukaran yang biasa mereka lakukan saat ini, menurut Lisa Ellis dari MoffettNathanson.

“Jadi bank penerbit kemungkinan tidak akan dapat menawarkan banyak fasilitas ini dalam kasus di mana transaksi kredit dialihkan melalui jaringan yang berbeda,” tulisnya. “Inkonsistensi dalam proposisi nilai konsumen ini (terkadang konsumen mendapatkan fitur ini, terkadang tidak) kemungkinan akan membingungkan konsumen dan memicu reaksi konsumen.”

Harshita Rawat dari Bernstein melihat tantangan logistik lain untuk menerapkan tagihan perutean kartu, termasuk karena itu bukan "tugas sepele" bagi pemain untuk membangun jaringan perutean kredit alternatif.

“Tidak seperti kartu debit (di mana ada selusin jaringan debit PIN untuk pilihan perutean), kartu kredit saat ini tidak memiliki beberapa jaringan berbeda untuk mendukungnya selain Visa, Mastercard, American Express, dan Discover,” tulisnya.

Lebih lanjut, jaringan PIN alternatif yang ada di pasar debit “cenderung sub-skala dan biasanya kurang investasi (vs katakanlah V/MA) sehingga tidak jelas sejauh mana mereka dapat berinvestasi untuk bersaing,” lanjutnya.

Sementara Rawat setuju dengan yang lain bahwa tidak jelas apakah akan ada kepentingan politik yang cukup untuk meloloskan RUU semacam itu, dia berpikir bahwa setiap perubahan rute kredit hanya akan berdampak terbatas pada pendapatan untuk Visa atau Mastercard jika diberlakukan—mungkin 0% hingga 3 % dari pendapatan.

“Akhirnya, pertukaran adalah komponen yang jauh lebih besar dari kartu kredit (vs. kartu debit) sehingga ada kemungkinan bahwa pilihan perutean (yang kemungkinan akan menyebabkan persaingan di pertukaran) lebih merugikan penerbit daripada jaringan,” tulisnya.