Apa Di Balik Reaksi Investasi ESG

Di AS, beberapa tahun terakhir telah menjadi waktu yang kacau balau untuk investasi yang bertujuan untuk meningkatkan hasil lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG). Jenis investasi ini, yang mencoba menggabungkan keuntungan finansial dengan kebaikan sosial, adalah benar-benar biasa, terutama di Eropa. Dalam beberapa tahun terakhir, diskusi umumnya terfokus pada bagaimana mengukur dan menerapkannya dengan lebih baik di tengah maraknya greenwashing dan metrik cerdik – bukan pada apakah praktik ini bermanfaat sama sekali.

Bagaimanapun, kekhawatiran ESG adalah masalah finansial. Dan bahaya iklim sangat mendesak. “Begini, semakin banyak data yang mengatakan bahwa perubahan iklim merupakan risiko yang nyata,” kata Gregory Hershman, kepala kebijakan AS untuk Prinsip Investasi Bertanggung Jawab (PRI), inisiatif investasi non-partisan yang berafiliasi dengan PBB. “Seorang manajer investasi memiliki kewajiban fidusia untuk mempertimbangkan risiko itu.”

Namun kekuatan sayap kanan di AS telah menggunakan berbagai alat politik dalam upaya melemahkan kemampuan manajer investasi untuk memperhitungkan risiko tersebut.

Serangan politik ini bukan karena alasan teknis, menurut Hershman. “Kami mendalami percakapan tentang apa artinya menjadi...investor berkelanjutan dan mencari keuntungan berkelanjutan untuk klien Anda. Dan itu membuat frustrasi, waktunya.

Organisasi lingkungan Sierra Club telah menyerukan perang terhadap ESG bentuk terbaru dari denialisme iklim. Diana Best, ahli strategi keuangan senior untuk jaringan kampanye iklim Proyek Matahari Terbit, setuju. “Ini bahkan bukan tentang ESG. Ini tentang menggunakan beberapa istilah politik yang dapat dipelintir dan dimanipulasi,” Best berpendapat. Dia menyebutnya "upaya untuk menghukum perusahaan yang mengambil sikap berprinsip apa pun," menggambar pada buku pedoman yang sama yang sebelumnya digunakan oleh sayap kanan untuk menghidupkan kontroversi seputar masalah yang tampaknya khusus.

A Dewan Perwakilan Rakyat yang dikuasai Republik dapat meningkatkan permusuhan terhadap investasi ESG. Namun sejauh ini, banyak reaksi yang terjadi di tingkat negara bagian. Sementara beberapa negara bagian telah mengeluarkan undang-undang yang mendukung investasi ESG, pejabat di negara bagian lain, termasuk jaksa agung dan bendahara, telah melakukannya dikutuk secara terbuka investasi yang bertanggung jawab secara sosial dan lingkungan.

Pada Desember 2022, Florida mengumumkannya mengambil $ 2 miliar keluar dari manajemen BlackRock, manajer aset terbesar di dunia (dan penangkal petir terbesar untuk kritik ESG). Ini adalah divestasi terbesar sejauh ini.

Serangan-serangan ini telah dikoordinasikan. Sebuah investigasi oleh New York Times dan pakaian jurnalisme investigasi yang didokumentasikan menemukan bahwa State Financial Officers Foundation (SFOF), sebuah kelompok advokasi politik yang didanai oleh para penyangkal iklim dan kelompok uang gelap, mulai memprioritaskan secara khusus pekerjaan anti-ESG pada tahun 2021 “dengan mempersenjatai bendahara negara ' kantor untuk memajukan agenda anti-iklim. Ini termasuk seruan untuk memboikot BlackRock.

Sementara bendahara negara dan pengawas keuangan mungkin sedikit diketahui publik, perang salib melawan ESG memiliki beberapa tokoh terkenal. Keduanya Gubernur Florida Ron DeSantis dan mantan wakil presiden Mike Pence adalah salah satu pesaing Partai Republik untuk pemilihan presiden berikutnya, dan keduanya telah memasang gerobak mereka untuk melawan ESG.

Namun, Partai Republik tidak memiliki posisi yang seragam dalam hal ini. Ada perpecahan di dalam partai tentang apakah akan mengganggu keputusan manajer aset untuk mempertimbangkan LST.

Ketika berbicara tentang masyarakat umum, ESG bukanlah istilah rumah tangga. Setelah mengetahui tentang praktik ini, sebagian besar anggota Partai Republik sebenarnya mendukung investasi yang dimungkinkan oleh ESG. Satu studi oleh Penn State University dan firma komunikasi ROKK Solutions menemukan bahwa 70% dari Republikan terdaftar yang disurvei menentang campur tangan pemerintah dalam investasi ESG. Ini bahkan lebih tinggi dari proporsi Demokrat dengan posisi yang sama (57%).

Dengan kata lain, meskipun beberapa pemimpin Republik berusaha melipatgandakan investasi ESG ke dalam perang budaya mereka yang sedang berlangsung, pemilih Republik bahkan lebih kecil kemungkinannya daripada Demokrat untuk mendukung hal ini.

Namun, alasan mereka cenderung berbeda. Demokrat lebih cenderung menentang batasan investasi ESG demi keuntungan masyarakat, sementara Partai Republik lebih termotivasi oleh prinsip pasar bebas.

Hal ini mengungkap ironi di jantung perang budaya ESG: kritikus sayap kanan berusaha untuk secara aktif ikut campur dalam keputusan yang dibuat oleh para profesional investasi tentang bagaimana melindungi uang klien mereka. Dalam konteks lain, mereka akan angkat tangan tentang hal yang mereka lakukan di sini.

Dan beberapa penelitian menunjukkan bahwa memberangus kegiatan ESG menyebabkan kerugian finansial – sekali lagi, yang seharusnya bertentangan dengan prinsip keuangan konservatif. Sebuah studi Universitas Pennsylvania melihat undang-undang Texas yang mulai berlaku pada September 2021, yang melarang kota-kota untuk mengelola dananya oleh perusahaan yang kebijakannya membatasi investasi dalam bahan bakar fosil dan senjata. Beberapa bank kemudian meninggalkan pasar, dan pejabat kota memiliki lebih sedikit pilihan manajemen investasi.

Analisis dari delapan bulan pertama pelaksanaan undang-undang tersebut menunjukkan bahwa hal itu secara substansial meningkatkan biaya pinjaman: kota-kota di Texas akan membayar bunga tambahan antara $303 juta dan $532 juta.

Ironi lainnya adalah bahwa perusahaan yang dikutuk karena terlalu bangun bahkan tidak melakukan banyak hal untuk mempromosikan apa yang disebut wakeness. BlackRock tetap ada investor terbesar di dunia dalam bahan bakar fosil. Perusahaan investasi terbesar di dunia juga mempertahankan kepemilikan utama di perusahaan daging dan susu, Utang Zambia yang menghancurkan, dan pembuat senjata, untuk memberikan beberapa contoh. Proyek Sunrise juga prihatin dengan pengabaian hak masyarakat adat, misalnya ketika investasi mendukung perusahaan yang beroperasi di wilayah adat tanpa izin masyarakat.

Ketika melakukan terlalu banyak atau terlalu sedikit pada ESG, "mereka seperti dimarahi dari kedua sisi," kata Hershman dari PRI.

Terlalu sederhana untuk terlalu membebani satu orang, tetapi lintasan dramatis investasi ESG dicontohkan oleh Larry Fink, CEO BlackRock. Surat penting Fink tahun 2020 dan 2021 kepada para CEO meminta industri keuangan untuk bertindak melawan perubahan iklim, memposisikan BlackRock sebagai pemimpin di ruang ini. Surat-surat itu bisa dibilang memicu gelombang investasi yang sadar iklim dan, sebaliknya, lobi yang intens dari kepentingan yang selaras dengan polusi.

Sambil membangun kepemimpinan BlackRock di ruang ini, Fink tidak membayangkan itu akan memicu reaksi dari kanan. Namun, beberapa tahun kemudian, dia lebih lelah dengan dunia.

Di Forum Ekonomi Dunia awal Januari 2023, Fink menggambarkan serangan sayap kanan terhadap investasi semacam ini: “Narasinya jelek. Narasi telah menciptakan polarisasi yang sangat besar ini… Untuk pertama kalinya dalam karir profesional saya, serangan sekarang bersifat pribadi. Mereka mencoba menjelekkan masalah.

Best mengatakan serangan pribadi ini, termasuk papan reklame ponsel wajah Fink, diperhatikan. “Apa yang kami saksikan di BlackRock's Big Problem [jaringan kampanye yang mendesak lebih banyak tanggung jawab iklim dari BlackRock] adalah efek mengerikan di dalam Black Rock,” komentar Terbaik. “Mereka berubah dari 'Kami ingin berada di garis depan kelompok,' semacam mengukir jalan ini, menjadi pada tahun 2022, setelah serangan berkelanjutan dari kanan, pada dasarnya mundur… Anda seperti melihat ini bergulir kembali, sebuah sedikit, setidaknya dari retorika mereka.”

(BlackRock tidak memberikan komentar untuk cerita ini.)

Roberta Giordano, juru kampanye keuangan untuk Proyek Sunrise, membandingkan BlackRock dengan Vanguard, manajer aset terbesar kedua. “Apa yang telah kami lihat selama beberapa tahun terakhir adalah Vanguard dan kepemimpinannya sangat berbeda dari BlackRock,” kata Giordano. “Mereka telah berusaha sekuat tenaga untuk selalu tetap dalam posisi netral.”

Menurut Giordano, ketika Vanguard menyadari bahwa upaya untuk tetap netral ini tidak berhasil, Vanguard meninggalkan inisiatif Net Zero Asset Manager (NZAM), meskipun komitmennya di bawah NZAM jauh dari rekan-rekannya. “Sangat jelas bagi kami bahwa itu adalah upaya Vanguard untuk menetralisir serangan itu,” kata Giordano.

Vanguard bahkan telah dituduh menyensor situs web kampanye iklim pada perangkat karyawan.

(Perusahaan tidak menanggapi hal ini. Secara lebih luas, kata Vanguard dalam sebuah pernyataan, “Sebagai manajer aset milik investor, Vanguard secara khusus berfokus untuk memaksimalkan pengembalian klien kami dan memberi mereka peluang terbaik untuk kesuksesan investasi. Seperti yang telah lama kami pertahankan, pendekatan kami terhadap risiko iklim adalah tentang menjaga keuntungan investor. Perubahan iklim seiring dengan respons global yang dihasilkan memiliki konsekuensi ekonomi yang luas bagi perusahaan dan pasar keuangan, dan oleh karena itu bagi investor. Akibatnya, risiko iklim menjadi risiko finansial material bagi perusahaan tertentu dan kesuksesan finansial jangka panjang pemegang saham mereka.”)

Secara keseluruhan, memang ada beberapa indikasi bahwa perusahaan menaruh perhatian pada angin sakal politik. Manajer aset besar adalah semakin memberikan suara menentang resolusi pemegang saham terkait ESG. Dan argumen dari brigade anti-ESG bahwa investasi ESG melanggar aturan antimonopoli memiliki pengaruh. Kekhawatiran antimonopoli baru-baru ini menyebabkan Glasgow Financial Alliance for Net Zero membalikkan kebijakan tentang anggotanya yang menghapus bahan bakar fosil secara bertahap.

Tetapi jumlah uang yang didivestasikan oleh orang-orang anti-ESG tetap tidak seberapa jika dibandingkan. Dan Best percaya bahwa pendulum mulai berayun kembali.

Beberapa perusahaan manajemen aset menolak gertakan anti-ESG. Poin terbaik untuk Federasi Hermes sebagai contoh. Perusahaan dulunya adalah sponsor platinum dari kelompok penyerang ESG SFOF, tetapi mengikuti tekanan internal maupun eksternal yang menunjukkan ketidakkonsistenan dengan pesan iklimnya, membatalkan dukungan ini.

Meskipun serangan balik ESG mungkin menjadi rintangan di jalan sekarang, itu tidak mungkin menggagalkan jalur keseluruhan.

Hershman menunjukkan bahwa orang-orang muda, yang baru mulai menabung untuk masa pensiun atau melakukan investasi, semakin banyak yang bertanya tentang isi dari investasi tersebut. "Saya pikir tren itu akan terus tumbuh."

Best setuju, mengatakan, "Ada beberapa pengakuan bahwa manajer aset harus mengambil posisi." Sementara politik mungkin menjadi gangguan, pada akhirnya, "Yang benar-benar kami butuhkan adalah pendekatan yang tegas dan konsisten dari manajer aset yang secara langsung menempatkan manajemen risiko iklim sebagai pusat strategi bisnis mereka."