Mengapa Goldman Sachs Mendanai Departemen Ekonomi?

Peru yang selalu miskin memiliki anggaran pemerintah tahunan yang sangat kecil dari anggaran AS. Apa yang dihabiskan setiap tahun oleh kelas politik negara Amerika Selatan itu merupakan kesalahan pembulatan kecil bagi Kongres.

Semuanya menimbulkan pertanyaan yang jelas: mengapa – karena ekonomi Peru sering berada dalam kondisi putus asa – para politisinya tidak mengeluarkan anggaran besar-besaran, triliunan dolar plus pengeluaran? Jawaban atas pertanyaan ini sangat jelas sehingga membuang-buang kata untuk mengetik, tapi ini dia: Politisi Peru secara eksponensial memiliki lebih sedikit uang untuk dibelanjakan (dan dipinjam) justru karena rakyatnya menghasilkan lebih sedikit secara eksponensial. Dengan produksi sebagian kecil dari total output AS, pendapatan pemerintah ke perbendaharaan Peru kecil. Jadi, selanjutnya, kemampuannya untuk meminjam sangat terbatas. Hanya negara-negara yang menerima banyak pendapatan (dan diharapkan menerima lebih banyak di masa depan) yang dapat meminjam dalam jumlah besar. Pasar bekerja.

Semua diskusi harga ini dengan mempertimbangkan laporan terbaru yang dirilis oleh tim ekonomi di Goldman Sachs. Tampaknya jawaban atas pertanyaan tentang Peru (yang diajukan dalam paragraf sebelumnya) tidak akan jelas bagi para ekonomnya.

Sebagai latar belakang, ketika Senator Joe Manchin mengumumkan bahwa dia tidak akan memberikan suara untuk mendukung dugaan Build Back Better dari Presiden Biden, tagihan pengeluaran $ 2 triliun mati. Sebagai tanggapan, departemen ekonomi Goldman merilis laporan yang menunjukkan bahwa non-bagian Build Back Better akan membebani pertumbuhan ekonomi. Tokoh ekonomi terkemuka Wakil Presiden Kamala Harris benar-benar mengutip GS
GS
laporkan sebagai bukti kerugian ekonomi AS berkat pembatasan pengeluaran yang dikenakan pada Kongres. Jelas bahwa ekonom GS bukan satu-satunya yang sesat.

Untuk menyatakan yang sangat jelas, pengeluaran pemerintah tidak menggerakkan pertumbuhan ekonomi. Sama sekali. Menurut definisi, pengeluaran pemerintah adalah somnolent ekonomi.

Kami tahu ini bukan sebagai Demokrat atau Republik, tetapi karena kami memiliki akal sehat. Pengeluaran pemerintah adalah proses penghematan ekonomi di mana orang-orang seperti Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Elizabeth Warren, dan Marco Rubio mengganti pengetahuan mereka tentang pasar dengan pengetahuan Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, dan ya, pengalokasi modal jenius di Goldman Sachs. Investasi adalah apa yang mendorong pertumbuhan ekonomi, di mana pengeluaran pemerintah adalah skenario yang mematikan ekonomi di mana politisi mengarahkan sumber daya ke tingkat tertinggi mereka. politik gunakan alih-alih investor brilian yang mendorong sumber daya berharga ke penggunaan komersial tertinggi yang mereka rasakan. Dan cerita tidak berakhir di situ.

Untuk mengetahui mengapa tidak, silakan baca kembali bagaimana penulisan ini dimulai. Mengapa politisi AS memiliki triliunan setiap tahun yang mereka miliki untuk salah mengalokasikan, sementara rekan-rekan mereka di Peru memiliki sebagian kecil dari dana serupa untuk disia-siakan?

Jawabannya sekali lagi adalah pertumbuhan ekonomi. Ini sangat megah di Amerika Serikat, dan sangat kecil di Peru.

Ini semua adalah pengingat akan kebenaran dasar yang tampaknya hilang pada ekonom Goldman: pengeluaran pemerintah selalu dan di mana-mana merupakan konsekuensi dari pertumbuhan ekonomi, bukan pemicu yang sama. Sebagai aturan, konsumsi pemerintah memiliki efek mematikan pada pertumbuhan hanya karena pemerintah tidak dapat berinvestasi, dan jika bisa, Chuck Schumer dan Josh Hawley tidak sesempurna Warren Buffett dan Ken Fisher.

Setelah itu, ketika politisi membelanjakan, mereka menghabiskan hasil pertumbuhan. Pertumbuhan sudah terjadi, karenanya kemampuan mereka untuk membelanjakan.

Diterapkan ke AS, sementara akan naif untuk menganggap tidak akan ada semacam kompromi Membangun Kembali Lebih Baik yang mencakup triliunan pengeluaran, jangan menghina alasan dengan berpura-pura bahwa pengeluaran akan meningkatkan kegiatan ekonomi. Tentu saja tidak. Menganggap sebaliknya berarti terlibat dalam penghitungan ganda. Pengeluaran pemerintah adalah apa yang terjadi setelah produktivitas sektor swasta. Selalu.

Politisi tidak dapat mengekstrak hasil produksi hanya untuk mendorong lebih banyak output melalui alokasi politis dari apa yang berharga. Pandangan seperti itu tidak serius. Dan itu adalah pemandangan di bawah Goldman Sachs.

Tidak diragukan lagi para ekonomnya akan menjawab bahwa dalam hal PDB, pengeluaran pemerintah memang memiliki dampak “positif”. Oke, tapi itu tidak menyangkal kebenaran yang menyusutkan ekonomi tentang pengeluaran pemerintah sebanyak itu mengingatkan betapa cacatnya perhitungan PDB.

Hal utama adalah bahwa Goldman Sachs dapat melakukan lebih baik. Itu berutang kepada pemegang sahamnya dengan lebih baik. Sebagai bank investasi terbaik di dunia, mengapa ia menyia-nyiakan sumber daya yang berharga untuk analisis yang jelas-jelas tidak benar? Sungguh, mengapa Goldman Sachs mendanai departemen ekonomi?