Selama lebih dari dua dekade, Uni Eropa telah mencari gas dari cadangan raksasa Laut Kaspia. Selama waktu itu, proyek pipa besar telah diperdebatkan dan dilupakan. Sementara itu, blok tersebut semakin bergantung pada gas Rusia.
Sebagai seorang jurnalis yang telah menghabiskan 25 tahun terakhir mengkhususkan diri dalam masalah energi Turki dan Kaspia, saya tidak terkejut melihat presiden Komisi Eropa, Ursula von der Leyen, di Baku bulan lalu dengan putus asa mencoba mencari sumber volume tambahan gas. Rusia, seperti yang telah lama diprediksi oleh pakar keamanan, sekarang menggunakan cengkeraman pasokannya di UE untuk mencoba memaksakan konsesi atas perangnya di Ukraina.
Tetapi mengapa Brussel tidak memiliki pasokan gas Kaspia sejak lama? Baru pada tahun 2020 sejumlah kecil akhirnya mulai mengalir ke Eropa di sepanjang apa yang disebut “Koridor Gas Selatan.” Di Baku, von der Leyen mendapatkan janji yang tidak mengikat bahwa pasokan itu mungkin berlipat ganda menjadi 20 miliar meter kubik per tahun (bcm) pada tahun 2027. Itu sangat kecil. Bandingkan angka tersebut dengan 155 bcm, yang dipasok Rusia tahun lalu, memenuhi 40 persen permintaan UE.
Ada yang tidak beres
Akar masalahnya adalah desakan Brussel bahwa jaringan pipa dikembangkan oleh perusahaan swasta dan "layak secara komersial." UE belum bersedia menanggung infrastruktur yang diperlukan, dengan asumsi bahwa kekuatan pasar akan memimpin. Mungkin itu akan terjadi di dunia persaingan sempurna. Tetapi kekuatan pasar tidak mampu bersaing dengan Gazprom, monopoli Rusia yang bermain dengan aturannya sendiri.
Secara teori, seperti yang dijelaskan dengan sabar oleh seorang teknokrat UE kepada saya, membuat proyek pipa yang layak secara komersial untuk membawa gas Kaspia ke Eropa itu sederhana: Anda perlu orang Eropa untuk menandatangani kontrak untuk membeli gas, yang mereka bersedia lakukan. Ini menjamin aliran pendapatan dan memungkinkan bank untuk menyediakan puluhan miliar dolar dalam pembiayaan yang dibutuhkan untuk mengembangkan ladang dan jaringan pipa untuk mengirimkan gas.
Sederhana – tetapi, dia memperingatkan, kebalikannya juga benar. Jika seperti Gazprom, Anda memiliki keuangan, Anda dapat melanjutkan dan membangun jaringan pipa dan kemudian mengamankan pembeli – yang minat utamanya adalah pasokan jangka pendek, bukan keamanan jangka panjang. Dalam prosesnya, Gazprom secara efektif memblokir pengembangan jaringan pipa saingan.
Yang, singkatnya, adalah bagaimana Eropa telah melewatkan serangkaian peluang untuk mengimpor gas dari Kaspia dan membiarkan dirinya diperas.
Jika Gazprom hanya diliberalisasi
Runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991 dan munculnya negara-negara Kaspia yang mandiri dan kaya gas bertepatan dengan penurunan produksi gas Eropa sendiri dan peringatan pertama akan ketergantungan yang berlebihan pada Rusia.
Perjanjian dan jaringan pipa era Soviet berarti Rusia telah memasok 30 persen gas Jerman pada awal 1980-an. Tahun lalu, Jerman mengandalkan lebih dari setengah gas yang dikonsumsi Gazprom. Dengan pembeli yang begitu bersemangat, Gazprom mendanai jaringan pipanya sendiri.
Melawan itu, membawa gas Kaspia ke Eropa membutuhkan pengembangan ladang gas lepas pantai yang sulit dan membangun jaringan pipa sepanjang 3,500 kilometer melalui banyak negara dengan hanya sekedar mengenal norma-norma demokrasi dan komersial – beberapa di antaranya nyaris tidak berbicara.
Brussels berasumsi liberalisasi ekonomi Rusia akan mengakhiri monopoli Gazprom, sementara pasar Eropa yang diatur oleh kontrak yang dapat ditegakkan secara hukum akan memastikan persaingan bebas dan harga yang kompetitif. Jika gas Kaspia layak secara komersial, mantra itu berbunyi, sektor swasta akan mampu membawanya ke pasar.
Sektor swasta memang mencoba, tetapi berulang kali menghadapi hambatan yang tidak dapat diatasi.
Upaya pertama, diluncurkan pada tahun 1999 dengan dukungan kuat dari Washington, melihat raksasa AS GE dan Bechtel bermitra dalam proyek ambisius untuk memproduksi lebih dari 30 bcm gas dari ladang di Turkmenistan, untuk ditransmisikan melalui “Pipa Trans-Kaspia” ke Azerbaijan dan melalui Georgia ke Turki.
Ankara setuju untuk mengambil setengah dari gas, dan untuk mengembangkan jaringan pipa untuk transit sisanya ke Eropa, tampaknya mengamankan keuangan proyek.
Namun itu kandas bukan karena alasan komersial tetapi setelah penemuan ladang gas raksasa Shah Deniz Azerbaijan sendiri, dan kegagalan Baku dan Ashgabat untuk menyetujui pembagian pipa yang direncanakan. Bisakah jaminan Eropa atas pendapatan dari penjualan gas telah meyakinkan kedua negara berkembang untuk setuju untuk berbagi saluran pipa? Kita tidak akan pernah tahu. Brussels menunjukkan sedikit minat dalam proyek Trans-Kaspia. (Rusia juga menyiramkan air dingin ke pipa dengan menyatakan bahwa Laut Kaspia adalah sebuah danau, dan karena itu Azerbaijan dan Turkmenistan memerlukan persetujuannya sebelum membangun apa pun di dasar laut.)
Dengan absennya Turkmenistan, pada tahun 2001 Turki dan Georgia menandatangani kontrak untuk mengambil sebagian dari gas Azerbaijan yang baru ditemukan. Itu memungkinkan konsorsium yang dipimpin BP untuk mengembangkan Shah Deniz dan membangun South Caucasus Pipeline (SCP), yang akhirnya mengirimkan gas Azerbaijan ke Turki timur pada tahun 2006.
Menunggu Nabucco
Rencana Jalur Pipa Kaukasus Selatan menginspirasi perusahaan-perusahaan Eropa dan pada tahun 2002 OMV Austria membentuk konsorsium dengan operator transmisi gas negara Turki, Bulgaria, Rumania dan Hongaria untuk mengembangkan cetak biru untuk jalur pipa “Nabucco” 31 bcm untuk membawa gas dari berbagai sumber Kaspia ke Pusat perdagangan gas Baumgarten Eropa di Austria.
Komisi Eropa akhirnya tertarik, mendanai setengah biaya studi kelayakan. Tapi itu hanya enam tahun kemudian dengan publikasi “Ulasan Energi Strategis Kedua” UE” pada tahun 2008 kekhawatiran atas ketergantungan yang meningkat pada Rusia berkembang menjadi kebijakan aktual untuk pengembangan “Koridor Gas Selatan.” Ulasannya menyatakan: “Koridor gas selatan harus dikembangkan untuk pasokan gas dari sumber Kaspia dan Timur Tengah, yang berpotensi memasok sebagian besar kebutuhan masa depan UE. Ini adalah salah satu prioritas keamanan energi tertinggi UE.”
Namun, Brussel tetap menganut gagasan bahwa pembangunan adalah pekerjaan untuk sektor swasta. Gagal mengidentifikasi Nabucco atau proyek pipa lainnya yang sesuai dengan tagihan.
Pada saat yang sama Nabucco menghadapi tantangan lain.
Dua proyek yang lebih kecil sedang bersiap untuk membawa gas Azerbaijan yang sama ke Eropa. Dan Gazprom telah mengumumkan pipa "Aliran Selatan" raksasanya sendiri 63 bcm melintasi Laut Hitam ke Bulgaria, yang akan membanjiri pasar Eropa.
Nabucco tidak dapat menemukan gas untuk mengisi kapasitas 31 bcm. Para perencana melihat ke Turkmenistan, lalu Iran, bahkan Irak. Tetapi dengan Azerbaijan masih tidak mau transit gas Turkmenistan, Iran terkena sanksi internasional, dan Irak terlibat dalam masalah yang tak berkesudahan, tidak ada yang menawarkan harapan gas dalam waktu yang bisa diterapkan. Shah Deniz dari Azerbaijan dapat memasok kurang dari 20 bcm, dan konsorsium yang dipimpin BP yang mengembangkan ladang tersebut tidak mau menyerahkan gasnya ke Nabucco kecuali para pendukung Nabucco menemukan pemasok lain untuk memastikan bahwa itu layak secara komersial.
Seandainya Uni Eropa cukup berkomitmen untuk menciptakan Koridor Gas Selatannya, Uni Eropa dapat menetapkan Nabucco sebagai proyek “penting strategis” dan menjamin pendanaan, memastikan pipa itu dibangun.
Dalam acara tersebut, pemerintah Azerbaijan lelah menunggu dan mengumumkan bahwa mereka akan mendanai pipa 31 bcm sendiri di seluruh Turki, yang dijuluki Pipa Trans Anatolian (TANAP), sebuah langkah yang secara efektif membunuh Nabucco.
Konstruksi dimulai pada 2015. Setelah menyeberang ke Yunani, TANAP terhubung dengan salah satu saingan Nabucco, Trans-Adriatic Pipeline (TAP).
Pasokan ke Turki dimulai pada 2018, dengan gas akhirnya mengalir ke Italia pada akhir 2020.
Terkait: Permintaan Gas Alam Melampaui Produksi
Dua puluh satu tahun setelah pembicaraan serius pertama tentang pemindahan gas Kaspia ke Eropa, dan 12 tahun setelah Koridor Gas Selatan menjadi kebijakan UE, pasar akhirnya mengirimkan gas Kaspia ke konsumen Eropa.
Tapi Koridor Gas Selatan hanya membawa 10 bcm ke Eropa (tahun ini jumlahnya direncanakan naik menjadi 12 bcm). Bisakah itu dianggap sukses? Apakah itu mengkonfirmasi komitmen Brussel untuk melakukan diversifikasi dari Rusia?
Jauh dari itu. Periode 21 tahun yang sama melihat Gazprom menugaskan tiga pipa gas utama ke Eropa dengan total kapasitas lebih dari 125 bcm.
Hanya yang terakhir, jalur Nord Stream 55 2 bcm – sebagian dibiayai oleh perusahaan gas Jerman – mengalami hambatan serius, ketika Kanselir Jerman Olaf Scholz akhirnya tunduk pada tekanan UE dan AS dan memblokir operasi, dan itu hanya Februari 22, 2022, dua hari sebelum tank Rusia meluncur ke Ukraina.
Kesalahan mahal
Peningkatan lebih lanjut volume gas Kaspia ke Eropa dimungkinkan. Turkmenistan, yang sampai saat ini secara efektif dibekukan dari Koridor Gas Selatan, membanggakan cadangan 13.6 triliun meter kubik - tertinggi keempat di dunia. Hubungan dengan Azerbaijan telah dihangatkan dan Rusia bahkan menjatuhkan oposisinya ke pipa Trans-Kaspia pada tahun 2018.
Tetapi mengirimkan volume yang cukup ke Eropa untuk menggantikan atau bersaing secara bermakna dengan gas Rusia akan membutuhkan puluhan miliar dolar dan kerja sama yang bersedia dari negara-negara di mana jaringan pipa baru harus dibangun. Lebih penting lagi, Brussel mungkin perlu membuang desakan yang dimainkannya oleh aturan pasar neoliberal.
Bahkan kemudian, pipa seperti itu akan memakan waktu bertahun-tahun, selama waktu itu Eropa akan tetap bergantung pada Rusia.
Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah investasi besar yang diperlukan untuk gas Kaspia mungkin lebih baik dihabiskan untuk masalah energi mendesak lainnya yang semakin menyita waktu saya selama dua dekade terakhir – yaitu, mengembangkan sumber daya energi terbarukan Eropa untuk memenuhi target pengurangan karbon.
Kegagalan untuk merealisasikan pengiriman sejumlah besar gas Kaspia ke Eropa membuktikan kesalahan yang mahal. Bukti gelombang panas dan kebakaran hutan musim panas ini menunjukkan kegagalan untuk mengatasi perubahan iklim mungkin masih lebih mahal.
Oleh Eurasianet.org
Lebih Banyak Baca Teratas Dari Oilprice.com:
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html