Mengapa Standar Deviasi Adalah Cara yang Salah untuk Mengukur Risiko di Pasar Beruang

Ukuran teks

Tentang Penulis: Rick Lear adalah pendiri dan kepala investasi di Lear Investment Management.

Gagasan untuk menambah atau mempertahankan eksposur pendapatan tetap pada saat ketakutan pasar yang meningkat tampaknya merupakan cara yang logis untuk mengatasi risiko. Namun, akhir-akhir ini ternyata tidak seperti yang diharapkan para perencana keuangan dan klien mereka.

Mereka yang mendukung mereka eksposur obligasi selama dua tahun terakhir akhirnya menambah pendapatan tetap tepat pada waktunya untuk salah satu kekalahan obligasi terburuk dalam sejarah baru-baru ini. Pasar obligasi secara luas, yang diukur dengan Indeks Obligasi Agregat Bloomberg, turun hampir 13% tahun ini hingga akhir September. Ini setelah pengembalian negatif pada tahun 2021.

Apa yang salah? Sementara komunitas investasi mungkin menambahkan masalah ke peristiwa angsa hitam lainnya, kesalahan perhitungan ini sebenarnya berakar pada kesalahpahaman mendasar pasar tentang risiko.

Perencanaan keuangan tradisional menginstruksikan investor untuk mempertahankan alokasi statis pendapatan tetap—terlepas dari kondisi pasar—untuk mengelola “risiko.” Industri jasa keuangan telah menghabiskan banyak waktu, uang, dan energi untuk membahas bagaimana lebih banyak pendapatan tetap menurunkan risiko dalam portofolio Anda. Tapi apa itu risiko?

Risiko adalah salah satu topik yang paling banyak dibahas dalam bisnis. Ini juga salah satu yang paling disalahpahami. Industri investasi sangat bergantung pada alat statistik yang disebut standar deviasi untuk mengukur risiko. Dalam istilah teknis, standar deviasi menghitung dispersi kumpulan data, relatif terhadap rata-ratanya. Dengan kata lain, semakin bervariasi pengembalian strategi investasi, relatif terhadap pengembalian rata-rata, semakin berisiko strategi tersebut. Strategi dengan standar deviasi yang rendah, di mana pengembaliannya sangat rapat di dekat rata-rata historisnya, dianggap lebih dapat diprediksi dan karenanya kurang berisiko.

Pandangan tentang risiko ini mendorong investor untuk menyeimbangkan kembali ke obligasi pada saat gejolak pasar yang meningkat, karena standar deviasi pasar pendapatan tetap yang luas, selama tiga tahun terakhir, sekitar seperlima dari saham, menyiratkan bahwa obligasi diperkirakan akan turun. kurang dari saham di tahun turun.

Tetapi mengandalkan standar deviasi untuk mengukur risiko adalah salah. Itu tidak mengukur risiko sebanyak itu mengukur stabilitas. Perbedaan antara keduanya biasanya tidak terlihat di pasar bull, tetapi menjadi jelas di pasar beruang. Standar deviasi hanya mengukur stabilitas, relatif terhadap masa lalu, bukan kinerja masa depan yang diharapkan.

Untuk memahami kekurangan dari pendekatan ini, lihat Indeks Obligasi Agregat Bloomberg. Pada awal tahun ini, standar deviasi tiga tahun untuk benchmark obligasi luas ini mencapai 3.4%, dengan pengembalian tahunan rata-rata 4.8%. Ini memberitahu kita bahwa menuju tahun ini, ada kemungkinan 68% bahwa obligasi akan kembali sebanyak 8.1% pada high end dan 1.4% pada low end. Ada probabilitas 99.7% bahwa obligasi akan kembali sebanyak 14.8% atau kehilangan sebanyak 5.3%.

Namun, ternyata, pasar obligasi secara luas turun lebih signifikan: Indeks obligasi agregat turun 9.7% pada pertengahan Agustus, meskipun standar deviasi mengatakan kemungkinan kerugian sebesar itu kurang dari 0.5%.

Apa yang hilang di sini adalah konteks. Risiko pasar pada tahun 2022 bukan tentang variasi kinerja di sekitar rata-ratanya. Mereka adalah tentang faktor ekonomi dan pasar tertentu yang menyebabkan meningkatnya kecemasan di pasar di tempat pertama. Secara khusus, itu tentang kenaikan suku bunga, yang membebani saham, tetapi bahkan mengancam harga obligasi, dan kembalinya inflasi, yang merugikan obligasi tetapi menguntungkan komoditas yang terkait dengan produksi industri. Memahami pengaruh faktor ekonomi pada kelas aset sama pentingnya dengan jumlah pengembalian yang bergerak di sekitar rata-ratanya di masa lalu.

Pertimbangan ini sangat penting untuk menyesuaikan strategi seseorang untuk mencerminkan keadaan saat ini. Beberapa orang menyebut gaya investasi ini "taktis", tetapi kami percaya bahwa penyesuaian taktis perlu diambil selangkah lebih maju, melampaui keputusan alokasi luas dan menelusuri kepemilikan individu, berdasarkan risiko spesifik di pasar.

Akhir tahun lalu bukan waktu yang tepat untuk melipatgandakan obligasi. Sudah waktunya untuk menghubungi kembali pendapatan tetap. Itu juga merupakan kesempatan untuk menambahkan eksposur ke komoditas dan untuk menentukan jenis komoditas mana yang paling masuk akal dalam kaitannya dengan masalah ekonomi dan geopolitik. Misalnya, ketika invasi Rusia ke Ukraina menambah masalah rantai pasokan, perhatian mulai beralih ke gas alam.

Industri investasi telah lama merekomendasikan pendekatan statis untuk alokasi aset atau pendekatan taktis yang bergantung pada ETF untuk membuat koreksi arah yang luas. Tahun ini telah menggambarkan ketidakcukupan pendekatan tersebut.

Sayangnya, taruhannya untuk salah menafsirkan risiko lebih tinggi sekarang daripada di memori baru-baru ini. Sementara investor pada 1990-an mampu menghasilkan pengembalian 6% dari obligasi Treasury AS, hari ini pengembalian dari Treasuries "bebas risiko" mendekati 3.5%, mengharuskan investor untuk mengambil risiko lebih besar untuk jumlah pengembalian yang sama yang mereka peroleh di masa lalu. Tantangan bagi investor sekarang adalah menanggung lebih banyak risiko—tetapi dengan cara yang benar.

Komentar tamu seperti ini ditulis oleh penulis di luar ruang berita Barron dan MarketWatch. Mereka mencerminkan perspektif dan pendapat penulis. Kirim proposal komentar dan umpan balik lainnya ke [email dilindungi].