Di seluruh Amerika, pensiunan dan hampir pensiunan terguncang. Mereka diyakinkan oleh penasihat keuangan "McMoney" yang sederhana bahwa obligasi itu "aman", bahwa pengembalian obligasi stabil dan dapat diprediksi, dan bahwa portofolio yang menyeimbangkan saham dan obligasi akan baik-baik saja dalam segala keadaan.
Dan pada paruh pertama tahun ini mereka terkejut menemukan bahwa tidak satu pun dari hal-hal ini yang benar.
Jadi sudah saatnya James Montier dan Martin Tarlie, ahli strategi di perusahaan pengelola uang sepatu putih GMO, memiliki menghasilkan makalah menunjukkan mengapa asumsi ini salah, mengapa asumsi tersebut dapat membahayakan rencana pensiun kita, dan apa yang dapat kita lakukan untuk mengatasinya.
“Jika industri perencanaan keuangan memiliki lagu, mungkin itu adalah 'Let's Do The Time Warp Again' dari Rocky Horror Picture Show," tulis Montier dan Tarlie dalam "Investing For Retirement II: Modeling Your Assets." Para perencana keuangan, kata mereka, sedang membangun portofolio untuk klien dengan mengulangi model-model yang sudah ketinggalan zaman dan dibantah. “Untuk menempatkan lebih halus, lebih brutal, titik di atasnya, manajer membangun portofolio menggunakan teknologi anakronistik dari tahun 1952 dan kemudian memiliki keberanian untuk memeriksa hasil menggunakan asumsi dari tahun 1970. Hasil mengejutkan dari proses terjebak lebih dari 50 tahun di masa lalu adalah portofolio yang membebani pensiunan masa depan dengan risiko kehancuran finansial yang tidak perlu.”
Teknik-teknik yang ketinggalan zaman itu? Apa yang disebut simulasi Monte Carlo, hipotesis pasar yang efisien, dan asumsi "jalan acak". Dengan kata lain, gagasan bahwa kinerja dana saham dan obligasi dalam portofolio Anda tidak akan berhubungan dengan apa yang telah terjadi sebelumnya. Seperti melempar koin, hasil selanjutnya tidak akan terhubung dengan yang terakhir.
Dan itu, seperti yang ditunjukkan Montier dan Tarlie, tidak benar. Pengembalian masa depan sangat dipengaruhi oleh penilaian, yang sebagian besar merupakan hasil dari pengembalian sebelumnya. Jadi apa yang naik harus turun. Atau: Beli rendah, jual hgh.
“Jika Anda tidak memiliki karpet shag oranye dan cokelat atau suite kamar mandi hijau alpukat atau mengenakan jeans bell-bottom atau cambang potongan daging babi, mengapa Anda memilih untuk percaya bahwa jalan-jalan acak adalah deskripsi yang baik dari realitas pengembalian aset?” mereka bertanya. Pertanyaan bagus.
Jika harga saham naik jauh lebih cepat daripada pendapatan, dividen, atau pertumbuhan ekonomi selama satu dekade, akal sehat mengatakan bersiaplah untuk periode ketika kinerjanya akan lebih buruk. Dan, yang paling jelas, jika harga obligasi telah naik melalui atap setelah generasi manipulasi Federal Reserve, bersiaplah untuk kekecewaan.
Sangat menyedihkan melihat begitu banyak komentator dan analis keuangan berwajah merah "terkejut, terkejut" bahwa obligasi telah jatuh sejauh ini tahun ini. Dana indeks obligasi berbasis luas seperti iShares Core US Aggregate Bond Index ETF
AG,
-0.37%
telah kehilangan 10%. Obligasi Treasury yang dilindungi inflasi (seperti:
TIP,
-0.11%
dan
VAIPX,
-0.20%
) telah kehilangan sekitar 9%. Obligasi Treasury jangka panjang
EDV,
-1.35%
mengalami crash sebanyak 30%. Ini adalah pasar obligasi terburuk sejak 1970-an, kata beberapa orang. Ini yang terburuk tahun 1840-an, kata yang lain.
(Dikombinasikan dengan jatuhnya saham dan apa yang disebut portofolio “60/40” dari 60% saham, 40% obligasi, yang telah lama dianggap sebagai tolok ukur investasi, telah kehilangan 16% yang menghancurkan.)
Tapi haruskah kita terkejut? Obligasi bekerja seperti jungkat-jungkit: Saat harga naik, hasil atau tingkat bunga turun. Dan setelah satu generasi harga obligasi meroket dan imbal hasil yang runtuh, obligasi menjadi lebih mahal pada 2022 daripada hampir di waktu lain dalam sejarah mereka. Beli obligasi Treasury 10 tahun dengan hasil atau tingkat bunga 1.6%, yang mereka tawarkan pada 3 Januari tahun ini, dan saya dapat memberi tahu Anda dengan tepat berapa banyak yang akan Anda peroleh dari obligasi itu jika Anda menahannya sampai jatuh tempo dalam waktu 10 tahun: 1.6%.
Tidak masalah jika obligasi Treasury 10 tahun telah menghasilkan rata-rata 5% setahun di masa lalu (itulah datanya). Satu-satunya cara untuk mendapatkan pengembalian tahunan 5% selama satu dekade dari obligasi Treasury 10 tahun adalah dengan membelinya dengan hasil awal atau tingkat bunga ...5%.
TIPS, jika ada, bahkan lebih sederhana. Pengembalian tahunan mereka (meskipun formula yang rumit) secara efektif disesuaikan untuk mencerminkan indeks harga konsumen, sehingga Anda dijamin mendapatkan hasil yang disesuaikan dengan inflasi "nyata" di atas inflasi. Pada awal tahun, TIPS 10-tahun menunjukkan hasil “nyata” minus 1%. Jadi jika Anda membeli obligasi itu dan menahannya selama 10 tahun, Anda terjamin kehilangan 10% dari daya beli Anda. (Sebelum pajak dan biaya, tentu saja.)
Tidak ada misteri tentang ini. Tidak ada ketidakpastian. Aset semacam itu mungkin menawarkan keuntungan perdagangan jangka pendek jika Anda bisa menjualnya kepada orang lain dengan lebih banyak uang. Tetapi tidak ada investor yang dapat atau seharusnya terkejut bahwa hal-hal seperti itu akan berakhir dengan kehilangan uang, cepat atau lambat.
TIPS dengan hasil "nyata" negatif bahkan kurang menarik daripada cryptocurrency. Dalam kasus TIPS ada secara harfiah tidak ada kesempatan apapun bahwa aset ini akan membuat Anda lebih kaya jika Anda memegangnya sampai jatuh tempo. Itu adalah ketidakmungkinan matematis.
Pada bulan Januari, "investor" membeli obligasi Treasury 1 tahun dengan imbal hasil 0.4%, obligasi 10 tahun dengan imbal hasil 1.6%, dan obligasi 30 tahun dengan imbal hasil 2%. Tingkat inflasi resmi pada saat itu? Eh… 7%. Anda mungkin juga telah membakar uang Anda.
Kebetulan, saat itu seorang teman saya meluncurkan bisnis sebagai penasihat keuangan. Saya mengatakan kepadanya bahwa salah satu cara paling sederhana untuk menambah nilai adalah dengan menghindari “sertifikat penyitaan” semacam itu. Ya, sahamnya juga turun, tapi setidaknya itu agak kurang bisa diprediksi. Obligasi bahkan tidak menarik.
Adapun saham: Montier dan Tarlie menunjukkan bahwa “pengembalian investasi di alam semesta yang luas dari saham diciptakan oleh tiga sumber potensial: perubahan penilaian, pertumbuhan, dan hasil. Elemen-elemen ini sepenuhnya menentukan pendorong pengembalian.” Ini jelas secara matematis. Tetapi mereka juga menunjukkan kebenarannya menggunakan data historis untuk saham AS sejak tahun 1890-an. Saham AS, khususnya, telah diuntungkan dari inflasi valuasi besar-besaran selama 15 tahun terakhir. Ini juga, setidaknya harus menghasilkan beberapa kehati-hatian di antara investor.
Terakhir, Montier dan Tarlie mengangkat poin tentang risiko yang sering diabaikan oleh para perencana keuangan. Risiko bukanlah volatilitas: Ini bahaya kehabisan uang di tahun-tahun senior Anda, yang mereka sebut "kemungkinan kehancuran" atau risiko "tidak memiliki uang yang Anda butuhkan saat Anda membutuhkannya."
Gabungkan semua ini dan Anda berakhir dengan kritik brutal tentang cara industri perencanaan keuangan membantu orang mempersiapkan diri untuk masa pensiun, termasuk apa yang disebut "jalur meluncur" sederhana yang ditawarkan oleh industri yang insentif utamanya bukan untuk membantu Anda pensiun bermartabat, tetapi untuk mengumpulkan aset dan, dengan melakukan apa yang dilakukan orang lain, menghindari tuntutan.
Tantangannya adalah apa yang harus dilakukan sebagai gantinya, atau juga. Montier dan Tarlie menawarkan dua ide.
Yang pertama adalah "jalan luncur" yang memvariasikan alokasi aset lebih banyak berdasarkan penilaian, sehingga menghindari saham atau obligasi saat harganya mahal. Masalah dengan itu adalah waktu: GMO sendiri telah memperingatkan selama bertahun-tahun tentang penilaian berlebihan saham AS, dan paling-paling terlalu dini dalam melakukannya (dan paling buruk salah). Ide kedua mereka mungkin lebih praktis digunakan. Secara umum memiliki lebih sedikit obligasi jangka panjang daripada yang disarankan oleh kebijaksanaan konvensional, menggantikannya dengan lebih banyak saham dan lebih banyak "obligasi jangka pendek", mungkin termasuk tagihan Treasury atau uang tunai. Kertas jangka pendek mungkin kurang berisiko daripada obligasi, terutama ketika obligasi mahal.
Menariknya, ini menggemakan nasihat dari dua legenda investasi: Warren Buffett dan konsultan keuangan Inggris Andrew Smithers, keduanya berpendapat bahwa surat utang negara atau obligasi jangka pendek, bukan obligasi reguler atau jangka panjang, adalah penyeimbang yang lebih baik untuk saham di pasar. portofolio.
Saya dapat menambahkan bahwa satu hal yang telah kita pelajari tahun ini adalah bahwa sejumlah kecil komoditas (baik melalui dana berjangka seperti
DBC,
+ 1.76%
atau dana saham sumber daya seperti
GNR,
-0.64%
) juga dapat membantu mendiversifikasi portofolio, karena ini biasanya berhasil dengan baik ketika segala sesuatunya berjalan buruk.
Tapi satu hal yang jelas: Waspadalah terhadap terlalu banyak mengandalkan model sederhana berdasarkan asumsi yang salah atau naif.
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Portofolio pensiun Anda pada dasarnya cacat: GMO
Di seluruh Amerika, pensiunan dan hampir pensiunan terguncang. Mereka diyakinkan oleh penasihat keuangan "McMoney" yang sederhana bahwa obligasi itu "aman", bahwa pengembalian obligasi stabil dan dapat diprediksi, dan bahwa portofolio yang menyeimbangkan saham dan obligasi akan baik-baik saja dalam segala keadaan.
Dan pada paruh pertama tahun ini mereka terkejut menemukan bahwa tidak satu pun dari hal-hal ini yang benar.
Jadi sudah saatnya James Montier dan Martin Tarlie, ahli strategi di perusahaan pengelola uang sepatu putih GMO, memiliki menghasilkan makalah menunjukkan mengapa asumsi ini salah, mengapa asumsi tersebut dapat membahayakan rencana pensiun kita, dan apa yang dapat kita lakukan untuk mengatasinya.
“Jika industri perencanaan keuangan memiliki lagu, mungkin itu adalah 'Let's Do The Time Warp Again' dari Rocky Horror Picture Show," tulis Montier dan Tarlie dalam "Investing For Retirement II: Modeling Your Assets." Para perencana keuangan, kata mereka, sedang membangun portofolio untuk klien dengan mengulangi model-model yang sudah ketinggalan zaman dan dibantah. “Untuk menempatkan lebih halus, lebih brutal, titik di atasnya, manajer membangun portofolio menggunakan teknologi anakronistik dari tahun 1952 dan kemudian memiliki keberanian untuk memeriksa hasil menggunakan asumsi dari tahun 1970. Hasil mengejutkan dari proses terjebak lebih dari 50 tahun di masa lalu adalah portofolio yang membebani pensiunan masa depan dengan risiko kehancuran finansial yang tidak perlu.”
Teknik-teknik yang ketinggalan zaman itu? Apa yang disebut simulasi Monte Carlo, hipotesis pasar yang efisien, dan asumsi "jalan acak". Dengan kata lain, gagasan bahwa kinerja dana saham dan obligasi dalam portofolio Anda tidak akan berhubungan dengan apa yang telah terjadi sebelumnya. Seperti melempar koin, hasil selanjutnya tidak akan terhubung dengan yang terakhir.
Dan itu, seperti yang ditunjukkan Montier dan Tarlie, tidak benar. Pengembalian masa depan sangat dipengaruhi oleh penilaian, yang sebagian besar merupakan hasil dari pengembalian sebelumnya. Jadi apa yang naik harus turun. Atau: Beli rendah, jual hgh.
“Jika Anda tidak memiliki karpet shag oranye dan cokelat atau suite kamar mandi hijau alpukat atau mengenakan jeans bell-bottom atau cambang potongan daging babi, mengapa Anda memilih untuk percaya bahwa jalan-jalan acak adalah deskripsi yang baik dari realitas pengembalian aset?” mereka bertanya. Pertanyaan bagus.
Jika harga saham naik jauh lebih cepat daripada pendapatan, dividen, atau pertumbuhan ekonomi selama satu dekade, akal sehat mengatakan bersiaplah untuk periode ketika kinerjanya akan lebih buruk. Dan, yang paling jelas, jika harga obligasi telah naik melalui atap setelah generasi manipulasi Federal Reserve, bersiaplah untuk kekecewaan.
Sangat menyedihkan melihat begitu banyak komentator dan analis keuangan berwajah merah "terkejut, terkejut" bahwa obligasi telah jatuh sejauh ini tahun ini. Dana indeks obligasi berbasis luas seperti iShares Core US Aggregate Bond Index ETF
-0.37%
-0.11%
-0.20%
-1.35%
AG,
telah kehilangan 10%. Obligasi Treasury yang dilindungi inflasi (seperti:
TIP,
dan
VAIPX,
) telah kehilangan sekitar 9%. Obligasi Treasury jangka panjang
EDV,
mengalami crash sebanyak 30%. Ini adalah pasar obligasi terburuk sejak 1970-an, kata beberapa orang. Ini yang terburuk tahun 1840-an, kata yang lain.
(Dikombinasikan dengan jatuhnya saham dan apa yang disebut portofolio “60/40” dari 60% saham, 40% obligasi, yang telah lama dianggap sebagai tolok ukur investasi, telah kehilangan 16% yang menghancurkan.)
Tapi haruskah kita terkejut? Obligasi bekerja seperti jungkat-jungkit: Saat harga naik, hasil atau tingkat bunga turun. Dan setelah satu generasi harga obligasi meroket dan imbal hasil yang runtuh, obligasi menjadi lebih mahal pada 2022 daripada hampir di waktu lain dalam sejarah mereka. Beli obligasi Treasury 10 tahun dengan hasil atau tingkat bunga 1.6%, yang mereka tawarkan pada 3 Januari tahun ini, dan saya dapat memberi tahu Anda dengan tepat berapa banyak yang akan Anda peroleh dari obligasi itu jika Anda menahannya sampai jatuh tempo dalam waktu 10 tahun: 1.6%.
Tidak masalah jika obligasi Treasury 10 tahun telah menghasilkan rata-rata 5% setahun di masa lalu (itulah datanya). Satu-satunya cara untuk mendapatkan pengembalian tahunan 5% selama satu dekade dari obligasi Treasury 10 tahun adalah dengan membelinya dengan hasil awal atau tingkat bunga ...5%.
TIPS, jika ada, bahkan lebih sederhana. Pengembalian tahunan mereka (meskipun formula yang rumit) secara efektif disesuaikan untuk mencerminkan indeks harga konsumen, sehingga Anda dijamin mendapatkan hasil yang disesuaikan dengan inflasi "nyata" di atas inflasi. Pada awal tahun, TIPS 10-tahun menunjukkan hasil “nyata” minus 1%. Jadi jika Anda membeli obligasi itu dan menahannya selama 10 tahun, Anda terjamin kehilangan 10% dari daya beli Anda. (Sebelum pajak dan biaya, tentu saja.)
Tidak ada misteri tentang ini. Tidak ada ketidakpastian. Aset semacam itu mungkin menawarkan keuntungan perdagangan jangka pendek jika Anda bisa menjualnya kepada orang lain dengan lebih banyak uang. Tetapi tidak ada investor yang dapat atau seharusnya terkejut bahwa hal-hal seperti itu akan berakhir dengan kehilangan uang, cepat atau lambat.
TIPS dengan hasil "nyata" negatif bahkan kurang menarik daripada cryptocurrency. Dalam kasus TIPS ada secara harfiah tidak ada kesempatan apapun bahwa aset ini akan membuat Anda lebih kaya jika Anda memegangnya sampai jatuh tempo. Itu adalah ketidakmungkinan matematis.
Pada bulan Januari, "investor" membeli obligasi Treasury 1 tahun dengan imbal hasil 0.4%, obligasi 10 tahun dengan imbal hasil 1.6%, dan obligasi 30 tahun dengan imbal hasil 2%. Tingkat inflasi resmi pada saat itu? Eh… 7%. Anda mungkin juga telah membakar uang Anda.
Kebetulan, saat itu seorang teman saya meluncurkan bisnis sebagai penasihat keuangan. Saya mengatakan kepadanya bahwa salah satu cara paling sederhana untuk menambah nilai adalah dengan menghindari “sertifikat penyitaan” semacam itu. Ya, sahamnya juga turun, tapi setidaknya itu agak kurang bisa diprediksi. Obligasi bahkan tidak menarik.
Adapun saham: Montier dan Tarlie menunjukkan bahwa “pengembalian investasi di alam semesta yang luas dari saham diciptakan oleh tiga sumber potensial: perubahan penilaian, pertumbuhan, dan hasil. Elemen-elemen ini sepenuhnya menentukan pendorong pengembalian.” Ini jelas secara matematis. Tetapi mereka juga menunjukkan kebenarannya menggunakan data historis untuk saham AS sejak tahun 1890-an. Saham AS, khususnya, telah diuntungkan dari inflasi valuasi besar-besaran selama 15 tahun terakhir. Ini juga, setidaknya harus menghasilkan beberapa kehati-hatian di antara investor.
Terakhir, Montier dan Tarlie mengangkat poin tentang risiko yang sering diabaikan oleh para perencana keuangan. Risiko bukanlah volatilitas: Ini bahaya kehabisan uang di tahun-tahun senior Anda, yang mereka sebut "kemungkinan kehancuran" atau risiko "tidak memiliki uang yang Anda butuhkan saat Anda membutuhkannya."
Gabungkan semua ini dan Anda berakhir dengan kritik brutal tentang cara industri perencanaan keuangan membantu orang mempersiapkan diri untuk masa pensiun, termasuk apa yang disebut "jalur meluncur" sederhana yang ditawarkan oleh industri yang insentif utamanya bukan untuk membantu Anda pensiun bermartabat, tetapi untuk mengumpulkan aset dan, dengan melakukan apa yang dilakukan orang lain, menghindari tuntutan.
Tantangannya adalah apa yang harus dilakukan sebagai gantinya, atau juga. Montier dan Tarlie menawarkan dua ide.
Yang pertama adalah "jalan luncur" yang memvariasikan alokasi aset lebih banyak berdasarkan penilaian, sehingga menghindari saham atau obligasi saat harganya mahal. Masalah dengan itu adalah waktu: GMO sendiri telah memperingatkan selama bertahun-tahun tentang penilaian berlebihan saham AS, dan paling-paling terlalu dini dalam melakukannya (dan paling buruk salah). Ide kedua mereka mungkin lebih praktis digunakan. Secara umum memiliki lebih sedikit obligasi jangka panjang daripada yang disarankan oleh kebijaksanaan konvensional, menggantikannya dengan lebih banyak saham dan lebih banyak "obligasi jangka pendek", mungkin termasuk tagihan Treasury atau uang tunai. Kertas jangka pendek mungkin kurang berisiko daripada obligasi, terutama ketika obligasi mahal.
Menariknya, ini menggemakan nasihat dari dua legenda investasi: Warren Buffett dan konsultan keuangan Inggris Andrew Smithers, keduanya berpendapat bahwa surat utang negara atau obligasi jangka pendek, bukan obligasi reguler atau jangka panjang, adalah penyeimbang yang lebih baik untuk saham di pasar. portofolio.
Saya dapat menambahkan bahwa satu hal yang telah kita pelajari tahun ini adalah bahwa sejumlah kecil komoditas (baik melalui dana berjangka seperti
+ 1.76%
-0.64%
DBC,
atau dana saham sumber daya seperti
GNR,
) juga dapat membantu mendiversifikasi portofolio, karena ini biasanya berhasil dengan baik ketika segala sesuatunya berjalan buruk.
Tapi satu hal yang jelas: Waspadalah terhadap terlalu banyak mengandalkan model sederhana berdasarkan asumsi yang salah atau naif.
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo