“NFT? Sampai jumpa di episode berikutnya!”- The Cryptonomist

MiCA (Peraturan Komisi Eropa tentang Pasar dalam aset Kripto) telah mencapai tonggak baru di jalan menuju adopsi: pada tanggal 5 Oktober, Dewan Eropa menyetujui rilis baru untuk peraturan yang diusulkan dengan beberapa perubahan yang disisipkan pada teks yang disepakati musim panas lalu antara Parlemen, Komisi dan Dewan, sebagai akibat dari so- disebut prosedur trialogue. Langkah-langkah kelembagaan selanjutnya akan terdiri dari pengesahan pada 10 Oktober di Econ (yaitu, Komite Urusan Ekonomi dan Moneter Parlemen Eropa) dan akhirnya pengesahan terakhir di Parlemen Eropa dalam sesi pleno. Maka yang tersisa hanyalah menunggu publikasinya.

Telah ada sedikit yang dikatakan tentang undang-undang yang gemuk ini: lahir tua, dan di atas segalanya, tidak lengkap, terlepas dari petisi prinsip yang ingin menjadikannya semacam ringkasan umum dan menyeluruh tentang aset kripto.

Memang, bahkan membaca teks yang baru-baru ini keluar dari pena Dewan Eropa pada 5 Oktober, tetap jelas bahwa Defi dan NFT, sebagai aturan dan tunduk pada asumsi tertentu, tetap berada di luar cakupan MiCA.

Versi MiCA saat ini tidak mencakup NFT

Berbicara tentang NFT, bahkan setelah penyesuaian tekstual terbaru, mereka tetap menjadi objek misteri bagi hukum Eropa, sama seperti hukum nasional Italia.

Kami telah memiliki kesempatan untuk menulis tentang masalah ini: dalam hukum Italia, tidak ada aturan khusus yang mendefinisikan konsep secara analitis. Selain itu, definisi mata uang virtual yang terkandung dalam undang-undang AML (Keputusan Legislatif 231/2007) begitu luas dan meluap (jauh melampaui definisi yang terkandung dalam arahan AML Eropa) sehingga berisiko termasuk, secara tidak masuk akal, juga NFT.

Hal ini menghasilkan kerangka ketidakpastian yang serius baik di bidang pajak maupun AML.

Hari ini jelas bahwa mereka yang berharap bahwa peraturan Eropa akan membawa kepastian lebih pada jenis aset tertentu akan kecewa.

Faktanya, pemeriksaan versi peraturan yang diperbarui pada 5 Oktober menunjukkan, dalam pengertian umum, keinginan eksplisit dari legislator Eropa untuk tidak memasukkan masalah NFT ke dalam ruang lingkup peraturan, kecuali untuk kasus-kasus di mana ini aset, terlepas dari penampilan formalnya, secara de facto memungkinkan penggunaan yang dalam praktiknya membuatnya dapat dipertukarkan, tetapi untuk menunda regulasi tertentu di kemudian hari.

Singkatnya, untuk NFT, legislator Eropa mengambil waktu dan sepertinya mengatakan: 

“NFTS? Anda akan mengetahuinya di angsuran berikutnya. ”

Membaca teks mengungkapkan kesediaan legislator Eropa untuk tunduk pada ESMA (European Security and Markets Authority) dan ESA (yaitu, pengawas perbankan, pasar dan asuransi Eropa) tugas untuk sampai pada klasifikasi analitis dari berbagai jenis aset kripto .

Kemudian Komisi Eropa diberi tugas untuk membuat laporan, setelah berkonsultasi dengan keduanya ESMA dan EBA (Otoritas Perbankan Eropa), tentang keadaan pasar untuk aset yang tidak dapat dipertukarkan dan unik serta kecukupan kerangka peraturan untuk kekhususan pasar tersebut. Semua dalam waktu 18 bulan sejak berlakunya peraturan.

Untuk menjadi jelas: Bukannya kata-kata saat ini dari peraturan yang diusulkan tidak memiliki referensi untuk jenis aset ini.

Bagaimana peraturan Eropa yang baru menafsirkan token yang tidak dapat dipertukarkan

Di bagian pembukaan proposal, misalnya, ada “resital” (6b) yang menjelaskan maksud pembuat undang-undang untuk tidak memasukkan dalam peraturan apa yang didefinisikan sebagai “aset kripto yang unik dan tidak dapat dipertukarkan dengan aset kripto lainnya. , termasuk seni digital dan barang koleksi, yang nilainya terkait dengan karakteristik unik dari setiap aset kripto dan utilitas yang diberikannya kepada pemegang token.”

Recital (6c) kemudian memberikan beberapa panduan untuk menghubungkan atau mengecualikan sifat aset yang tidak dapat dipertukarkan. Dengan demikian dinyatakan bahwa pecahan dari aset yang tidak dapat dipertukarkan tidak boleh dianggap tidak dapat dipertukarkan; bahwa penerbitan seri atau koleksi dalam jumlah besar harus menjadi indikator kelayakan aset yang sebenarnya; bahwa atribusi semata-mata dari pengidentifikasi unik dari aset kripto tidak dengan sendirinya dianggap sebagai indikator yang memadai untuk mengkualifikasikan aset tertentu sebagai aset yang tidak dapat dipertukarkan; akhirnya, bahwa peraturan tersebut harus juga berlaku untuk aset-aset yang kelihatannya tidak dapat dipertukarkan, ternyata memiliki karakteristik substantif yang tidak membuatnya demikian; dan bahwa, untuk kualifikasi yang sesuai, otoritas yang berwenang harus bergerak menuju kriteria substansi di atas bentuk, terlepas dari kualifikasi yang mungkin diatribusikan oleh penerbit.

Pembukaan ini ditindaklanjuti di bagian dispositif proposal di mana aturan sebenarnya ditentukan.

Jadi, dalam Pasal 2, paragraf 2.a secara tegas menyatakan bahwa peraturan tersebut tidak berlaku untuk aset kripto yang bersifat unik dan tidak dapat dipertukarkan dengan aset kripto lainnya.

Pasal 122b mengatur bahwa penangguhan dalam penerapan peraturan khusus untuk hasil laporan oleh Komisi Eropa dan, dalam ayat 1 huruf (da), mendefinisikan isi laporan atas dasar yang berlakunya peraturan masa depan harus dievaluasi.

Oleh karena itu, laporan semacam itu harus berisi pengakuan atas perkembangan pasar untuk aset yang tidak dapat dipertukarkan, tentang kecukupan perlakuan regulasi atas jenis aset ini, dan pengakuan akan kebutuhan dan kelayakan regulasi entitas yang menawarkan keunikan, non -aset yang dapat dipertukarkan dan entitas yang menyediakan layanan terkait.

Ini tidak memiliki sejumlah indikasi yang sebaliknya terkandung dalam teks sebelumnya yang mengacu pada aset unik dan tidak dapat dipertukarkan. Misalnya, Seni. 4 dalam paragraf 2, dari teks sebelumnya sementara mengecualikan untuk aset kripto yang tidak dapat dipertukarkan penerapan sebagian besar kewajiban penyusunan, pemberitahuan dan publikasi buku putih, namun dikenakan kewajiban, bahkan bagi mereka yang menawarkan kripto jenis ini -aset, untuk dikualifikasikan sebagai "badan hukum" dan untuk mematuhi beberapa kewajiban umum: untuk bertindak dengan cara yang jujur, benar dan profesional; transparansi dan kejelasan dalam komunikasi; larangan benturan kepentingan; kewajiban untuk memperhatikan standar keamanan sesuai dengan norma; untuk bertindak demi kepentingan pengguna, menerapkan prinsip par condicio, dll.

Ringkasnya, jika dalam bagian mendatang di komite Econ dan di parlemen peraturan yang diusulkan tidak mengalami perubahan signifikan yang tidak mungkin, teks yang akan disetujui tidak akan menyelesaikan banyak masalah terkait dengan kurangnya klasifikasi yang tepat dari jenis aset ini.

Ini adalah masalah yang sangat penting bagi operator dan pengguna. Ini termasuk masalah peraturan anti pencucian uang, tetapi juga aspek penerapan PPN yang benar: kedua masalah tersebut memiliki relevansi dengan Uni Eropa.

Peluang yang terlewatkan, mungkin dikondisikan oleh ketegangan yang memuncak terhadap masalah moneter dan keuangan yang lebih ketat terkait dengan dunia kripto, yang telah mengalihkan perhatian dari kebutuhan nyata untuk menyediakan alat yang memfasilitasi pengembangan inisiatif dan kegiatan ekonomi yang teratur di banyak bidang aplikasi dari teknologi kripto.