Apakah Tom Brady dan Larry David Bertanggung Jawab atas Bencana FTX?

Beberapa bulan yang lalu, FTX tampak tak terbendung. Pertukaran crypto secara aktif mendekati eselon tertinggi elit Washington, CEO ajaibnya menghiasi sampul majalah demi sampul majalah, dan A-listers termasuk Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry, dan Shaquille O'Neal berbaris untuk mendukung perusahaan dan menyebarkan jangkauannya ke massa.   

FTX sejak itu runtuh, secara tiba-tiba dan bersejarah, di tengah klaim penyimpangan perusahaan dalam skala itu mempermalukan Enron. Sebagai pertukaran yang dulunya dominan, sekarang sudah mati bergulat dengan kebangkrutan dan kemungkinan penyelidikan kriminal federal, beberapa mencoba menyeret kader promotor selebritas perusahaan ke bawah. 

Pada hari Rabu, sekelompok penggugat mengajukan gugatan class action melawan FTX di pengadilan federal di Florida, dan menunjuk beberapa pendukung selebriti FTX sebagai tergugat bersama dalam kasus tersebut. Klaim gugatan itu — tidak hanya ditujukan pada pendiri FTX Sam Bankman-Fried dan perusahaan itu sendiri, tetapi juga pada orang-orang seperti Tom Brady, Larry David, Steph Curry, Golden State Warriors, Naomi Osaka, bersama dengan banyak promotor selebritas lainnya. perusahaan—mulai dari dugaan pelanggaran undang-undang sekuritas, hingga iklan palsu dan menipu, hingga konspirasi untuk melakukan penipuan.

Seberapa besar kemungkinan tuduhan besar itu melekat pada orang-orang seperti Brady, David, Curry, dan mantan promotor FTX lainnya? 

“Tidak banyak preseden untuk meminta pertanggungjawaban selebritas dalam kasus semacam ini,” kata Hannah Taylor, mitra di firma hukum Frankfurt dan Kurnit yang berspesialisasi dalam perlindungan konsumen dan teknologi blockchain, kepada Dekripsi. “Biasanya dilakukan untuk membantu menarik perhatian PR ke sebuah kasus.”

Tuduhan gugatan itu mencakup berbagai topik dan standar hukum. Tetapi inti dari kebanyakan dari mereka adalah masalah pengetahuan dan niat. Apakah selebritas ini tahu bahwa mereka menjajakan informasi yang tidak akurat? Apakah mereka dengan sengaja membuat konsumen sehari-hari mengalami kehancuran finansial? 

Itu mungkin membuktikan bukit yang sulit untuk didaki: membuktikan bahwa Larry David tahu tentang masalah likuiditas FTX, atau perusahaan saudaranya Alameda Research dan sahamnya yang bermasalah dalam token FTT yang dikeluarkan FTX, atau bahkan apa itu “token” di tempat pertama. sangat sulit. 

“Apa yang benar-benar akan sulit bagi mereka adalah untuk membuktikan gagasan konspirasi atau penipuan—gagasan bahwa [selebriti ini] entah bagaimana menjadi bagian dari skema dalang untuk menipu konsumen,” kata Taylor. "Saya pikir itu tidak mungkin."

Meskipun gugatan class action minggu lalu terhadap FTX diajukan di pengadilan federal, klaimnya tentang penipuan dan iklan palsu menggunakan undang-undang negara bagian Florida, yang bergantung pada masalah niat, menurut profesor hukum Negara Bagian Florida Jake Linford. 

“Hukum Florida cenderung membutuhkan penipuan,” kata Linford Dekripsi. "Apa yang harus Anda katakan, kurang lebih, adalah bahwa Tom Brady tahu ini adalah penipuan dan tetap membuat iklan."

"Saya pikir tidak mungkin penggugat akan berhasil dalam gugatan terhadap juru bicara periklanan secara langsung," lanjut Linford. “Karena apa yang seharusnya kita asumsikan bahwa Larry David tahu tentang cryptocurrency?”

Namun, masih ada faktor yang dapat meningkatkan eksposur selebritas terhadap tanggung jawab. Semakin jauh pernyataan mereka tentang FTX menyimpang dari dukungan umum ke klaim spesifik tentang keamanan, kepercayaan, atau jaminan pengembalian, semakin besar risiko tanggung jawab, kata Taylor. 

“Apa yang dikatakan Steph Curry, membuat klaim keamanan tentang platform, melampaui apa, misalnya, Naomi Osaka berkata, berkata 'Oh, keren! FTX!'” kata Taylor. 

“Saya bukan ahli, dan saya tidak perlu begitu. Dengan FTX, saya memiliki semua yang saya perlukan untuk membeli, menjual, dan memperdagangkan crypto dengan aman, ”curry menasihati dari sofa rumah besar di iklan FTX bulan Maret.  

Linford, bagaimanapun, percaya Komisi Perdagangan Federal (FTC)—agen federal yang umumnya bertanggung jawab untuk mengatur iklan palsu—tidak terlalu peduli tentang penguraian bahasa iklan individu. Lagi pula, kata-kata dari setiap iklan FTX, terlepas dari juru bicara selebritasnya, dipilih oleh FTX. 

“Secara umum, FTC lebih mengkhawatirkan pengiklan, dan skrip seperti apa yang diserahkan pengiklan kepada juru bicara,” kata Linford. “Dan dari mana banyak masalah Anda berasal sebenarnya dari FTC.”

FTC, bagaimanapun, mungkin bukan satu-satunya agen federal yang terlibat dalam saga ini. Gugatan class action juga menggunakan undang-undang sekuritas negara bagian Florida, mengklaim bahwa FTX melanggar undang-undang tersebut dengan menjajakan akun penghasil hasil (YBA) yang tidak terdaftar seperti staking pools, yang menawarkan jaminan pengembalian deposit kepada pengguna. 

Pada hari Rabu, penggugat gugatan tersebut meminta putusan deklaratif dari pengadilan atas pertanyaan status sekuritas YBA ini; dalam bahasa Inggris sederhana, itu berarti hakim kasus harus segera menelepon — ya atau tidak — apakah YBA FTX memang sekuritas yang tidak terdaftar. Jika ya, segalanya menjadi lebih rumit dengan cepat bagi sesama pelancong selebriti FTX. 

“Begitu aset digital yang dipromosikan seseorang ditemukan sebagai keamanan, aturan tambahan berlaku tentang apa yang harus mereka ungkapkan dan bagaimana mereka harus terlibat dengan konsumen,” kata Taylor. 

Bulan lalu, Securities and Exchange Commission (SEC) menuduh Kim Kardashian dengan pelanggaran sekuritas karena mempromosikan token berbasis Ethereum, EthereumMax, sementara gagal mengungkapkan $250,000 yang dia terima untuk promosi tersebut. Kardashian akhirnya setuju untuk membayar denda $1.6 juta atas pelanggaran tersebut. 

Kardashian terjerat dalam bidikan SEC karena agensi tersebut, setahun setelah fakta, mengklaim EthereumMax sebagai "keamanan aset kripto". SEC menuduh Kardashian gagal mengungkapkan jumlah yang dia bayarkan untuk mempromosikan keamanan, ketika dia membuat posting Instagram pro-EthereumMax pada tahun 2021. Kewajiban pengungkapan semacam itu tidak berlaku untuk promosi produk non-sekuritisasi, seperti pengganti daging vegan, Misalnya.

Jika hakim Florida dalam gugatan minggu lalu memutuskan bahwa YBA FTX sebenarnya adalah sekuritas, pendukung selebriti FTX sebelumnya dapat terkena kewajiban yang meningkat, kata Taylor. 

Dan bahkan tanpa putusan yang menguntungkan, gugatan itu sendiri dapat menarik minat SEC, seperti dalam kasus Kardashian, atau regulator negara bagian lainnya. Memang, regulator sekuritas di Texas sudah “melihat dari dekat” di pendukung selebriti FTX, menurut a Bloomberg melaporkan.

Bagi Taylor, gugatan class action kemungkinan besar tidak akan menjadi kekhawatiran para selebritas ini. 

"Bahkan jika penggugat ini mungkin tidak dapat membuktikan dari sudut pandang gugatan kelompok bahwa selebriti ini sengaja terlibat dalam konspirasi untuk menipu konsumen, Anda mungkin memiliki ketidakpatuhan teknis terhadap undang-undang lain," katanya.