NFT sekarang dapat berfungsi sebagai dokumen pengadilan ... tetapi mereka mungkin juga surat berharga yang tidak terdaftar, kotak jarahan ilegal, atau datang dengan tuntutan pajak yang tidak mungkin.
Token yang tidak dapat dipertukarkan (NFT) dianggap oleh kebanyakan orang hanya sebagai gambar lucu yang degen di internet menghabiskan terlalu banyak uang untuk alasan yang kurang dipahami. Tetapi Jason Corbett, mitra pengelola firma hukum blockchain global Silk Legal, mengatakan kasus penggunaan baru dan inovatif mulai muncul.
“Kami baru-baru ini melihat pengadilan mengizinkan penyajian dokumen pengadilan melalui NFT,” kata Corbett, mengacu pada laporan baru-baru ini. keputusan oleh pengadilan Inggris untuk memungkinkan pemberitahuan kasus dilayani dengan mengirimkan dokumen pengadilan sebagai NFT ke dompet yang diduga dicuri dari penggugat.
Ini mengubah konsepsi kita tentang apa itu NFT dan hak serta tanggung jawab apa yang menyertainya. Mengikuti preseden ini, pengiriman NFT dapat dipahami sebagai jenis komunikasi elektronik, dengan peringatan bahwa itu umum. Mengirim NFT lebih mirip dengan menempelkan poster di dinding luar rumah dibandingkan dengan memasukkannya ke dalam kotak surat secara diam-diam.
Perbandingan dengan poster yang dapat dilihat publik ini menimbulkan pertanyaan apakah ini berarti bahwa individu yang mengendalikan dompet blockchain bertanggung jawab atas NFT yang mereka pegang, dengan cara yang sama seperti pemilik rumah pada akhirnya akan bertanggung jawab untuk menghapus poster cabul atau ilegal di properti mereka, bahkan jika ditempatkan di sana bertentangan dengan keinginan mereka.
Apakah ini berarti bahwa, misalnya, pemilik dompet mungkin di masa depan bertanggung jawab untuk memantau mereka untuk semua jenis konten ilegal yang dikirim kepada mereka, dan bertindak cepat untuk membuangnya dengan cara tertentu? Itu hanya menggores permukaan.
Tesis MA Metaverse Law “ENCODED TERRITORY: Metaverse berbasis Blockchain sebagai Lingkungan Khusus Hukum Internasional” berpendapat bahwa #Metaverse mempengaruhi keseimbangan kekuatan global & menuntut perlakuan hukum khusus @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #BlockchainGaming #kriptolaw pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) Juni 11, 2022
“Metaverse blockchain menghadirkan tantangan bagi tatanan internasional karena keterbatasan kemampuan negara secara umum untuk campur tangan dalam tindakan berbasis metaverse,” tulis saya dalam Master saya dalam Hukum Internasional & Perbandingan tesis, "Metaverse Berbasis Blockchain sebagai Lingkungan Khusus Hukum Internasional.” Satu hal yang menarik, dan mungkin tidak masuk akal, yang terus muncul dalam penelitian saya adalah kurangnya kejelasan dan, kadang-kadang, absurditas masalah hukum duniawi ketika diterapkan di, dan pada, metaverse.
NFT dan cryptocurrency adalah tempat yang baik untuk mulai menjelajahi subjek, melihat mereka secara efektif merupakan blok bangunan dan sumber kehidupan metaverse. Keduanya, tentu saja, adalah token — yang satu tidak dapat dipertukarkan dalam arti bahwa mereka adalah “barang” yang unik, dengan yang lainnya adalah “energi” yang dapat dipertukarkan yang dengannya metaverse beroperasi. Dengan metaverse, tentu saja kami merujuk pada versi berbasis blockchain, bukan versi Fortnite yang dikendalikan perusahaan.
Peraturan sekuritas
Berbagai cryptocurrency, sering dikenal sebagai token atau koin, mulai muncul pada tahun 2011 sebagai alternatif teoritis untuk Bitcoin. Tumbuh dalam ketenaran, hari mereka menjadi sorotan selama booming penawaran koin awal (ICO) tahun 2017, di mana ratusan proyek berusaha mengumpulkan uang dengan menerbitkan token kepada investor.
Ketika ratusan juta dolar dikumpulkan dengan cara yang sama sekali baru, tidak mengherankan bahwa potensi masalah hukum mengintai di tikungan. Ini tentu saja terjadi dengan ICO, yang secara teratur bertentangan dengan undang-undang sekuritas dan undang-undang investor terakreditasi terkait, kata Randall Johnson, seorang pengacara Amerika Serikat dengan pengalaman 30 tahun yang berspesialisasi dalam peraturan sekuritas dan yang memberi saran pada berbagai proyek blockchain.
Apa yang akan menjadi hukum metaverse? . Dilema hukum dan etika yang mengganggu teknologi saat ini hanya akan tumbuh lebih akut di metaverse, tulis Brian Harley. Bagaimana hukum dunia nyata akan berlaku?
— Natan (@shanzi73338680) 28 Agustus 2022
Dia menjelaskan bahwa salah satu pertanyaan kunci seputar apakah token dapat diklasifikasikan sebagai sekuritas adalah apakah “masyarakat umum akan menganggapnya sebagai investasi.” Ini berarti bahwa kertas putih atau presentasi yang membanggakan bahwa token “sudah di bursa” atau, lebih buruk lagi, secara terbuka menggambarkannya sebagai “investasi yang baik” dan menggunakan gaya boosterisme “ke bulan”, menggambarkan target di punggung mereka. Faktor lain yang hampir selalu menjadikan token sebagai sekuritas adalah “jika itu beroperasi seperti pembagian dividen di perusahaan,” jelasnya.
“Sebagian besar analisis regulator tentang apakah token mungkin merupakan keamanan berkaitan dengan bagaimana itu diiklankan dan dipromosikan.”
Tetapi bagaimana regulasi keuangan cryptocurrency terkait dengan metaverse dan NFT? Itu karena NFT adalah token yang sama, dan pertanyaan serius dapat muncul mengenai statusnya sebagai sekuritas.
Apa yang beberapa orang mungkin lihat sebagai seni mungkin terlihat seperti sedikit lebih dari sertifikat saham yang dihiasi dengan gambar monyet yang dihasilkan secara digital kepada regulator. Memang, Johnson sendiri adalah salah satu pendiri Bumi Cair, sebuah platform yang mengubah akta kepemilikan menjadi real estat yang menghasilkan pendapatan dari seluruh dunia menjadi NFT.
Perusahaannya tidak memilah-milah perbuatan karena "maka NFT secara definisi adalah keamanan," ia menegaskan. Tujuan jangka panjangnya adalah untuk menciptakan "pertukaran real estat global" di mana seseorang dapat berinvestasi dengan mulus melintasi perbatasan, dengan tindakan nyata yang dipercaya.
James Woolley, kepala pemasaran dari Modal Metavest, setuju bahwa sementara sebagian besar NFT tidak menyerupai sekuritas, yang lain cenderung terjebak dalam jaring regulator.
“Ada variasi NFT yang akan berjuang untuk lulus Uji Howey – NFT yang difraksionasi di mana ada 'peran utama' yang dimainkan oleh pasar atau bursa kemungkinan akan diatur secara lebih formal oleh Securities and Exchange Commission."
Woolley juga menyebutkan spekulasi yang mengkhawatirkan bahwa SEC di bawah Gary Gensler, yang tetap bungkam tentang masalah ini selain mendeklarasikan Bitcoin sebagai komoditas, bertujuan untuk menyatakan “semua token yang dapat dipertukarkan dan tidak dapat dipertukarkan lainnya” sebagai sekuritas — sebuah langkah yang akan menyebabkan kerusakan yang tak terhitung. ke industri.
Pakar lain khawatir bahwa inovasi Web3 telah meninggalkan peraturan yang sesuai jauh di belakang.
“Otoritas pengatur di seluruh dunia gagal mengikuti perkembangan teknologi yang cepat di Web3 dan ruang metaverse,” simpul Irina Heaver, mitra Hukum Keystone mengkhususkan diri dalam industri blockchain dan mitra umum perusahaan investasi VC Usaha Ikigai.
Dalam karyanya, Heaver menjelaskan secara teratur mendengar kekhawatiran dari regulator karena model bisnis kripto baru yang inovatif “secara tidak sengaja memicu peraturan yang ada mengenai perbankan, pinjaman, pembentukan modal, dan kegiatan lain yang secara tradisional menjadi domain pemain besar, seperti bank.”
“Pengembang dapat membuat kode lebih cepat daripada yang dapat diatur oleh regulator mana pun.”
Ya! Kami tidak punya pisang
Salah satu contoh kemungkinan pemicu peraturan sekuritas dapat ditemukan di NFT yang menghasilkan imbal hasil. Ambil contoh CyberKongz, kadang-kadang dikreditkan sebagai koleksi monyet NFT pertama, yang 999 "Genesis Kongz" "menghasilkan 10 $BANANA sehari," menurut situs tersebut, mengacu pada proyek cryptocurrency.
Pada puncak proyek, ini berarti bahwa setiap pemegang monyet memperoleh pendapatan yang setara dengan lebih dari $700 per minggu. Dalam hal ini, bukankah tidak masuk akal bagi regulator untuk menganggap setiap CyberKongz NFT setara dengan saham kelas A yang membayar dividen harian pada proyek tersebut? Ini masih area abu-abu, tetapi kemungkinannya tidak sepenuhnya tertutup.
Jika preseden seperti itu ditetapkan, itu bisa membuka Kotak Pandora tentang sejauh mana peraturan sekuritas.
Misalkan seorang seniman membuat seri NFT berjudul "An Artist's Share" yang 100 karya uniknya kemudian dimasukkan dalam kontrak pintar yang dirancang untuk secara otomatis membayar pemilik setiap "Artist's Share" pembayaran 0.1% dari pendapatan kotor artis yang diberikan dari pencetakan dan royalti. Apakah ini hanya NFT, atau keamanan? Menurut definisi Johnson, tampaknya sesuai dengan tagihan. Bisakah airdrop sederhana dari seni baru ke kolektor yang ada juga sesuai dengan tagihan?
Rawa perpajakan
Bahkan di mana NFT mungkin bukan sekuritas, ada ketidakpastian serius mengenai bagaimana dan atas dasar apa mereka dapat dikenakan pajak.
Pertimbangkan permainan blockchain hipotetis, di mana seorang pemain dapat mulai bermain dengan biaya kecil $ 20. Namun, seiring waktu, nilai teoretis item dalam game (NFT) mereka dapat tumbuh. Apakah sekadar memainkan permainan metaverse dengan demikian berpotensi menyebabkan ratusan peristiwa kena pajak per hari, meninggalkan pemain yang tidak curiga untuk mempersiapkan pengembalian pajak yang sebanding dengan kompleksitas bisnis menengah?
Contoh dari hal ini dapat dengan mudah ditemukan dengan Axie Infinity, yang, setidaknya sampai saat ini, memiliki basis pemain besar di Filipina. Mark Gorriceta, Managing Partner di firma hukum Filipina Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, tersebut bahwa di negara tersebut, NFT telah menjadi “mainstream karena munculnya game play-to-earn seperti Axie Infinity.”
Cointelegraph sebelumnya melaporkan pada Wakil Menteri Keuangan negara itu Antonette Tionko berkomentar mengenai model play-to-earn bahwa “siapa pun yang mendapatkan mata uang darinya, itu adalah pendapatan yang harus Anda laporkan.” Namun, ini tampaknya hanya merujuk pada tindakan menjual aset dalam game (NFT) atau “poin” dalam game (token SLP dan AXS) untuk mata uang fiat atau token lainnya.
Yang masih belum jelas adalah apa yang terjadi jika seorang pemain, misalnya, menemukan item langka dalam game yang nilai pasar eksternalnya adalah $100,000. Jika mereka hanya memilih untuk menggunakan item ini dalam game, apakah item langka yang dimiliki akan dianggap sebagai keuntungan modal?
Jika tidak, apakah situasinya akan berubah jika mereka menukar, menukar, atau entah bagaimana mengubah item tersebut menjadi sesuatu yang lain di dalam game — seperti menggunakan "log metaverse ajaib" senilai $100,000 untuk membuat papan dalam game yang dapat digunakan untuk membangun in-game rumah untuk meningkatkan skor pembangunan karakter dalam game? Berapa banyak peristiwa kena pajak yang dapat terjadi dalam aktivitas dalam game seperti ini?
Pertimbangkan contoh dunia nyata menemukan batangan emas sambil berjalan di pantai — dalam beberapa sistem pajak, Anda mungkin terpaksa membayar pajak untuk itu tahun itu, yang berpotensi berarti bahwa batangan itu perlu dijual untuk mengumpulkan uang yang diperlukan untuk membayar pajak. Bahkan di yurisdiksi di mana tidak ada pajak yang terutang karena hanya dengan menyimpan emas batangan tidak menghasilkan keuntungan yang direalisasikan, hal-hal umumnya berubah segera setelah batangan ditukar dengan mobil baru atau jam tangan mewah, bahkan jika tidak ada uang fiat yang terlibat. Bahkan secara pribadi melebur batangan menjadi perhiasan penggunaan pribadi dapat memicu peristiwa kena pajak.
Ini, tentu saja, membuka kaleng cacing baru sepenuhnya — otoritas pajak akan membutuhkan sistem yang dapat digunakan untuk secara aktif mengevaluasi nilai pasar dari berbagai NFT yang seringkali unik. Mungkin penilai NFT akan menjadi salah satu pekerjaan metaverse baru yang akan segera direkrut oleh firma akuntansi di seluruh dunia.
Pajak kekayaan untuk kolektor NFT?
Berbicara tentang nilai pasar NFT, muncul pertanyaan mengenai berbagai bentuk pajak kekayaan yang ada di berbagai negara Eropa, seperti Norwegia, di mana penduduknya setiap tahun harus membayar 0.85% dari nilai kekayaan bersih mereka yang melebihi $170,000.
Ini berarti bahwa setiap tahun, orang Norwegia harus memperkirakan nilai total NFT mereka, apakah item game, seni, real estat metaverse, nama domain ENS, atau gambar monyet tua yang bagus. Sementara NFT Bored Ape Yacht Club tingkat lantai senilai $100,000 akan dikenakan pajak tahunan sebesar $850, berapa yang harus dikeluarkan oleh pemilik monyet dengan fitur langka seperti mata laser atau kulit emas? Bagaimana dengan angka yang diinginkan secara subjektif seperti Monkey #8888 atau #69420? Tidak ada yang tahu, tetapi kantor pajak Norwegia akan mengharapkan mereka jatuh tempo.
Melanjutkan contoh Axie Infinity, mode operasi metaverse memperkenalkan absurditas teritorial tertentu dalam hal perpajakan. Misalnya, Filipina memiliki pajak teritorial, yang berarti bahwa, misalnya, warga negara Australia yang tinggal di negara tersebut hanya perlu membayar pajak atas penghasilan yang mereka peroleh dari Filipina, sementara penghasilan dari tempat lain tetap bebas pajak secara efektif.
Ini berarti bahwa pemain hipotetis Australia Axie Infinity di Filipina perlu mengetahui domisili pajak setiap orang yang mereka jual NFT-nya, terutama mengingat sebagian besar basis pemain memang berada di dalam negeri.
Menentukan domisili pajak pembeli NFT, tentu saja, secara praktis tidak mungkin dilakukan di pasar terbuka dan terdesentralisasi seperti yang ada saat ini. Ini mungkin menjadi masalah serius di masa depan, misalnya, dengan negara-negara yang mengenakan pajak penjualan ketika barang atau jasa dijual di dalam negeri.
Sementara itu, di Australia, ada keadaan tertentu di mana pemilik NFT mungkin perlu membayar Pajak Barang dan Jasa 10%, tergantung pada apakah itu Aset Penggunaan Pribadi, Aset Modal bisnis, atau digunakan sebagai bagian dari bisnis.
Meskipun semuanya masih dalam tahap awal, Corbett mengatakan bahwa dalam beberapa tahun, sistem pajak “akan membaca apa yang terjadi di blockchain,” mengacu pada versi alat yang lebih canggih, seperti token.tax, yang akan digunakan oleh individu dan regulator. Pengawasan bursa yang berfungsi sebagai jalur on-dan-off untuk fiat juga akan meningkat, memungkinkan petugas pajak untuk mengungkap posisi.
“Otoritas pajak akan mulai mengumpulkan apa posisi crypto kena pajak warga negara.”
Mungkinkah mereka akan mulai menyisir catatan abadi itu kembali ke hari ini dan menerapkan undang-undang dan pajak secara surut kepada pemilik NFT saat ini? Akankah ada generasi baru geng penjara yang terbentuk di sekitar afiliasi NFT — Apes Anonymous, siapa saja?
Dalam webcast FLIP Buzzwords yang akan datang, kami mengeksplorasi bagaimana #metaverse berdampak pada masalah hukum seperti cedera pribadi, hak cipta, paten, kontrak, klaim oleh pengguna terhadap perusahaan, dan klaim terhadap pengguna lain berdasarkan undang-undang kejahatan dan kerugian. Daftar: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawScietyNSW (@LawScietyNSW) 24 Agustus 2022
Kotak jarahan dan perjudian
Banyak negara mengatur perjudian, yang kemungkinan akan mencakup berbasis metaverse kasino. Beberapa pemerintah bahkan membatasi penyertaan kotak jarahan yang dapat dibeli dalam video game, seringkali dengan alasan keinginan untuk mencegah kaum muda berjudi.
Ini kemungkinan akan menjadi perhatian dengan permainan play-to-earn, di mana kotak jarahan mungkin berbentuk pencetakan NFT.
Ini menimbulkan pertanyaan yang lebih luas tentang apakah pencetakan NFT itu sendiri dapat dianggap setara secara hukum dengan kotak jarahan atau perjudian pada umumnya. Ini karena pembuat NFT sering membayar sejumlah besar uang dengan harapan mendapatkan versi NFT yang sangat langka atau berharga yang dicetak.
Di luar kotak jarahan, orang mungkin khawatir apakah seluruh model bermain-untuk-mendapatkan, di mana pemain dapat dipahami untuk bertaruh uang dengan berbagai cara, dapat dengan sendirinya diklasifikasikan sebagai perjudian dengan kuas yang luas. Woolley, bagaimanapun, optimis, menjelaskan bahwa pada tahun 2012, seorang hakim federal AS memutuskan “memutuskan bahwa poker tidak berjudi di bawah hukum federal karena itu terutama permainan keterampilan, bukan kesempatan,” sebuah model yang dia harap akan diterapkan pada permainan metaverse. .
Meskipun demikian, juri masih belum mengetahui “apakah game seperti Axie infinity dan penerusnya dapat dianggap sebagai perjudian — itu pertanyaan yang belum dijawab secara resmi.” Pemerintah Korea Selatan telah melarang permainan semacam itu karena ketakutan akan perjudian, tetapi ada tanda-tanda larangan tersebut dapat dibatalkan atau diubah.
Pernahkah Anda menemukan pertanyaan hukum yang aneh atau aneh terkait dengan metaverse? Jangan ragu untuk menghubungi penulis di [email dilindungi] untuk berbagi cerita Anda.
Sumber: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse