Terperangkap Dalam Perang Teknologi AS-China, Modal Ventura Amerika Berusaha Untuk Maju

“Sebuah fenomena yang terlihat sepanjang sejarah terlepas dari tempat atau periodenya adalah pengejaran oleh pemerintah atas kebijakan yang bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri…Mengapa pemegang jabatan tinggi begitu sering bertindak bertentangan dengan cara yang ditunjukkan oleh alasan dan kepentingan pribadi yang tercerahkan? Mengapa proses mental yang cerdas seringkali tampak tidak berfungsi?”

Pertanyaan-pertanyaan ini, dari buku yang mencerahkan dari sejarawan dan penulis Barbara W. Tuchman The March of Folly: Dari Troy ke Vietnam (1984), mungkin lebih sering muncul di benak orang sekarang daripada kapan pun selama beberapa dekade terakhir.

Gary Rieschel, mitra pengelola pendiri dari firma ventura yang dikelola dengan biaya $6.2 miliar yang berkantor pusat di Shanghai Mitra Usaha Qiming, kemungkinan salah satunya.

Di matanya, pembuatan kebijakan di kedua sisi Samudra Pasifik berpotensi mengarah pada hasil yang “bencana”. brinkmanship berbahaya harus dihindari di semua biaya, namun tampaknya terjadi lebih sering.

Rieschel tampaknya memiliki banyak alasan untuk khawatir. Qiming, seperti dana ventura dolar AS lainnya di China, terjebak dalam baku tembak perang teknologi AS-China yang memburuk.

Dalam mode karena ingin paku, serangkaian acara yang saling terkait: pertanyaan seputar dana pensiun publik AS yang secara tidak langsung mendanai perusahaan teknologi China; tindakan keras teknologi China; Perusahaan China yang terdaftar di AS menghadapi potensi delisting; dan pertumpahan darah pasar saham besar-besaran di sektor teknologi China telah menyebabkan perombakan menyeluruh dari permainan modal ventura di China.

Investasi ventura milik AS di perusahaan rintisan China telah menyusut menjadi sekitar $2.5 miliar pada tahun 2020, jauh dari hampir $20 miliar yang disaksikan pada tahun 2018, menurut laporan penelitian oleh Rhodium Group dan Komite Nasional Hubungan AS-China tahun lalu. Pengusaha internet Cina, khususnya, memiliki mengumpulkan lebih banyak dana RMB dan mengurangi penggalangan dana dalam dolar AS dari 2019 ke 2021.

Penurunan tersebut sejalan dengan pendinginan pasar VC Cina yang lebih luas dari 2018 hingga 2020, dan ada rebound aktivitas pada 2021 yang mungkin bertahan. Tetapi tidak diragukan lagi bahwa logika investasi dana dolar AS di China telah berubah selamanya.

Pertimbangan politik menjadi sama pentingnya dengan perhitungan keuangan. Lewatlah sudah hari-hari ketika investor dan pengusaha hanya peduli tentang persaingan pasar, proyeksi pertumbuhan dan hasil investasi. Hari ini, ada serangkaian pertanyaan baru: Haruskah saya mengambil dolar AS dari dana ventura Amerika? Apakah perusahaan ini terlalu sensitif? Apakah startup ini terlalu banyak melibatkan pemerintah?

Kapitalis ventura dipaksa untuk menjadi analis politik, mengubah upaya pengambilan risiko yang diperhitungkan menjadi jalan acak ke permainan politik. Terlebih lagi, pemodal ventura Cina dipaksa untuk menjadi dermawan. Pendiri Sequoia Capital China, Neil Shen, mengatakan dalam pidato tahun 2021 bahwa investasi tahap awal harus “setengah komersial, setengah nirlaba. "

Ini, tentu saja, perkembangan yang meresahkan, dan orang tidak bisa tidak khawatir dalam keadaan seperti itu. Tetapi Rieschel mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara minggu lalu bahwa dia masih melihat alasan untuk optimis.

Dia mengharapkan potensi penghapusan daftar perusahaan China dari bursa Amerika akan segera diselesaikan, dan lebih banyak komunikasi yang mengarah pada kolaborasi yang lebih baik. Tetapi dengan semakin banyak wilayah yang menerapkan penguncian Covid di China, sulit untuk melihat bagaimana hal itu bisa terjadi. Tetapi berharap mungkin menjadi satu-satunya pilihan di saat yang tidak pasti ini.

Nina Xiang: Apa kekuatan pendorong paling mendasar bagi perubahan hubungan AS-China: kekuasaan, ideologi, atau kepercayaan?

Gary Rieschel: Ini tentang mereka semua. Xi Jinping benar-benar pemimpin Tiongkok pertama dari generasi ke generasi yang fokus pada kompetisi ideologis. Deng Xiaoping, Jiang Zeming dan Hu Jintao tidak pernah melakukan itu.

Ini terjadi pada saat AS sedang mengalami krisis identitasnya sendiri. Hampir segala sesuatu di AS sekarang dilihat melalui lensa politik. Apa yang perlu dilakukan AS (untuk memperbaiki masalahnya) tidak ada hubungannya dengan China.

China akan melihat beberapa tindakan AS (bahkan jika dirancang untuk memperbaiki masalahnya sendiri) sebagai upaya untuk menahan kebangkitannya, sehingga komunikasi sangat penting. Kedua negara perlu lebih fokus pada pengembangan rakyat dan masyarakat mereka sendiri, dan lebih transparan tentang tujuan kebijakan masing-masing pihak.

Apakah hubungan itu masih bisa diselamatkan?

Saya optimis dan saya berharap itu akan berhasil. Tetapi karena Covid, interaksi antara pebisnis, politisi, militer, dan mahasiswa China dan Amerika sangat sedikit selama lebih dari dua tahun.

Xi Jinping mungkin mencoba menggunakan Covid untuk memaksa lebih banyak kemerdekaan China dari Barat agar sesuai dengan tujuannya sendiri. Saya pikir itu sebuah kesalahan. Kedua negara saling membutuhkan dan perlu melakukan upaya untuk terlibat kembali satu sama lain. Orang-orang di sini (di AS) mengatakan bahwa kita harus menghentikan mahasiswa China datang ke universitas di sini karena mereka mungkin mata-mata. Itu juga picik.

Apakah kebijakan teknologi pemerintahan Biden terhadap China, yang merupakan kelanjutan dari kebijakan era Trump sejauh ini, sudah tepat?

Beberapa perusahaan China dikenai sanksi karena hak asasi manusia dan Xinjiang. Saya tidak setuju dengan kategorisasi AS tentang apa yang terjadi di Xinjiang. Ini mengerikan, tapi saya tidak yakin saya akan menyebutnya genosida. Tapi tentu saja, represi minoritas semacam itu sepenuhnya salah dari sudut pandang Amerika.

DJI seharusnya tidak ada dalam daftar. Tiktok tidak boleh dianggap ada dalam daftar. Tapi kemudian, China juga memblokir semua jenis perusahaan Amerika. China telah lama menyukai industri dalam negeri. Huawei telah mendapat banyak manfaat dari dukungan dan pembiayaan pemerintah China.

Ini kembali ke poin saya tentang bagaimana AS perlu memperbaiki masalahnya dengan berfokus pada, dalam hal ini, memiliki perusahaan Amerika yang bersaing langsung dengan Huawei.

Pertanyaan telah diajukan tentang apakah modal AS harus digunakan untuk membantu membiayai kebangkitan teknologi China. Apa pandangan Anda?

Saya bias karena Qiming berinvestasi di perusahaan teknologi China. Saya menentang pelarangan investasi modal AS di perusahaan teknologi swasta China. Sebaliknya, saya tidak berpikir AS harus memblokir investasi uang pribadi China di perusahaan-perusahaan Amerika. Kita perlu bekerja sangat keras untuk menjaga arus modal dan intelektual bilateral tetap terbuka.

Tentu saja, beberapa jenis investasi seperti pemerintah AS yang berinvestasi di perusahaan China yang sensitif atau entitas China seperti dana kekayaan negara China Investment Corp. yang berinvestasi di perusahaan Amerika yang sensitif mungkin tidak sesuai. Tapi pelarangan modal Amerika ke perusahaan China akan menjadi kesalahan.

Bagaimana Anda melihat hal-hal berkembang dari sini?

Ada tekanan untuk menjadi lebih ketat dalam berinvestasi di China. Uang publik mungkin mengalami lebih banyak batasan. Regulator sekuritas China dan Amerika telah bekerja dengan rajin untuk menyelesaikan potensi delisting perusahaan China dari bursa Amerika. Tetapi mereka seharusnya telah mengerjakan ini 15 tahun yang lalu!

Sayangnya, sistem kita berubah hanya ketika kita berdiri di jurang sesuatu yang benar-benar membawa malapetaka. Pada titik tertentu, itu bisa terlalu jauh. Itulah yang saya khawatirkan. Jika kita tidak meningkatkan dialog tersebut dalam intensitas dan keluasan, kita menghadapi risiko yang jauh lebih tinggi.

Pemisahan teknologi antara kedua negara akan melihat berbagai tingkat pemisahan di berbagai sektor secara selektif. Bagaimana Anda melihat ini dimainkan?

Pemisahan ini bersifat asimetris. Ada sangat sedikit teknologi China di AS. Tetapi China jelas tidak ingin perangkat lunak perusahaannya didasarkan pada teknologi AS. Ini bukan tentang decoupling melainkan China memberikan insentif keuangan agar teknologinya lebih bersumber secara asli.

Satu hal yang mengganggu AS adalah bahwa China tidak bermain adil. Ada laporan ratusan miliar dolar potensi kerugian terkait kekayaan intelektual, tetapi dalam ekonomi 14 triliun dolar, itu benar-benar tidak sebesar itu. Namun, saya tidak berpikir bahwa mengangkat tangan Anda dan mengatakan Anda seharusnya tidak pernah bekerja dengan perusahaan China adalah respons yang cerdas.

Ini juga bukan respons cerdas bagi China untuk mengatakan bahwa kami tidak pernah mencuri IP apa pun, atau Anda harus mentransfer IP Anda untuk beroperasi di China. Kedua belah pihak mengambil posisi yang tidak benar-benar terbaik untuk kolaborasi jangka panjang.

Apakah sektor teknologi China masih dapat diinvestasikan?

Tindakan regulasi China seharusnya sudah terjadi sejak lama untuk memperbaiki beberapa perilaku anti persaingan dan monopoli. Itu diperlukan. Beberapa orang mengatakan bahwa itu berarti perusahaan tidak bisa menjadi terlalu besar di China di masa depan. Saya tidak berpikir itu masalahnya.

Tetapi beberapa kebijakan, seperti di bidang pendidikan, tidak menyelesaikan masalah. Solusi sebenarnya mungkin adalah mengubah sistem Hukou, kualifikasi ujian masuk perguruan tinggi, dan menciptakan kuota untuk provinsi termiskin di universitas terkemuka.

Akankah keamanan data yang sangat ketat, undang-undang perlindungan privasi menghalangi perkembangan perusahaan teknologi China di masa depan?

Karena undang-undang tersebut diterapkan pada perusahaan yang beroperasi di China, itu harus menjadi lapangan permainan yang setara bagi semua perusahaan. Mungkin baik-baik saja tetapi kita harus melihatnya.

Namun, saya pikir pemerintah China mungkin bereaksi berlebihan. Lebih sering daripada pemerintah AS, pemerintah Cina cenderung melihat pengusaha sukses dan mengatakan "mereka sukses karena kita membiarkan mereka."

Pemerintah Cina sering terlalu melebih-lebihkan kemampuan mereka sendiri. Mereka dapat melakukannya dengan baik dengan memutuskan sektor mana yang akan mendorong pengembangan. Tetapi sekarang mereka beralih ke memilih pemenang di tingkat perusahaan individu dengan program seperti “raksasa kecil.” Ini akan menjadi bencana.

Bagaimana semua ini berdampak pada investasi Qiming?

Baik pengusaha maupun investor perlu menghadapi pertanyaan yang tidak menyenangkan. Ketika kami menganggapnya sensitif, kami akan memberi tahu pengusaha bahwa Anda tidak boleh mengambil uang dari kami. Dalam situasi lain, Jika mereka benar-benar khawatir tentang apa yang akan dirasakan pemerintah China tentang mereka yang memiliki investor asing, bahkan dari dana denominasi RMB kami, maka mereka sebaiknya mengambil uang dari dana murni China. Perlu ada diskusi yang jujur.

Tidak ada yang melarang perusahaan yang didanai dolar AS untuk listing di bursa Shanghai, Shenzhen atau Hong Kong. Saat ini, Anda dapat membawa perusahaan yang didanai dolar ke publik di bursa China. Mereka hanya perlu terstruktur dengan benar dan investor harus lebih bersabar karena konversi dolar membutuhkan waktu.

Apakah ini berarti Anda dapat berinvestasi di perusahaan yang lebih kecil sekarang?

Sepuluh tahun yang lalu, kami dapat berinvestasi dalam 90% peluang dengan dana dolar AS kami. Katakanlah sekarang, kita masih bisa berinvestasi di 75% dari mereka, jadi kita masih mencakup sebagian besar peluang.

Kami memiliki praktik semikonduktor yang signifikan, investasi besar dalam kecerdasan buatan, manufaktur canggih, perawatan kesehatan, dan perangkat lunak perusahaan.

Qiming adalah perusahaan ventura pertama yang didanai di China tetapi mengumpulkan dana di AS dengan strategi untuk berinvestasi di perusahaan perawatan kesehatan Amerika untuk kolaborasi lintas batas. Seberapa baik strategi ini beroperasi?

Kami telah mengumpulkan $600 juta di tiga dana di AS selama lima tahun terakhir. Kami telah melakukan sembilan IPO, empat perusahaan melisensikan teknologi mereka ke perusahaan China, dan kami membantu segelintir perusahaan portofolio Qiming untuk terhubung dengan perusahaan AS.

Neil Shen, pendiri Sequoia Capital China, mengatakan dalam pidatonya bahwa investasi tahap awal harus “setengah komersial, setengah nirlaba.” Apakah itu akan berhasil?

Setiap miliarder di China sedang mencari cara untuk berbicara tentang “kemakmuran bersama” secara positif dan memberikan uang kembali kepada masyarakat. Tiba-tiba, semua orang menjadi sangat dermawan.

Percakapan telah diedit dan diringkas untuk kejelasan.