Kecerobohan Celsius Network menunjukkan mengapa sentralisasi tidak dapat melindungi privasi

Dalam pengajuan pengadilan Celsius Network baru-baru ini, miliaran dolar keuangan terpusat (CeFi) platform mengekspos lebih dari 14,000 halaman identitas pelanggan dan data transaksi on-chain tanpa persetujuan pengguna — pengingat bahwa privasi tanpa desentralisasi bukanlah privasi sama sekali.

Sebagai bagian dari proses kebangkrutannya, raksasa pinjaman CeFi Celsius Network nama yang diungkapkan dan data transaksi on-chain dari puluhan ribu pelanggannya dalam pengajuan pengadilan 5 Oktober. Sementara basis pengguna Celsius mematuhi prosedur standar Know Your Customer (KYC) untuk membuka akun pribadi dengan platform CeFi, tidak ada yang menyetujui atau mengantisipasi pengungkapan massal cakupan atau skala ini.

Selain doxxing penarikan jutaan dolar dari pendiri Celsius Alex Mashinsky dan chief strategy officer Daniel Leon tepat sebelum pengumuman kebangkrutan Celsius, pengungkapan tersebut mengarahkan puluhan ribu pengguna CeFi untuk mempertimbangkan kembali apa yang diperlukan oleh perlindungan privasi yang tegas dan bagaimana sistem yang menggabungkan tingkat kepercayaan atau sentralisasi apa pun dapat membahayakan perlindungan tersebut .

Untuk melindungi privasi, setiap tingkat sentralisasi atau otoritas khusus yang digunakan bursa di masa depan harus menghindari model Celsius yang ceroboh. Jika tidak, privasi akan diberikan lagi janji palsu menggoda dalam cetakan halus.

Wilayah yang belum dipetakan

Meskipun tidak menyenangkan, setidaknya, pembuangan data massal Celsius menunjukkan lebih dari sekadar ketidakpercayaan terhadap otoritas dan organisasi yang tidak jelas. Seperti biasa, di persimpangan keuangan dan hukum on-chain, ada banyak area abu-abu.

Industri yang baru muncul dan baru lahir, ruang blockchain telah membuat kekacauan konflik dan perselisihan yang belum pernah terjadi sebelumnya bahwa baik undang-undang yang ada maupun undang-undang kasus yang mapan tidak mengembangkan metodologi yang dapat diandalkan untuk bernavigasi. Bahkan dalam lingkungan hukum yang sangat bernuansa tahun 2022, pengadilan tidak cukup siap untuk menegakkan prinsip-prinsip hukum yang mapan dalam domain on-chain.

Terkait: Coinbase melawan saat SEC mendekati Tornado Cash

Untuk membela pelanggan mereka, perwakilan hukum Celsius menuduh bahwa mereka mengeluarkan permintaan untuk menyunting data pelanggan pribadi dari pengungkapan mereka. Namun, permintaan mereka akhirnya ditolak oleh pengadilan dengan alasan bahwa semua proses Bab 11 Kepailitan memerlukan "Matriks Kreditur" yang lengkap dan transparan. Jelas, aturan kebangkrutan seperti itu telah ditulis dan melewati beberapa era sebelum munculnya protokol pinjaman on-chain terdistribusi; saat lembaga keuangan tidak memiliki 14,000 halaman kreditur seharusnya.

Untuk membuat masalah menjadi lebih tidak jelas, pejabat hukum Celsius juga mengklaim bahwa, sesuai dengan persyaratan layanan Celsius, semua dana pengguna disimpan di platform. dasarnya milik Celcius. Oleh karena itu, sebagai pemilik de-facto yang menganggap dirinya sendiri dari semua simpanan pelanggan, rilis publik Celsius atas data transaksi pelanggan melangkah lebih jauh ke wilayah hukum yang kabur mengenai parameter yang menentukan kepemilikan — dan, oleh karena itu, perlindungan privasi — di jaringan on-chain. ruang angkasa.

Apa pun masalahnya, pelanggan Celsius telah kehilangan privasi mereka secara permanen. Satu-satunya keputusan yang pasti adalah bahwa tidak ada kepastian dalam bergantung pada sistem hukum yang tidak siap untuk menegakkan hak privasi di wilayah yang cair dan belum dipetakan.

Celcius tidak sendirian

Meskipun dramatis, kehancuran Celsius hanyalah yang terbaru dalam tugas Kebangkrutan industri CeFi. Defisit miliaran dolar platform yang disajikan dalam pengajuan kebangkrutan jauh lebih sedikit pengecualian daripada aturan.

Setelah salah satu platform CeFi tersayang dan paling kuat crypto, naik turunnya Celsius berfungsi sebagai pengingat yang menyakitkan bagi para kritikus dan pendukung crypto bahwa tim inti dapat menjadi titik kegagalan tunggal kapan saja. Dan selanjutnya, prosedur KYC terpusat selalu membawa beberapa risiko eksposur dalam proses hukum.

Kesulitan puluhan ribu investor crypto yang tidak bersalah sekarang menghadapi poin ke prinsip yang jauh lebih luas: bahwa privasi tidak dapat benar-benar diberikan atau benar-benar dilindungi dalam batas-batas sistem terpusat. Bahkan dengan niat terbaik dalam pikiran, para profesional di kedua sisi pengadilan memiliki sedikit preseden hukum untuk diambil saat mereka menavigasi wilayah baru dan membingungkan.

Terkait: Tindakan keras pemerintah akan datang kecuali crypto mulai mengatur diri sendiri

Ketika analitik data on-chain menjadi lebih canggih, peretas lebih licik dan data pribadi semakin berharga bagi agensi dan otoritas pemasaran, individu yang sadar privasi harus berhati-hati dalam menentukan platform crypto mana yang paling selaras dengan dan melindungi kepentingan mereka.

Bagaimanapun, Google, Meta, dan platform Web2 lainnya bahwa komunitas crypto sejak itu diberhentikan sebagai eksploitatif dan kuno sama pribadinya dengan Celsius dan rekan-rekan CeFi-nya. Masing-masing memberikan privasi sebagai layanan. Sementara itu, riwayat pencarian, informasi akun, dan preferensi penelusuran penggunanya bersifat pribadi untuk hampir semua orang — kecuali, tentu saja, platform itu sendiri. Seperti yang telah dibuktikan oleh proses kebangkrutan Celsius, bahkan penjaga yang paling baik pun bukanlah pengganti yang cukup untuk arsitektur terdesentralisasi.

Janji sebenarnya dari sistem yang dibangun di atas blockchain adalah bahwa apa yang mereka berikan, baik itu kepemilikan aset, unit moneter yang langka, atau kontrak tanpa izin, tidak dapat diatur, dihapus, atau dimodifikasi secara tiba-tiba. Konstitusi mereka ditulis dalam kode. Setiap dan semua modifikasi dikoordinasikan dan dilaksanakan oleh organisasi otonom terdesentralisasi (DAO). Tidak ada kepercayaan antara pihak lawan, hanya kepercayaan bersama pada keabadian prinsip dan kebijaksanaan kolektif.

Dengan cara yang sama, privasi telah menjadi prasyarat untuk kebebasan pribadi dan ekspresi diri sejak dahulu kala, desentralisasi saat ini merupakan prasyarat untuk privasi online — dan, untuk itu, on-chain.

Artikel ini untuk tujuan informasi umum dan tidak dimaksudkan untuk menjadi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat hukum atau investasi. Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.