CFTC Menggugat DAO, Mengajukan Pertanyaan Hukum untuk Pendiri dan Pengguna DeFi

Tindakan keras regulasi terhadap crypto terus berlanjut.

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas pada hari Kamis mengumumkan menyelesaikan biaya melawan pendiri bZeroX, perusahaan di balik protokol bZx. CFTC mendenda pendiri bZx Tom Bean dan Kyle Kistner $250,000 karena diduga “menawarkan secara ilegal transaksi komoditas ritel dengan leverage dan margin dalam aset digital,” serta gagal mengadopsi persyaratan identifikasi pelanggan yang dikenal sebagai KYC.

Namun dalam langkah baru, CFTC juga mengajukan gugatan terhadap DAO terkait. CFTC menuduh bahwa Ooki DAO, yang konon didirikan oleh Bean dan Kistner sebagai cara untuk mendesentralisasikan kontrol protokol bZx, juga melanggar undang-undang yang sama. Meskipun Bean dan Kistner menyelesaikan tuduhan terhadap diri mereka sendiri dan bZeroX, sementara tidak mengakui atau menyangkal tuduhan tersebut, CFTC mencari hukuman terhadap DAO, termasuk pelepasan, denda, dan potensi larangan perdagangan dan pendaftaran.

“Perintah tersebut menemukan bahwa DAO adalah asosiasi tak berbadan hukum di mana Bean dan Kistner secara aktif berpartisipasi sebagai anggota dan bertanggung jawab atas pelanggaran Ooki DAO terhadap [Undang-Undang Pertukaran Komoditas] dan peraturan CFTC,” Komisi menyatakan dalam siaran pers.

A DAO adalah struktur organisasi di mana kontrol tersebar daripada hierarkis. DAO menggunakan kontrak pintar pada blockchain, dengan peserta menggunakan token tata kelola untuk memberikan suara pada proposal.

Dalam tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya, CFTC beralasan bahwa Bean dan Kistner bertanggung jawab atas dugaan perilaku ilegal DAO karena mereka memegang token Ooki dan memilih proposal tata kelola yang terkait dengan cara DAO beroperasi. Di sebuah pernyataan berbeda pendapat, Komisioner CFTC Summer Mersinger menyebut tindakan tersebut sebagai "regulasi terang-terangan oleh penegakan hukum" dan mengatakan tindakan itu gagal "bergantung pada otoritas hukum" dari mandat Komisi.

“Saya tidak setuju dengan pendekatan Komisi untuk menentukan kewajiban bagi pemegang token DAO berdasarkan partisipasi mereka dalam pemungutan suara tata kelola karena sejumlah alasan,” tulis Mersinger.

Cara CFTC mendefinisikan Ooki DAO sebagai asosiasi tidak berbadan hukum dan menentukan tanggung jawab pendiri bZx dapat memiliki implikasi yang luas di dunia Defi dan DAO—yang terakhir menjadi cara yang semakin populer untuk dengan cepat mengatur kelompok besar orang menuju tujuan tunggal, termasuk penggalangan dana untuk tujuan bersama, sambil mendesentralisasi pengambilan keputusan untuk kelompok.

Tindakan penegakan sudah memiliki efek mengerikan pada DAO tertentu, menurut Penasihat Umum Delphi Labs Gabriel Shapiro. “Sudah melihat delegasi DAO berbicara tentang berhenti dari peran mereka,” dia tweet sebelumnya hari ini. “Jika Anda adalah pendiri DeFi yang terancam oleh tindakan regulasi, harap pertimbangkan bahwa Anda mungkin memiliki opsi di luar penyelesaian,” katanya memperingatkan.

Dalam pernyataan email ke Dekripsi, Dana Pendidikan DeFi menyebut gugatan terhadap Ooki DAO sebagai “tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya [yang] berupaya membuat kebijakan baru dalam menanggapi masalah baru, semua melalui tindakan penegakan hukum.” Jake Chervinsky, kepala kebijakan untuk kelompok lobi crypto, Asosiasi Blockchain, menggemakan sentimen tersebut, twit kemarin: “Tindakan penegakan bZx CFTC mungkin merupakan contoh regulasi yang paling mengerikan oleh penegakan dalam sejarah kripto.”

Sudah ada kekhawatiran yang berkembang dalam industri kripto bahwa pendekatan CFTC dalam tindakannya melawan bZx dan pendirinya dapat diterapkan secara luas ke DAO lain dan anggotanya.

“Saya pikir tantangan sebenarnya adalah apa yang akan ditentukan CFTC jika ini adalah bagian dari pendekatan mereka untuk mengejar pemegang token tata kelola individu,” kata Wakil Presiden Urusan Pengaturan Prime Trust Jeremy Sheridan. Dekripsi dalam sebuah wawancara. “Karena sifat baru dari pendekatan ini, ini akan menjadi preseden dan merusak industri lainnya, dan itulah yang menjadi perhatiannya.”

Sheridan mengatakan kita mungkin melihat konsekuensi yang tidak menguntungkan dari eskalasi, dan CFTC, melihat bagaimana SEC terlibat dalam pengaturan cryptocurrency, mungkin mencoba untuk melenturkan otot pengaturnya untuk mendapatkan otoritas yang lebih besar.

“Itulah tantangannya, dan konsekuensi yang disayangkan dari tidak memiliki struktur peraturan yang efisien dan konkret yang memberikan garis tanggung jawab, garis keterlibatan yang benar-benar dituntut oleh semua orang di industri ini,” kata Sheridan.

Namun, ahli hukum lainnya tidak begitu yakin. Stephen Palley, mitra hukum di Brown Rudnick, tidak terkejut dengan cara CFTC mendefinisikan Ooki DAO sebagai asosiasi tidak berbadan hukum, tetapi mengatakan kepada Dekripsi bahwa tindakan tersebut tetap menimbulkan pertanyaan penting.

”Pertanyaan yang lebih menarik,” kata Palley, “apakah protokol yang mendasari itu sendiri benar-benar sesuai dengan cakupan [Undang-Undang Pertukaran Komoditas] atau apakah [Undang-Undang Pertukaran Komoditas] sesuai untuk tujuan sehubungan dengan protokol terdesentralisasi. ”

Jika tidak, CFTC telah menjelaskan bahwa hanya berorganisasi sebagai “DAO” tidak membebaskan peserta dari mematuhi peraturan yang ada.

“Menjadi DAO di AS adalah bisnis yang berbahaya,” kata Pemimpin Ekosistem Snapshot Nathan van der Heyden Dekripsi. “Hanya membagikan token dan memegang beberapa suara tidak membebaskan pendiri yang melanggar hukum dari tanggung jawab hukum apa pun,” katanya.