Tech

Mantan kepala SEC meledakkan slogan 'palsu': 'Peraturan oleh Penegakan'

01/23/2023
Berita Bitcoin Ethereum

Seorang mantan pejabat Komisi Sekuritas dan Pertukaran (SEC) telah mengecam "pelobi mata uang kripto" karena melabeli tindakan penegakan SEC sebagai "peraturan oleh penegakan" - menyebut istilah itu sebagai "Frasa Tangkapan Kripto Besar Palsu".

John Reed Stark, mantan kepala Securities and Exchange Commission Office of Internet Enforcement dan skeptis crypto, berpendapat dalam 22 Januari pos bahwa argumen tersebut "sangat salah arah" karena memang begitulah cara kerja peraturan sekuritas.

“Litigasi dan penegakan SEC sebenarnya adalah cara kerja regulasi sekuritas,” bantahnya. “Fleksibilitas persenjataan hukum SEC adalah ciri khas SEC, yang memungkinkan penegakan SEC untuk mengendalikan penipuan.”

“Faktanya, paduan suara berulang dari RBE [Regulation by Enforcement] bukan hanya upaya sesat dan defleksi yang dirancang untuk memanfaatkan adat istiadat libertarian dan anti-regulasi yang simpatik – ini juga omong kosong.”

Gambar

Menurut Stark, ketika SEC Office of Internet Enforcement dibentuk pada tahun 1998, ada kritik yang mengatakan peraturan SEC terlalu kabur dan peraturan dengan penegakan hukum akan menghambat pertumbuhan Internet.

“Kalau dipikir-pikir, mengandalkan fleksibilitas peraturan sekuritas untuk mengawasi Internet membersihkan contoh yang lebih mengerikan dari penipuan sekuritas online awal,” bantahnya.

“Selain itu, upaya penegakan SEC online yang kuat juga membuka jalan bagi inovasi teknologi yang sah untuk berkembang, menjadikan pasar lebih efisien dan transparan, sehingga memungkinkan lebih banyak peluang bagi investor untuk sukses,” katanya.

Selama beberapa tahun terakhir, SEC telah diluncurkan lebih dari beberapa kasus profil tinggi melawan perusahaan crypto seperti Ripple dan LBRY, mendorong beberapa kritikus untuk melabeli SEC menggunakan tindakan penegakan hukum untuk mengembangkan hukum berdasarkan kasus per kasus daripada membuat peraturan yang jelas. 

Penasihat Umum Ripple Stuart Aderoty sebelumnya juga mempertanyakan pendekatan tersebut dalam postingan 28 November 2022, mengutip profil tinggi runtuhnya FTX dan terkait penularan yang mengklaim BlockFi sebagai bukti tidak. 

Namun menurut pendapat Stark, SEC mengikuti hukum dengan tindakannya, mengutip kemenangan hukum di mana pengadilan telah menemukan mendukungnya.

“Memang, pengadilan telah menegakkan berbagai kasus SEC yang melibatkan penawaran terkait crypto. Faktanya, dalam 127 tindakan penegakan terkait crypto yang telah diajukan oleh SEC, SEC tidak kehilangan satu kasus pun,” kata Stark.

“Pendekatan SEC jarang ekspansif secara tidak benar, juga tidak melibatkan upaya penegakan hukum SEC.”

“Sebaliknya, SEC biasanya mengadopsi penerapan akal sehat yang masuk akal dari persyaratan dasar undang-undang sekuritas federal untuk kondisi dan teknologi pasar yang baru dan berkembang,” tambahnya.

Timotius Cradle, a mantan karyawan Celcius dan Direktur Urusan Regulasi saat ini di Blockchain Intelligence Group membalas tweet Stark, mempertanyakan apakah regulasi yang jelas pada akhirnya akan menjadi kebijakan yang lebih baik daripada regulasi dengan penegakan.

“Saya setuju dengan argumen tersebut, namun, apakah terlalu berlebihan untuk meminta SEC dan CFTC mengeluarkan panduan seperti yang dilakukan FinCEN pada tahun 2019?” dia berkata.

“Jika crypto besar mengatakan perlu aturan jalan yang jelas, bukankah masuk akal bagi regulator untuk mengklarifikasi dalam komunikasi resmi, seperti panduan, bahwa aturan mereka berlaku untuk cryptocurrency?” Cradle menambahkan.

Terkait: CFTC mengecam 'regulasi terang-terangan oleh penegakan' atas kasus Ooki DAO

Chris Hayes, mantan Anggota Dewan Penasihat untuk Koalisi Blockchain PA juga berkomentar, dengan alasan bahwa “Pendekatan peraturan yang masuk akal adalah SEC mengeluarkan permintaan komentar tentang bagaimana aset digital mungkin tidak dapat memenuhi kewajiban pendaftaran karena mereka sifat digital di blockchain.”

“Ambil informasi itu dan kemudian usulkan aturan tentang bagaimana token ini dapat mematuhi tindakan 33, dengan mempertimbangkan perbedaan teknologi yang memengaruhi hak asuh, penjualan sekunder, dan waktu/struktur penyelesaian dibandingkan dengan sekuritas tradisional.”