Bagaimana Jaringan Juno DAO Memilih untuk Mencabut Token Paus

Minggu lalu, Juno Network, a kosmosblockchain berbasis yang memungkinkan berbeda kontrak pintar berinteraksi satu sama lain, dihadapkan pada keputusan yang agak kontroversial.

Ini bukan proyek besar atau super terkenal, tetapi keputusan khusus ini telah membuat riak di seluruh Defi.

Usulan 16 bertanya kepada komunitas pemegang token JUNO apakah dompet salah satu anggota komunitas harus memiliki sebagian besar kepemilikan tokennya (dan dikembalikan ke kumpulan komunitas atau dihancurkan seluruhnya).

Jumlah spesifik yang ingin mereka ambil kembali adalah 3,103,947 token JUNO, senilai $117,205,038 pada waktu pers.

Alasannya? Alamat yang dimaksud diduga melakukan permainan baru-baru ini penurunan amunisi dan persedian-persedian lainnya dan orang dgn payung (baik, secara teknis, "penurunan saham") dalam Jaringan Juno. Dan dengan demikian, alamat tersebut mengumpulkan token JUNO dalam jumlah yang sangat tinggi, yang, seperti hampir semua token DeFi hari ini, dilengkapi dengan hak suara.

Risiko tidak lolosnya proposal ini, menurut pengusul, sangat banyak.

Pertama, pengusul menunjukkan bahwa fakta bahwa ada satu dompet di ekosistem yang "sudah memiliki setengah kuorum" yang diperlukan untuk memberikan suara seharusnya menjadi penyebab kekhawatiran yang signifikan.

Kedua, dengan jumlah token itu, pemegangnya juga bisa “sendirian [menghapus] seluruh DEX likuiditas dalam 10 menit atau kurang.” Ini pada dasarnya berarti paus JUNO yang satu ini dapat sepenuhnya mengacaukan berbagai pasar crypto yang memperdagangkan token JUNO.

Ketiga, paus itu memiliki kekuatan yang cukup besar untuk validator suap (crypto berbicara untuk entitas yang memverifikasi dan memvalidasi transaksi di jaringan) untuk berperilaku curang.

Dan terakhir, jika belum jelas, pengusul mengatakan bahwa situasi saat ini menciptakan “ketakutan di masyarakat”.

Argumen-argumen ini tampaknya telah meyakinkan banyak komunitas Juno. Pada hari Selasa, suara "ya" menang. Tapi pemungutan suara sudah dekat.

Menggali ke Twitterverse, khususnya mereka yang memiliki kulit di dalam game, efek polarisasinya sangat jelas.

Seorang duta besar Juno menulis benang besar menggambarkan entitas sebagai "bom waktu yang berdetak" dan "versi VC yang lebih buruk."

Di tempat lain, suara-suara yang berlawanan menulis utas menggambarkan suara sebagai menetapkan "preseden berbahaya."

Meskipun berbeda dari suara Juno, anggota DAO menggunakan token mereka untuk mem-boot anggota semakin umum. Mengikuti tweet kontroversial oleh Brantly Millegan, pengembang untuk Ethereum Name Service (ENS), ENS DAO sebagai agar dia dicopot dari lengan nonprofit proyek serta mencopot gelarnya sebagai pengurus DAO. Dalam pemungutan suara DeFi lainnya tentang perilaku manusia, MakerDAO memilih untuk menembak tim konten proyek karena kurangnya transparansi dan kinerja yang buruk.

Pada 14 Maret, sebelum pemungutan suara, entitas yang bersangkutan telah maju untuk menjelaskan diri mereka sendiri. Mereka menulis berikut dalam posting Medium yang sekarang dihapus: “Jika Prop 16 ditolak, kami akan melanjutkan dengan mengembalikan semua aset kepada pengguna sambil memberikan pertimbangan penuh untuk tidak memengaruhi pasar.”

Pada dasarnya, paus itu berjanji kepada komunitas Juno bahwa mereka akan mengembalikan semua kepemilikan mereka kepada komunitas jika mereka menolak proposal tersebut. Mereka tidak diberi kesempatan untuk menepati janji.

Dengan pemungutan suara yang disahkan, tim Juno akan mencabut sebagian besar token paus, menyusutkan tasnya menjadi 50,000 JUNO dari 3.1 juta, meskipun masih harus dilihat bagaimana itu akan terjadi secara fungsional di rantai. Mungkin DAO akan memotong rantai dengan buku besar baru dan saldo baru untuk alamat Juno yang lebih besar. Sekarang bahkan ada draf proposal tentang ini langkah selanjutnya disini.

Sementara itu, media Twitterati dan kripto dapat mempertimbangkan berbagai implikasi dari pemungutan suara ini.

Pertama, mengambil uang dari seseorang yang cukup pintar (atau cukup sinis, tergantung pada posisi Anda di airdrops) untuk mengambil token tersebut melalui voting grup terdengar sangat anti-crypto.

Di sisi lain, sebuah komunitas berhak untuk melakukan apa pun yang diinginkan anggotanya (dan dana), bukan?

Di atas semua ini terdapat etos kripto populer bahwa kode adalah hukum dan blockchain tidak dapat diubah.

Segera setelah Anda mulai mencampuri hal-hal yang tidak dapat dimodifikasi, Anda mengubah kekuatan komputasi blockchain yang sangat efisien menjadi komunitas Discord dan Twitter manusia yang dapat salah.

Dekripsi DeFi adalah buletin DeFi kami, yang dipimpin oleh esai ini. Pelanggan email kami dapat membaca esai terlebih dahulu, sebelum masuk ke situs. Berlangganan di sini.

Dekripsi terbaik langsung ke kotak masuk Anda.

Dapatkan berita utama yang dikurasi setiap hari, pengumpulan mingguan & penyelaman mendalam langsung ke kotak masuk Anda.