Legislasi dan regulasi aset digital di Italia

Sesekali perlu untuk melihat keadaan seni undang-undang dan peraturan tentang aset digital berbasis blockchain (atau DLT). Ini karena meskipun legislator dan regulator bergerak lambat, mereka hampir tidak bergerak sama sekali, atau kurang lebih mempertahankan posisi tertentu yang sering terbentuk sebelumnya. Dunia teknologi kriptografi oleh mereka yang merancang aplikasi baru di bidang yang paling beragam bergerak dengan kecepatan kilat dan, pada kenyataannya, terus-menerus mengubah lapangan bermain.

Undang-undang Italia di bidang aset digital

Sekarang, telah ditulis berulang-ulang, termasuk di kolom ini: 

1. sampai saat ini tidak ada satu baris atau satu kata pun dalam undang-undang Italia yang secara tegas mengacu pada perlakuan pajak dari banyak bentuk kemungkinan pendapatan dari aset kriptografi dalam bentuk apa pun;
2. sampai saat ini, tidak ada satu baris pun atau satu kata pun, di tingkat legislatif, yang secara tegas didedikasikan untuk perlindungan penabung yang memutuskan untuk berinvestasi dalam aset kriptografi atau dalam inisiatif yang terkait dengannya, baik dengan mengacu pada kewajiban persyaratan subjektif, keandalan profesional atau keuangan operator, atau dengan mengacu pada kewajiban perilaku (transparansi, konten komunikasi minimum, dll.); 
3. ada tubuh yang mengesankan anti pencucian Uang undang-undang, meresap bahkan lebih dan lebih dari ketentuan di tingkat Eropa, yang berhubungan secara eksklusif dengan mata uang virtual (dalam arti yang lebih luas daripada definisi di bawah undang-undang UE) dan tidak mempertimbangkan, setidaknya tidak secara eksplisit, jenis aset kriptografi atau aktivitas dan transaksi yang terkait dengan jenis aset kriptografi lainnya
4. ada dua RUU yang diajukan di dua cabang parlemen, yang bertujuan untuk mengatur perlakuan pajak cryptocurrency, tetapi yang tidak secara tegas berurusan dengan jenis aset kriptografi lainnya, dan yang kemungkinan besar tidak akan diperdebatkan sebelum akhir legislatif yang sekarang sudah dekat.

Dalam kerangka legislatif ini (yang seperti yang kita lihat, sangat kurang), ada produksi tindakan di tingkat administrasi, seperti peraturan untuk pembentukan register di OAM untuk Vasp dan Wsp, atau serangkaian peraturan. tindakan interpretatif, sebagian besar oleh Dinas Pendapatan, yang pada akhirnya berdampak langsung pada lingkup hak patrimonial atau termasuk dalam jangkauan hak-hak dasar, dilindungi di tingkat konstitusional atau sumber supranasional Eropa (ECHR dan perjanjian Eropa).

Sekarang, mengingat kumpulan poin tetap ini (yang objektif dan sulit untuk ditantang), ada refleksi awal yang harus dibuat. Yaitu, bahwa di Italia tampaknya tingkat pengambilan keputusan politik telah melepaskan kekuasaannya untuk menetapkan bahkan aturan-aturan mendasar yang menjadi dasar keseimbangan antara mengejar kepentingan tertentu (seperti perpajakan yang adil, perang melawan penghindaran pajak, atau memerangi pendanaan kegiatan ilegal dan teroris) dan pengorbanan hak-hak individu yang menikmati perlindungan konstitusional eksplisit atau dalam perjanjian Eropa harus dikalibrasi.

Jelas, kita berbicara tentang hak privasi, hak untuk secara bebas membuang properti seseorang, hak untuk perusahaan bisnis, hak untuk bebas memindahkan modal, dll.

Pencarian saldo ini didelegasikan kepada badan administratif yang mempengaruhi posisi ini melalui adopsi langkah-langkah pengaturan atau otoritatif atau bahkan secara sederhana dan langsung melalui penerapan, melalui pelaksanaan kekuasaan yang hanya tampak sebagai interpretasi aturan belaka, tetapi dalam beberapa kasus bahkan sampai menciptakan yang baru yang tidak tercermin dalam struktur legislatif.

Bagaimana regulasi pemegang cryptocurrency mengintervensi

Refleksi kedua adalah bahwa perhatian legislator (di mana mereka memilih untuk menjalankan fungsinya) difokuskan secara eksklusif pada cryptocurrency dan, bahkan lebih melalui pembedahan, pada identifikasi pemegangnya. 

Perhatian semacam ini, daripada benar-benar diarahkan pada mencegat operasi penggunaan kembali modal asal terlarang, tampaknya semakin terfokus pada penelusuran sumber daya pengguna swasta, membuatnya tersedia bagi otoritas pajak untuk tujuan membuat mereka tunduk pada bentuk perpajakan (semuanya akan dibahas, tanpa adanya kerangka legislatif yang jelas dan jelas) dan sanksi. Selain itu, itu memerlukan sejumlah kendala yang benar-benar berakhir melarang penggunaan mata uang virtual sebagai alat pembayaran. Yang memiliki efek samping semakin mendorong penggunaannya dalam kunci yang sangat spekulatif.

Salah satu kasus yang paling simbolis adalah pendaftaran wajib di daftar OAM disediakan untuk Vasp/Wsp. Faktanya, kegunaan sebenarnya dari daftar ini dalam hal anti pencucian uang dipertanyakan (mengingat bahwa itu memerlukan transmisi reguler ke Badan hanya data agregat pada tingkat ekonomi); itu benar-benar berkontribusi pada pembuatan semacam daftar pajak dari siapa saja yang melakukan transaksi dalam cryptocurrency. Akhirnya, itu jelas tidak memiliki kegunaan apa pun dalam hal melindungi penabung, karena itu tidak menyiratkan kebutuhan untuk memiliki persyaratan kualifikasi dalam hal keandalan profesional atau finansial.

Sekarang, sehubungan dengan semua aset kriptografi lainnya (khususnya NFT) dan aplikasi inovatif dari kontrak pintar dan teknologi buku besar terdistribusi, tampaknya legislator dan otoritas administratif sama sekali tidak tertarik. Selain itu, yang terakhir seharusnya menegakkan peraturan yang tidak ada.

Ini mengarah pada kesimpulan bahwa mereka yang duduk di ruang kontrol tidak memiliki kesadaran seperti apa sektor ekonomi dan keuangan yang terdesentralisasi saat ini, dengan pembuatan aplikasi baru, pekerjaan, dan aktivitas produktif secara terus-menerus dari semua jenis sejak Bitcoin pertama kali dikeluarkan dan kemudian diperdagangkan, sekarang lebih dari 13 tahun yang lalu. 

Refleksi keempat adalah bahwa di jurang yang ditinggalkan oleh struktur regulasi yang begitu lemah, pemain utama dalam keuangan kripto sering mencoba untuk memasukkan diri mereka sendiri, yang bertujuan untuk memicu dan mengkondisikan proses produksi regulasi, dengan lobi besar-besaran.

Kurangnya kerangka kerja legislatif global yang jelas

Sekarang, segala bentuk stimulus yang akan mengarah pada kebangkitan kepekaan di pihak legislatif dan, akhirnya, pada pembuatan peraturan yang akan membantu mencapai kepastian bagi operator, investor, dan pengguna biasa tentu saja disambut baik. Namun, pertama dan terutama, harus dicatat bahwa upaya ini hingga saat ini belum membuahkan hasil positif, dan belum ada tindakan legislatif yang secara konkret diadopsi, juga belum ada perubahan arah, bahkan yang paling dipertanyakan, terwujud. oleh agen pajak dan otoritas kontrol dan pengawasan lainnya. Oleh karena itu, upaya tidak membuahkan hasil.

Kedua, pendekatan ini, sekali lagi, difokuskan pada aspek cryptocurrency sebagai alat pembayaran, peredarannya, dan masalah kepatuhan dan perpajakan terkait. Dengan kata lain, segala sesuatu di luar mata uang virtual benar-benar diabaikan: kontrak pintar, NFT, keuangan terdesentralisasi, DAO, ICO, IEO, dan aplikasi lain yang tak terhitung jumlahnya tampaknya tidak ada sama sekali dalam visi mereka yang mencoba mengerahkan semua pengaruhnya pada pembuat keputusan publik sehingga kerangka peraturan apa pun akhirnya disusun.

Orang akan berpikir bahwa pendekatan ini akan membayar harga untuk sifat dari operator yang sangat berpengaruh ini, yang pusat gravitasinya masih ditempatkan pada cryptocurrency, yang merupakan pembawa elemen sentralisasi di dunia desentralisasi, dan, yang tak kalah pentingnya, yang sering kali didukung oleh para penasihat yang tingkat keahliannya sangat tinggi tidak diragukan lagi, tetapi yang dalam banyak kasus adalah profesional referensi sejarah perbankan konvensional dan kelompok keuangan. 

Yang, bahkan jika seseorang tidak ingin meragukan independensi mereka, menyiratkan bahwa mereka membawa warisan mapan yang dapat secara signifikan mempengaruhi visi mereka secara keseluruhan dan strategis. Dan ini justru di bidang yang dicirikan oleh kebutuhan untuk berpikir di luar kotak.

Singkatnya, jika hari ini dan terlepas dari segalanya, kita masih menemukan diri kita diberitahu bahwa dasar minimum aturan tertulis kurang, sesuatu harus memberitahu kita bahwa kita perlu mengubah perspektif kita dan bahwa mungkin jalur pemulihan hubungan yang berbeda harus dibangun antara mereka yang memiliki visi yang berlawanan dan kepentingan yang berbeda.

Ini terjadi untuk mencegah denyut kreatif inovasi teknologi dan konseptual dunia kripto-ekonomi dari dikebiri oleh ketakutan dunia lain: dari mereka yang gagal memahami potensi perkembangan di masa depan. 

Karena seperti pepatah terkenal, “Ketika angin perubahan bertiup, beberapa orang membangun tembok dan yang lain membangun kincir angin".