skema piramida atau peluang nyata?

Apakah P2E merupakan cara yang berkelanjutan menuju profitabilitas? Jawaban cepatnya, secara umum, adalah tidak, tetapi ada pengecualian. Spesifik dari setiap game dan ekonomi game yang mendasarinya akan menentukan hal ini. Dalam artikel ini, kami menjelaskan apa yang diperlukan agar game P2E layak secara finansial di bawah ini. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, kemungkinan besar Anda berurusan dengan skema piramida P2E.

Ilustrasi game P2E

Sangat penting untuk dicatat, sebelum kita melanjutkan, betapa sulitnya membuat game P2E memenuhi janji mereka untuk menghasilkan uang nyata untuk semua atau sebagian besar pengguna. Bayangkan sebuah game sederhana yang hanya menggunakan dolar dan dimodelkan setelah desain fundamental dari sebagian besar game P2E blockchain saat ini untuk mengilustrasikan cara kerjanya.

Untuk "mulai bermain", pemain dalam game ini membeli NFT dari GameCo fiktif seharga $100. Setelah itu, mereka dapat menggunakan NFT dalam game untuk menerima pengembalian dari GameCo yang akan dikreditkan ke akun debit mereka dengan tarif $1 setiap hari selama setahun. Pembelian NFT untuk pembeli mengembalikan 265% selama setahun dan membayar sendiri dalam 100 hari (jika dibayar penuh) (sekali lagi, jika dibayar penuh). Sepertinya kesepakatan yang fantastis!

GameCo dengan cepat memperoleh USD dari penjualan NFT karena semakin banyak pemain yang bergabung dalam permainan. Tapi segera kegembiraan memudar dan pasar menjadi jenuh. Semakin sedikit individu yang membeli NFT baru karena semua orang menyadari bahwa bisnis ini tidak layak. Ketika ini terjadi, sejumlah besar pembayaran berulang $1 dan hampir nol aliran masuk menyebabkan saldo bank GameCo mulai turun hingga mencapai nol. Tidak dapat dihindari bahwa GameCo gagal.

Individu yang membeli NFT lebih awal dan memperoleh insentif selama 100 hari atau lebih pada akhirnya adalah pemenang bersih, sedangkan pemain yang bergabung kemudian adalah pecundang bersih. Ini adalah permainan “zero sum” sebenarnya. Setiap dolar yang dihasilkan satu orang, orang lain kehilangan. Kedatangan awal “mendapatkan uang”, sementara kedatangan terlambat menderita kerugian hingga 100%. Video game hipotetis ini adalah skema Ponzi klasik.

Lebih buruk lagi jika kita menambahkan sedikit realisme karena GameCo mengeluarkan biaya. Orang-orang yang benar-benar membangun produk—desainer game, insinyur perangkat lunak, artis, tim pemasaran, dll.—harus dibayar. Model permainan bergeser dari jumlah nol ke jumlah negatif ketika kita memperhitungkan pengeluaran (terkadang substansial) ini. Setidaknya satu dolar hilang oleh pemain lain untuk setiap dolar yang dihasilkan pemain P2E.

Mengapa kita mengatakan ini? Mayoritas model game P2E memiliki basis ponzi fundamental yang sama. Masalahnya adalah bahwa ekonomi yang mendasarinya tidak segera jelas karena kompleksitas mata uang dan aset yang berbeda yang terlibat (Ethereum, token dalam game, cryptocurrency terkait game, dan NFT), serta volatilitas harga yang tinggi dari aset tersebut.

Dalam game P2E saat ini, Anda menerima token dalam game atau mata uang kripto di beberapa blockchain alih-alih dolar AS untuk NFT Anda, yang selanjutnya dapat Anda tukarkan dengan stablecoin (seperti Tether) untuk diuangkan. Meskipun hal ini membuat segalanya lebih sulit untuk dipahami secara kognitif, hal ini berdampak kecil pada struktur ekonomi fundamental atau standar keberlanjutan.

(Bagaimana) Apakah P2E Dapat Dilakukan Secara Berkelanjutan?

Satu-satunya cara agar sebagian pemain P2E dapat memperoleh keuntungan secara konsisten dari game (sebagaimana diukur dalam USD) adalah jika game tersebut menerima dana dari aliran pendapatan eksternal yang tidak terkait dengan P2E. Untuk mengembangkan permintaan akan aset kripto dalam game dan pada akhirnya membuatnya dapat ditukarkan dengan stablecoin dengan harga yang wajar, GameCo harus dapat menghasilkan aliran pendapatan ini.

Dari mana sumber uang eksternal ini berasal, yang mendorong permintaan untuk aset kripto game? Itu mungkin berasal dari berbagai tempat:

1. Pelanggan dan pembeli game yang membayar (yang ada di dalamnya untuk kesenangan, bukan untuk pengembalian)
2. Transaksi mikro (pintasan dan layanan dalam game yang tidak menjamin imbalan)
3. Hal-hal yang sia-sia (seperti NFT, yang tidak menjanjikan pengembalian ekonomi)
4. Pendapatan dari iklan eksternal (misalnya papan reklame digital)

Sumber yang lebih meragukan termasuk yang non-konvensional berikut:

1. Perbendaharaan pengembalian investasi GameCo
2. Donor mata uang kripto yang mendukung GameCo
3. Apresiasi token dan koin yang berkelanjutan

Ini tidak sulit. Semua pemain P2E GameCo perlu menghasilkan uang agar hal ini terjadi, tetapi dari mana uang itu berasal? Dari item daftar 1 sampai 4, mulailah dengan yang paling jelas. Pendapatan eksternal dapat berasal dari pelanggan yang membayar yang bermain untuk kesenangan atau hiburan dan membayar biaya berlangganan (seperti di MMORPG) atau biaya satu kali (seperti di game konsol). Ini mungkin juga hasil dari transaksi mikro dalam game, di mana pengguna yang hanya bermain untuk kesenangan membayar untuk mempercepat mekanik tertentu atau maju dalam barisan (atau apa pun). Mungkin juga hasil dari penjualan item kesombongan yang meningkatkan status (seperti kulit, tunggangan mahal, gelar, dll.). Ini mungkin juga disebabkan oleh promosi dalam game untuk barang luar (seperti perangkat keras atau aksesori komputer).

Maksud saya adalah bahwa GameCo perlu menghasilkan pendapatan untuk menggunakannya untuk meningkatkan permintaan token dalam game, cryptocurrency, dan aset. Ini harus dilakukan agar pemain P2E akhirnya menguangkan dengan harga yang wajar dan menghasilkan uang (dalam USD). Selain itu, pendapatan GameCo harus berasal dari sumber yang dapat diandalkan, seperti gamer non-P2E yang bersedia membayar perusahaan sebagai imbalan atas kesenangan, hiburan, rasa kebersamaan, dan manfaat lain yang diperoleh dengan bermain video game tradisional.

Bagaimana Dengan Sumber Pendanaan Alternatif?

Lalu ada aliran pendapatan lain yang kurang jelas yang, setidaknya pada prinsipnya, dapat membiayai permintaan pemain secara berkelanjutan untuk aset kripto permainan dan, akibatnya, pembayaran P2E. Peringatannya adalah bahwa semua ini sangat berbahaya atau tidak pasti, atau keduanya.

Pendapatan perbendaharaan adalah salah satu (kemungkinan) sumber pendapatan. Katakanlah GameCo mengoperasikan skema Ponzi konvensional yang serupa dengan yang kami jelaskan sebelumnya. Namun, ia menginvestasikan hasil penjualan NFT $100 awal dalam usaha bisnis yang menguntungkan tetapi tidak terkait daripada hanya menyimpan sejumlah besar uang tunai di bank. Jika investasi berhasil, hasilnya secara teoritis dapat digunakan untuk membayar hadiah kepada pemain P2E (melalui permintaan dari pembelian kembali aset kripto game).

Namun demikian, gagasan membayar pembayaran P2E dengan keuntungan investasi tidak masuk akal dan bodoh karena berbagai alasan. Pertama, seberapa jauh lebih baik perusahaan permainan kripto daripada dana modal ventura atau dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) dalam mengidentifikasi investasi yang menguntungkan? Tentu, mereka mungkin menjadi kaya dan menjadi kaya. Namun, secara umum, mereka tidak diragukan lagi lebih rendah daripada spesialis investasi, jadi mengapa repot-repot? Kedua, karena kendaraan investasi disamarkan sebagai perusahaan game, itu akan menjadi metode yang sangat tidak efisien untuk berinvestasi karena harus membayar semua pengembang, insinyur, dan pemasar game. Mengapa Anda membayar untuk itu? Ketiga, kemungkinan besar Anda kekurangan informasi, keterbukaan, dan perlindungan yang datang dengan instrumen investasi konvensional. Model pembayaran P2E ini adalah konsep yang buruk untuk alasan ini dan lainnya.

Amal Crypto adalah sumber pendapatan lain yang dapat digunakan untuk membiayai pembayaran P2E. Seluruh generasi miliuner dan miliuner kripto telah menjadi kaya dengan peningkatan nilai Bitcoin, Ethereum, dan aset digital lainnya yang menakjubkan. Orang-orang ini sekarang ingin "memberi kembali," terutama dengan cara yang mempromosikan atau memajukan kripto dan komunitas kripto. Orang-orang ini mungkin bersedia menginvestasikan uang di muka untuk mendanai pembayaran ex-ante untuk game tertentu karena mereka ingin game blockchain P2E “berfungsi.” Miliarder Crypto lebih cenderung untuk mengintervensi ex-post dalam permainan ponzi yang runtuh untuk mencoba dan membatasi kerusakan pada reputasi mereka dan melestarikan gagasan tentang game blockchain dan P2E. Ada kejadian aneh.

Bisakah P2E menjadi layak melalui apresiasi token/koin?

Biasanya tidak. Sejak game tersebut dirilis, aset crypto dari perusahaan game terkenal seperti Axie Infinity dan Gala Games telah mengalami kenaikan harga yang luar biasa yang telah membuat banyak orang menjadi kaya raya. Namun, kecuali persyaratan tertentu dipenuhi, harga yang biasanya tinggi dan naik ini tidak dapat dipertahankan dalam jangka panjang.

Pada akhirnya, salah satu kondisi berikut harus dipenuhi agar aset kripto terkait game memiliki pertumbuhan nilai yang berkelanjutan dari waktu ke waktu:

1. Aset cryptocurrency game harus terbukti mempertaruhkan klaim untuk aliran pendapatan yang meningkat, atau
2. Dalam jangka panjang, nilai tambah tak berwujud yang ditawarkan kepada pembeli dan pemegang aset kripto permainan (dengan asumsi ada satu) harus naik daripada turun.

Mari kita bicara tentang (2) dulu. Kami telah menemukan dalam satu tahun terakhir atau lebih bahwa berbagai aset dapat memperoleh dan (tampaknya) mempertahankan penilaian yang sangat tinggi meskipun memiliki sedikit kelayakan ekonomi, pengungkapan bisnis mendasar, atau aplikasi praktis. Pertimbangkan stok SPAC Donald Trump, yang tidak memiliki rencana bisnis yang layak. Pikirkan tentang GameStop, yang masih lebih dari $100. Pertimbangkan token tata kelola untuk konstitusi DAO, yang mengalami peningkatan tajam nilainya ketika DAO gagal membeli salinan konstitusi AS dan tidak dapat mengembalikan dana karena biaya transaksi Ethereum yang sangat tinggi.

Menurut kontributor Bloomberg Matt Levine, penilaian selangit ini bukan hanya hasil FOMO dan investor yang mencari keuntungan dalam gelembung spekulatif. Dia berspekulasi bahwa pembeli juga siap untuk membayar nilai budaya, sosial, ideologis, atau estetika yang mereka terima dari pembelian aset berisiko. Mereka siap untuk mengambil risiko keuangan yang signifikan untuk mengambil bagian dalam gerakan atau revolusi crypto/meme yang lebih besar. Meskipun tidak diketahui apakah dan berapa lama fenomena ini akan berlangsung, untuk saat ini signifikan secara kontekstual.

Secara teoritis, aset kripto game dapat meningkat nilainya dengan cara yang sama. Mungkin pengembang game akan dapat menambahkan nilai tidak berwujud melalui proses pembelian dan menjaga aset kripto yang terkait dengan game daripada melalui game itu sendiri. Jika pengembang game berhasil melakukan ini, nilai tambah tidak berwujud dari memiliki koin dan NFT meningkat dari waktu ke waktu sebagai lawan penurunan, dan aset kripto tidak terkuras oleh penciptaan aset baru, apresiasi berkelanjutan (mungkin) bisa dilakukan.

Sejujurnya, sangat diragukan apakah ini layak dalam skala besar atau menjadi sarana berkelanjutan bagi gamer P2E untuk menghasilkan uang. Tentu, NFT dan cryptocurrency bersejarah tertentu mungkin memiliki nilai budaya unik yang hanya akan tumbuh dengan adopsi crypto. Namun, untuk mengembangkan aset dengan kualitas (luar biasa) ini, bukanlah sesuatu yang diharapkan dapat dilakukan oleh perusahaan game P2E mana pun, terutama jika gamenya di bawah standar, yang sering terjadi.

Jadi bagaimana dengan (1)? Aset kripto terkait game juga dapat naik nilainya dan menghasilkan “penghasilan” bagi pemain P2E jika mereka mewakili klaim atas aliran pendapatan yang tumbuh. Klaim bisa langsung (melalui dividen atau airdrop) atau tidak langsung (melalui pembelian kembali). Tetapi hanya akan ada aliran pendapatan eksternal yang tumbuh jika ada lebih banyak langganan game, penjualan game, transaksi mikro, penjualan item rias, dan iklan. Dalam pengertian ini, (1) bukanlah hal baru, hanya pernyataan kembali dari kondisi awal keberlanjutan yang kami utarakan di atas.

Bagaimana dengan Axie Infinity?

Axie mungkin juga merupakan skema piramida. Mengapa? Karena pada umumnya, tidak ada yang bermain untuk bersenang-senang. Sebaliknya, orang-orang di negara berkembang hanya masuk hari demi hari dan bekerja berjam-jam karena pilihan luar mereka bahkan lebih buruk, untuk saat ini.

Pemain nyata tidak memasukkan uang untuk membeli barang-barang rias untuk pamer dengan teman-teman mereka. Orang tidak membayar langganan bulanan untuk bersenang-senang. Tidak ada yang membeli produk transaksi mikro dari Axie untuk membuat permainan lebih menyenangkan. Axie tidak menjual ruang iklan kepada pihak ketiga.

Akibatnya, tidak ada sumber struktural permintaan untuk apa yang disebut Smooth Love Potion (SLP), mata uang kripto yang pemain Axie giling tanpa henti. Dan tanpa permintaan bawaan itu, tidak banyak yang mendukung penurunan harga SLP. Jika tidak ada yang menginginkan SLP untuk apa pun selain berspekulasi tentang harganya atau untuk membiakkan Axis baru untuk menghasilkan lebih banyak SLP, harga pada akhirnya akan turun, seperti yang terjadi baru-baru ini.

Kemungkinan besar, Axie akan berakhir buruk, seperti semua skema piramida pada akhirnya. Mungkin seorang miliuner kripto dapat masuk dan membeli SLP agar pertunjukan tetap berjalan lebih lama. Mungkin perusahaan induk Axie dapat mendanai pembelian kembali SLP dengan pendapatan dari kunjungan web3 atau bisnis yang mungkin dihasilkan oleh rantai samping Ethereum-nya Ronin. Tapi itu diragukan.

Sebaliknya, hasil yang paling mungkin adalah bahwa orang-orang yang musnah jika dan ketika Axie Infinity runtuh adalah orang yang sama di Filipina, Venezuela, dan di tempat lain yang seharusnya membantu.

terkait

Tamadoge – Mainkan untuk Mendapatkan Koin Meme

• Hasilkan TAMA dalam Pertempuran Dengan Hewan Peliharaan Doge
• Pasokan Terbatas 2 Miliar, Pembakaran Token
• Presale Mengumpulkan $19 Juta dalam Dua Bulan
• ICO mendatang di LBank, Uniswap