Komisi Sekuritas dan Pertukaran (SEC) dan Ripple Labs bertukar duri hukum terakhir mereka saat mereka mencari penilaian ringkasan dalam kasus yang sedang berlangsung yang dapat memiliki konsekuensi luas atas definisi crypto sebagai keamanan.
Dalam ringkasan terakhir mereka, kedua belah pihak saling menuduh salah menerapkan undang-undang sekuritas AS. Kasus ini berpusat pada tuduhan regulator bahwa Ripple dan mantan eksekutifnya melakukan penawaran sekuritas ilegal token XRP hampir satu dekade lalu.
SEC mengatakan dalam nya singkat Ripple tidak mempermasalahkan sejumlah fakta termasuk bahwa penawaran perusahaan crypto dianggap sebagai "kontrak investasi" - kendaraan yang menurut SEC digunakan Ripple untuk mengumpulkan $2 miliar untuk dirinya sendiri.
Agensi tersebut berpendapat sejak tahun 2020 bahwa penjualan XRP Ripple pada tahun 2013 merupakan pelanggaran langsung terhadap Securities Act of 1933 dan keputusan Mahkamah Agung di SEC v. WJ Howey Co — keputusan pengadilan lama yang digunakan untuk menentukan apa yang dimaksud dengan keamanan.
Ia juga mengatakan bahwa Ripple tidak membantah klaim bahwa itu adalah "perusahaan" dan bahwa ia tidak secara terpisah mengelola dana yang dikumpulkannya dari investor, tetapi menggabungkan investasi tersebut dengan janji pengembalian — poin utama lainnya dalam interpretasi Howey.
"Tergugat membuat longsoran pernyataan publik yang menyatakan bahwa mereka akan mengambil langkah-langkah untuk 'meningkatkan nilai XRP'," kata regulator. “Sebagian karena 'tumpukan raksasa' Ripple dari XRP, calon investor dan investor aktual memahami bahwa Ripple secara finansial terpaksa melakukan hal itu.”
Ripple mengatakan tidak ada bahan penting dari Howey yang ada
Ripple mendorong kembali dengan sendirinya singkat dengan alasan SEC tidak dapat secara memadai menunjukkan bahwa XRP adalah penawaran atau penjualan kontrak investasi dari tahun 2013 hingga SEC mengajukan kasusnya terhadap perusahaan tersebut dua tahun lalu.
“Kasus ini menghidupkan interpretasi undang-undang: khususnya, apakah SEC dapat salah menerapkan frase undang-undang 'kontrak investasi' untuk mencakup transaksi yang tidak memiliki bahan penting,” kata Ripple.
Firma tersebut mengatakan bahwa dalam setiap kasus setelah keputusan Howey lebih dari 75 tahun yang lalu, definisi sekuritas melibatkan satu atau lebih kontrak yang memberlakukan "hak pascapenjualan" dan kewajiban pada para pihak.
Regulator mengklaim telah menemukan kasus-kasus tertentu di mana "bahan penting" dari kontrak investasi yang dibahas di Howey tidak ada, tetapi klaim tersebut tidak sesuai dengan pengawasan, kata Ripple.
Tes Howey didefinisikan sebagai 1. Investasi uang; 2. Dalam perusahaan bersama; 3. Harapan keuntungan yang wajar; 4. Berasal dari usaha orang lain.
“Pada akhirnya, SEC tidak dapat menunjuk ke satu kasus menemukan kontrak investasi tanpa 'bahan penting' yang diidentifikasi di Howey, bantah Ripple. “Dan tidak dapat disangkal bahwa kasus ini tidak memiliki satupun dari mereka.”
Buktinya ada di puding
Menanggapi pengajuan regulator pada hari Jumat, penasihat umum Delphi Lab Gabriel Shapiro mengatakan keputusan SEC pada hukum kasus Howey kemungkinan akan "memenangkan hari ini" karena kontrak investasi di bawah hukum "tidak, dan tidak" memerlukan kehadiran hukum. kontrak yang dimulai dengan penerbit atau promotor dan pembeli.
“Seandainya saja kita memiliki pengadilan yang ditumpuk dengan hakim orisinal, argumen hukum kasus berbasis langit biru pra-1933-Act Ripple akan sangat kuat,” kata Shapiro.
Gabriel Saphiro berargumen bahwa pengadilan kemungkinan akan setuju dengan argumen SEC, yang memiliki “pandangan aktivis” terhadap undang-undang tersebut.
Di bawah kerangka politik ini, para hakim mencoba untuk membentuk teks yang ada ke dalam keadaan saat ini, Ian Corp, litigator komersial dan penasihat crypto di firma hukum Agentis mengatakan kepada Blockworks melalui email. Hakim orisinal, sementara itu, melihat teks biasa dan menerapkan hukum seperti yang tertulis.
Ketika Howey dibentuk pada tahun 1940-an, kontrak investasi dilakukan dengan tangan. Hari ini, analisis telah bergeser lebih ke arah apakah ada hubungan – tidak harus dibuktikan dengan kontrak tertulis – antara penerbit token dan investor yang memenuhi uji Howey, kata Corp.
“Jika keadaan menunjukkan bahwa hubungan semacam itu ada di bawah pengujian Howey, maka penerbit token diharuskan mendaftar ke SEC.”
Jika Ripple kalah, XRP akan dianggap sebagai sekuritas yang akan menjadi preseden bahwa token yang diterbitkan dengan cara serupa juga harus didaftarkan ke SEC.
Itu akan menjadi "biaya yang sangat mahal untuk ditanggung," kata perusahaan crypto Corp di masa depan.
Dapatkan berita dan wawasan crypto teratas hari ini yang dikirimkan ke kotak masuk Anda setiap malam. Berlangganan buletin gratis Blockworks sekarang.
Sumber: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary