Mahkamah Agung AS bergulat dengan pertanyaan seputar hak istimewa pengacara-klien dalam kasus "In re Grand Jury" yang diajukan ke hadapan hakim pada hari Senin.
Grafik kasus melibatkan investigasi kriminal dari "promotor awal Bitcoin, ekspatriat dari Amerika Serikat pada awal 2014," kata surat-surat pengadilan.
Sebuah firma hukum disewa untuk menyiapkan pengembalian pajak individu dan memberikan nasihat hukum seputar kepemilikan cryptocurrency.
Baik identitas bitcoiner, maupun perusahaan yang mewakili mereka, tidak dipublikasikan.
Firma tersebut menyerahkan 20,000 halaman dokumen kepada penyelidikan dewan juri tetapi menolak untuk menyerahkan catatan komunikasi tertentu, mengklaim "hak istimewa pengacara-klien".
Nasihat non-hukum tidak diistimewakan, tetapi firma menganggap catatan tersebut mencakup nasihat hukum selain nasihat bisnis — yang disebut komunikasi "tujuan ganda".
Tahun lalu, Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 di San Francisco memutuskan bahwa standar "tujuan utama" yang lebih ketat harus diterapkan. Perusahaan Keberatan keputusan ini, meminta untuk menahan dokumen di mana nasihat hukum “signifikan” — secara efektif berupaya memperluas cakupan komunikasi yang dilindungi.
Sebagai tanggapan, Hakim Elena Kagan mengatakan kepada firma hukum bahwa harus ada standar yang lebih ketat seputar “tes tujuan utama”, yang digunakan untuk menentukan tujuan utama komunikasi antara pengacara dan klien.
"Kami sudah lama memiliki hak istimewa pengacara-klien, dan hingga 2014, tidak ada yang pernah mengatakan bahwa tes yang Anda usulkan adalah yang benar," kata Hakim Kagan.
"Ini adalah permintaan besar, dan ini adalah permintaan yang tidak terlalu konsisten dengan sifat mendasar dari apa yang seharusnya dilindungi oleh hak istimewa pengacara-klien," tambah hakim.
Pemohon firma hukum, Daniel B. Levin, sebagai tanggapan, memberi tahu Kagan bahwa standar yang lebih ketat akan mempersulit pengacara untuk menjamin bahwa konsultasi klien bersifat rahasia, dan bahwa menghentikan komunikasi akan "pada dasarnya tidak mungkin".
“Ini menciptakan jenis ketidakpastian yang diperingatkan oleh Pengadilan di Upjohn,” katanya, mengacu pada kasus tahun 1981 Upjohn Co. v. Amerika Serikat.
Terhadap hal ini, Hakim Sonia Sotomayor berargumen, “Saya tidak tahu mengapa nasihat pengacara yang didominasi bisnis harus dilindungi hanya karena Anda menyelinap dalam beberapa pertimbangan hukum kecil.”
Kasus ini diawasi dengan ketat oleh para profesional hukum dan bisnis, termasuk Asosiasi Pengacara Amerika dan Kamar Dagang di antara para pihak yang mengajukan amicus briefs untuk mendukung firma hukum.
Dapatkan berita dan wawasan crypto teratas hari ini yang dikirimkan ke kotak masuk Anda setiap malam. Berlangganan buletin gratis Blockworks sekarang.
Tertarik bekerja di Blockworks? Kami sedang merekrut jurnalis, Wakil Presiden Penjualan, dan teknisi! Periksa posisi terbuka kami.
Tak sabar menunggu? Dapatkan berita kami dengan cara tercepat. Bergabunglah dengan kami di Telegram.
Sumber: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto