Semua revolusi memiliki dogmanya masing-masing, dan pemberontakan cryptocurrency/blockchain tidak berbeda. Ini adalah artikel kepercayaan di antara penganut kripto bahwa desentralisasi akan menyelesaikan banyak penyakit masyarakat, termasuk masalah pemerintahan.
Vili Lehdonvirta — seorang ilmuwan sosial Universitas Oxford, penulis buku, dan mantan pengembang perangkat lunak — tidak setuju.
“Teknologi yang mendasarinya akan berubah dan itu sudah berubah,” katanya kepada Cointelegraph minggu lalu. “Ini menjadi kurang seperti blockchain, kurang seperti ide asli dari sistem tanpa kepercayaan,” terutama setelah Ethereum Merge, di mana entitas 'mempertaruhkan' seperti perusahaan akan diperlukan untuk “menegakkan integritas rantai,” dalam pandangannya.
Memang, jaringan crypto umumnya dapat bergerak ke arah platform digital terpusat, “dikelola oleh sekelompok orang yang harus Anda percayai, tetapi mudah-mudahan Anda juga dapat meminta pertanggungjawaban jika mereka ternyata tidak dapat dipercaya.”
Buku baru Lehdonvirta, Kerajaan Awan, diterbitkan oleh MIT Press, sebagian merupakan meditasi tentang kemusnahan ideologi dan/atau niat baik. Subjeknya adalah platform digital besar abad ke-21 seperti Amazon, Uber, dan eBay, antara lain.
Banyak yang mengikuti siklus hidup yang serupa: Pendiri karismatik yang berangkat untuk mengubah dunia, membimbing perusahaan mereka di jalur pertumbuhan yang mempesona tetapi kemudian menabrak tembok kenyataan yang keras. Mereka selamat dari tabrakan ini, tetapi tidak selalu menjadi lebih baik.
Subjudul “Bagaimana platform digital menyalip Negara dan bagaimana kita bisa mendapatkan kembali kendali,” buku ini memiliki bab yang mencerahkan tentang Satoshi Nakamoto dan teknologi blockchain yang dia ciptakan: Asal-usulnya, adopsi, metamorfosis, dan realisasi akhir bahwa jaringan digital yang diamankan secara kriptografis tidak dapat sepenuhnya menggantikan otoritas manusia yang “tidak dapat dipercaya” dalam masalah pemerintahan.
Ada pendiri Amazon Jeff Bezos, "pernah dipuji sebagai pahlawan yang menciptakan lingkungan bisnis yang ideal untuk pedagang independen yang tak terhitung jumlahnya," tetapi yang akhirnya berubah menjadi monopoli digital, menyalakan pedagang, memang, "memungut biaya terlalu tinggi dan langsung mencuri lini bisnis yang menguntungkan dari mereka."
Tampil juga co-founder Uber Travis Kalanick, awalnya sebagai "pendukung sengit solusi pasar bebas," tapi dia kemudian terlihat memperbaiki tarif dan mengatur jumlah mobil di jalanan. Ada Pierre Omidyar, pencipta "sistem reputasi online pertama di dunia," yang menyadari pada waktunya bahwa "reputasi buruk" saja tidak akan menghalangi penjahat. Perusahaannya, eBay, berkembang "menjadi otoritas pusat yang secara resmi mengatur pasarnya."
Tatanan sosial tanpa institusi
Adapun Satoshi, pendiri pseudonim sulit dipahami blockchain yang dikenal dunia terutama melalui kertas putih sembilan halaman, “Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer,” diterbitkan pada tahun 2008. “Nakamoto terganggu oleh bagaimana orang masih harus bergantung pada lembaga keuangan yang kuat dan buram untuk mengelola keuangan mereka,” tulis Lehdonvirta, seorang profesor sosiologi ekonomi dan penelitian sosial digital di Oxford Internet Institute di Universitas Oxford.
Dia memposisikan Nakamoto dalam barisan libertarian Era Digital, dimulai dengan John Barlow, si libertarian siber “yang memimpikan masyarakat virtual di mana keteraturan muncul secara independen dari otoritas negara teritorial.” Nakamoto di sini dilihat melalui kacamata ilmuwan politik. Lehdonvirta menulis:
“Nakamoto tidak tertarik untuk membuat institusi lebih demokratis. Sebaliknya, dia ingin menghidupkan kembali mimpi Barlow tentang tatanan sosial digital yang tidak membutuhkan lembaga seperti itu sejak awal — tidak ada birokrat, tidak ada politisi yang mau tidak mau mengkhianati kepercayaan pemilih mereka, tidak ada pemilihan yang dicurangi oleh perusahaan, tidak ada penguasa perusahaan. Nakamoto masih berpikir bahwa tatanan sosial seperti itu dapat diciptakan dengan teknologi — dan khususnya, dengan teknologi kriptografi.”
Satoshi bukanlah orang pertama yang mencari “pembebasan politik” melalui kriptografi. Sebuah subkultur “cypherpunks” dan “crypto-anarchists” telah mengemukakan keyakinan itu selama beberapa dekade, “Tetapi setelah bertahun-tahun bekerja, mereka masih belum berhasil membangun platform pembayaran yang layak.”
Baru-baru ini: Bagaimana pertukaran terdesentralisasi telah berkembang dan mengapa itu baik untuk pengguna
Namun, Satoshi tampaknya berhasil ketika yang lain gagal — pada awalnya, bagaimanapun juga. Apa yang dia lakukan secara berbeda? Jawaban singkatnya: Dia merotasi pemegang rekor.
Pengungkapan ini mungkin tampak mengecewakan, terutama karena penambang kripto telah difitnah dalam beberapa tahun terakhir sebagai calon monopoli dan pendosa lingkungan. Namun, menurut Lehdonvirta, penambang Bitcoin sebenarnya hanyalah administrator jaringan, yaitu, “pencatat.” Pekerjaan mereka, seperti yang awalnya dipahami, adalah:
“Untuk memeriksa instruksi pembayaran yang baru-baru ini dikeluarkan, periksa apakah itu valid, dan susun menjadi catatan yang dikenal sebagai blok — catatan resmi transaksi yang dapat digunakan untuk menentukan siapa yang memiliki apa dalam sistem. Tentu saja, administrator tidak perlu memeriksa transaksi dengan tangan: semua pekerjaan akan dilakukan secara otomatis oleh 'perangkat lunak perbankan' peer-to-peer yang berjalan di komputer mereka.”
Setelah sekitar 10 menit, “administrator yang ditunjuk secara acak berikutnya akan mengambil alih, memeriksa ulang blok catatan sebelumnya, dan menambahkan blok mereka sendiri ke dalamnya, membentuk rantai blok.”
Rotasi juri setiap hari
Apa yang membuat cerita asal usul Bitcoin ini berbeda — semacam tour de force, bisa dibilang — adalah kemampuan penulis untuk menempatkan Satoshi dalam konteks sejarah. Nakamoto sedang bergulat dengan kebingungan pemerintahan klasik — “siapa yang menjaga para penjaga” — yang kembali ke zaman Yunani kuno.
Negara-kota Athena bergulat dengan masalah ini 2,600 tahun yang lalu pada masa Solon Sang Pemberi Hukum. Lehdonvirta menulis, “Alih-alih mencoba membuat administrator pemerintah lebih dapat dipercaya, dia [Solon] mengambil pendekatan yang berbeda: dia ingin mengurangi masalah kepercayaan.”
Solon bahkan memiliki mesin untuk melakukan ini — sebuah teknologi Yunani kuno bernama sebuah "kleroterion," atau "mesin penjatahan," adalah lempengan batu besar dengan slot berukir atau matriks yang diisi dengan pelat perunggu bertuliskan nama warga Athena. Ini dipilih secara acak setiap hari dengan memantulkan bola putih dan hitam:
“Menggunakan kleroterion, orang-orang secara acak dipilih untuk melayani sebagai administrator pemerintah di Athena kuno. Hakim diangkat dengan cara ini setiap tahun. Juri dipilih ulang setiap pagi.”
Kerajaan Awan membandingkan validator buku besar Nakamoto dengan kleroterion:
“Tanggung jawab untuk memeriksa saldo dapat beredar secara acak di antara pengguna, sedikit seperti bagaimana pos administrator beredar secara acak di antara warga di Athena kuno. Di mana orang Athena menggunakan kleroterion untuk merotasi administrator setiap dua puluh empat jam, skema Nakamoto menggunakan algoritme untuk merotasi administrator kira-kira setiap sepuluh menit…”
Pembenaran dalam kedua kasus tersebut adalah untuk menghindari korupsi yang tak terhindarkan datang dengan pemusatan kekuasaan:
“Sama seperti di Athena kuno, sirkulasi tanggung jawab yang konstan ini berarti bahwa pemerintahan akan sangat sulit untuk dikorupsi. […] Selama mayoritas rekan tetap jujur, platform dapat mempertahankan catatan yang teratur tanpa otoritas tepercaya tunggal. Keyakinan akan niat baik digantikan dengan kepastian teknologi. Masalah kepercayaan tampaknya terpecahkan.”
Orang-orang tetap bertanggung jawab — tetap
Aduh, kalau saja sesederhana itu. Seperti yang sering terjadi di Kerajaan Awan, inovasi, niat baik, dan pemikiran yang tinggi hanya berjalan sejauh itu sebelum bertentangan dengan sifat manusia. Di sini peristiwa yang menentukan adalah Peretasan DAO tahun 2016, “bencana bagi DAO dan investornya, tetapi juga untuk seluruh platform Ethereum,” di mana penyerang tak dikenal menghabiskan 3.6 juta Eter (ETH) dari The DAO project, organisasi otonom terdesentralisasi pertama di dunia.
Peretasan dibalikkan oleh hard fork jaringan Ethereum. Jaringan pada dasarnya menekan tombol reset, mengeluarkan transaksi terbaru buku besar dan melanjutkan di mana keadaan berdiri segera sebelum serangan. Co-founder Ethereum Vitalik Buterin dan pengembang inti jaringan mengadakan referendum sebelum langkah radikal ini diambil yang mendukung rekomendasi mereka, tetapi penentangnya masih berpendapat bahwa ini sama dengan mengubah aturan secara surut.
“Krisis mengungkapkan bagaimana sistem blockchain peer-to-peer pada akhirnya tidak pernah benar-benar 'tidak dapat dipercaya,'” simpul Lehdonvirta. “Jaringan mungkin telah menegakkan aturannya dengan ketidakberpihakan robot, tetapi orang-orang masih bertanggung jawab untuk membuat dan mengubah aturan. Dalam hal ini, orang memutuskan untuk mengubah aturan untuk menyita kepemilikan seseorang dan mengembalikannya ke pemilik sebelumnya. […] Dana yang ditempatkan dalam sistem pada akhirnya masih dipercayakan untuk perawatan orang, bukan kriptografi. Masalah kepercayaan tetap tidak terpecahkan.”
Menurut Lehdonvirta, Peretasan DAO mengangkat kembali “masalah lama ilmu politik yang juga mengganggu orang Athena kuno: Pihak berwenang melindungi kita, tetapi siapa yang akan melindungi kita dari pihak berwenang? Bagaimana kita bisa meminta pertanggungjawaban?"
Menolak otokrasi
Dalam sebuah wawancara dengan Cointelegraph minggu lalu, Lehdonvirta ditanya: Mengingat banyak sekali kekecewaan yang dicatat dalam Kerajaan Awan, apakah Anda melihat alasan untuk berharap tentang platform digital? Adakah hal yang membuatmu optimis?
“Orang-orang menyadari: 'Saya tidak hidup dalam utopia libertarian yang Barlow dan visioner lain di Silicon Valley janjikan kepada saya. Saya sebenarnya hidup dalam otokrasi,'” jawab Lehdonvirta. "Orang-orang menyadari hal ini dan mereka mulai mendorong kembali."
Dia memberikan contoh dalam bukunya. Andrew Gazdecki, seorang pengusaha, bersatu dengan bisnis lain ketika perusahaan bernilai triliunan dolar Apple mengancam akan menutup perusahaannya. “Dan mereka benar-benar memenangkan hak untuk terus melakukan bisnis bagi diri mereka sendiri. Dan itu bukan satu-satunya contoh. Kami memiliki penjual Etsy pada bulan April tahun ini — 30,000 penjual Etsy mogok” ketika pasar tersebut menaikkan biaya transaksi untuk penjual independennya sebesar 30%. “Orang-orang tidak meminumnya,” kata Lehdonvirta kepada Cointelegraph.
Adapun ruang crypto secara khusus, “yang benar-benar menarik” adalah bahwa sekarang ada “banyak orang membayangkan cara yang berbeda untuk mengatur masyarakat, cara yang berbeda untuk mengatur ekonomi,” katanya.
“Mungkin teknologi yang mendasari blockchain ternyata tidak berguna dan tidak revolusioner seperti yang diperkirakan semula, tetapi mereka masih mencoba menemukan cara baru untuk mengatur masyarakat,” seperti melalui organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), Misalnya. “Maksudku, apakah itu membuatnya kurang berharga? Saya pikir orang dalam beberapa hal dapat melangkah lebih jauh jika mereka tidak membatasi diri mereka dengan dogma blockchain semacam ini.”
Dia ditanya tentang kleroterion dan Yunani kuno — dari mana semua itu berasal? Sebagai “sesama” dari Jesus College Universitas Oxford, Lehdonvirta makan malam secara teratur dengan rekan-rekan dari berbagai disiplin ilmu, termasuk sejarawan dan klasik, jelasnya. Salah satu rekan makan siangnya adalah seorang ahli Yunani kuno yang kebetulan juga “sangat ingin tahu tentang Bitcoin.”
“Saya tidak ingat persis bagaimana kleroterion muncul. Saya menemukannya di bacaan saya di suatu tempat. Tetapi pada dasarnya hubungan antara Bitcoin dan Yunani kuno muncul karena saya makan di sebuah perguruan tinggi bersama dengan para ahli Yunani kuno.”
Baru-baru ini: Apa arti sanksi UE baru untuk pertukaran crypto dan klien Rusia mereka
Saat ruang kripto berkembang, dia melihat tipe hibrida lain berpartisipasi, termasuk ilmuwan sosial seperti dirinya. “Saya pikir yang benar-benar menarik adalah banyak orang kripto menjadi semakin tertarik pada ilmu sosial dan politik.” Mereka menyadari bahwa banyak sistem dan proyek yang gagal bukan karena ada yang salah dengan teknologinya, tetapi karena tata kelolanya yang gagal. Dia mengatakan kepada Cointelegraph:
“Umat manusia telah mengembangkan sistem pemerintahan selama ribuan tahun. Kami telah menemukan beberapa hal yang berhasil dan beberapa hal yang tidak berhasil. Jadi mengapa kita tidak membangunnya dengan cara yang sama seperti ketika kita melakukan pengembangan perangkat lunak.”
Bagaimanapun, programmer tidak membangun semuanya dari awal, dari primitif. Mereka menggunakan perpustakaan dan komponen terkenal untuk membangun perangkat lunak. “Kenapa tidak sama dengan pemerintahan?”
Secara keseluruhan, ilmuwan sosial kelahiran Finlandia ini tampaknya berpikir bahwa gejolak intelektual yang dilepaskan oleh Satoshi Nakamoto, 13 tahun mungkin masih berkembang menjadi sesuatu yang baru dan berguna dalam pengertian organisasi dan tata kelola, bahkan jika teknologi itu sendiri tidak pernah sesuai dengan fungsinya. harapan tinggi.
Sumber: https://cointelegraph.com/news/tech-s-good-intentions-and-why-satoshi-s-new-social-order-foundered