Uniswap Menghadapi Gugatan Class-Action untuk 'Efek Tidak Terdaftar'

Awal pekan ini, gugatan class action baru diajukan terhadap Uniswap untuk klaim yang menuduh bahwa mereka menjual sekuritas yang tidak terdaftar, dan gagal mengungkapkan risiko tersebut kepada penggunanya.

Saat ini ada dua tuntutan hukum AS, termasuk perusahaan VC A16z dan Paradigm yang telah diajukan terhadap DEX.

Gugatan pertama, diajukan pada 4 April oleh investor crypto, Nessa Rixley (North Carolina), menuduh bahwa dia telah mengalami “kerugian besar” sebagai akibat dari investasinya senilai $10,400 dalam aset digital berkapitalisasi rendah seperti EthereumMax, Matrix Samurai, dan Rocket Kelinci antara Mei dan Juli tahun lalu.

Dia mengklaim bahwa Uniswap gagal melakukan pemeriksaan identitas dan memberlakukan pembatasan sekuritas pada "penipu" yang menggunakan platform untuk mendaftar token digital seperti penipuan untuk melakukan penipuan massal. Risley diwakili oleh Barton LLP dan Kim & Serritella LLP.

Pihak lain yang tergabung dalam gugatan tersebut termasuk pendirinya, Hayden Adams, dan pendukung seperti Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures, dan AH Capital Management. Pengacara mengklaim para pendukung membantu dan bersekongkol dengan "kegagalan mendaftar sebagai pertukaran atau broker-dealer" Uniswap.

Meskipun mereka belum mengesahkan kelas, tujuannya adalah untuk menarik orang lain yang menginvestasikan dan kehilangan uang mereka di Uniswap. Disebutkan bahwa protokol tersebut tidak mengungkapkan risiko investasi terkait untuk sekuritas tersebut.

Apakah Uniswap mengizinkan "tarik karpet?"

Tindakan kelas juga mengklaim bahwa Uniswap mengizinkan "tarik karpet" dan "pompa dan pembuangan" di platformnya. Ini menunjuk pada struktur biaya untuk pertukaran terdesentralisasi, yang membayar penyedia likuiditas untuk setiap perdagangan, sebagai mendorong penipuan.

Dikatakan bahwa ini, di samping fakta bahwa Uniswap menyimpan sebagian dari biaya pengembang, menciptakan konflik kepentingan yang membuat DEX menjadi fasilitator penipuan yang diam-diam. 

Kesimpulan dari dokumen setebal lebih dari 60 halaman itu berbunyi:

Tergugat telah mendapat untung besar dari kegiatan yang melanggar hukum ini, seperti halnya Emiten yang kepadanya Uniswap membayar biaya tersembunyi dan selangit. Sementara itu, pengguna yang tidak curiga di sisi lain dari transaksi penipuan ini dibiarkan memegang tas.

Ada beragam reaksi terhadap gugatan di Twitter. Di satu sisi, ada orang yang percaya bahwa gugatan itu mengulangi hal yang sudah jelas tentang shitcoin di pertukaran terdesentralisasi. Tetapi beberapa percaya bahwa gugatan itu valid sampai batas tertentu.

SEC terus menargetkan perusahaan crypto

September lalu, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah membuka penyelidikan ke Uniswap, menjelajahi bagaimana platform itu digunakan dan dipasarkan.

Pada tahun 2020, SEC menggugat Ripple dan pendirinya untuk dijual XRP yang disebut sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Masalahnya saat ini sedang di pengadilan dengan Ripple, di mana pertukaran berpendapat mengapa XRP adalah cryptocurrency dan bukan "keamanan" di bawah Howie kasus.

Pada Agustus 2021, pengawas peraturan juga mengejar Defi pengembang, Mitra Kredit Blockchain, dan eksekutifnya mengklaim bahwa dua token yang mereka jual adalah "surat berharga" dan seharusnya sudah terdaftar.  

Berbicara kepada Mitra Kredit Blockchain, direktur penegakan SEC, Gurbir Grewal menyatakan:

Pengungkapan penuh dan jujur ​​tetap menjadi landasan undang-undang sekuritas kita — apa pun teknologi yang digunakan untuk menawarkan dan menjual sekuritas tersebut.

Apa pendapat Anda tentang subjek ini? Tulis kepada kami dan beri tahu kami!

Penolakan tanggung jawab

Semua informasi yang terkandung di situs web kami diterbitkan dengan itikad baik dan hanya untuk tujuan informasi umum. Tindakan apa pun yang dilakukan pembaca atas informasi yang ditemukan di situs web kami sepenuhnya merupakan risiko mereka sendiri.