Vitalik menentang penjualan token dengan imbalan “hak tata kelola”

Vitalik Buterin mengkritik keadaan tata kelola on-chain saat ini, dalam sebuah posting Twitter,mengatakan bahwa dalam upaya untuk menjadi lebih terdesentralisasi, proyek blockchain telah menjadi tidak semestinya tergantung pada pemungutan suara berbasis token.

Vitalik mengklaim sistem pemungutan suara berbasis token tidak masuk akal

Tweet-nya Baca baca: 

Adalah patologis untuk menggunakan "hak tata kelola" sebagai pembenaran untuk nilai token. Secara harfiah, Anda mengatakan, "Saya membeli $X karena orang lain mungkin membelinya dari saya dan sekelompok orang lain nanti untuk mengubah protokol agar sesuai dengan minat khusus mereka."

Menurut Buterin: “Meninggalkan gagasan itu pemungutan suara koin adalah satu-satunya bentuk tata kelola yang dapat diterima, desentralisasi adalah hal terpenting yang dapat dilakukan saat ini. 

Buterin blog, juga menghilangkan kepercayaan yang dipegang secara luas bahwa protokol terdesentralisasi harus bertujuan agar sebagian besar proses pengambilan keputusan mereka dilakukan secara on-chain melalui token voting. Argumen yang dibuat oleh Buterin selanjutnya dapat mendorong pencipta dan pengembang untuk mencari struktur tata kelola yang lebih demokratis.

Bagi mereka yang tidak mengetahuinya, wajar jika proyek crypto memperkenalkan semacam token, biasanya disebut sebagai a token pemerintahan, yang memungkinkan pengguna untuk memberikan suara pada perubahan kode atau penggunaan perbendaharaan proyek. Token ini berfungsi mirip dengan saham di pasar terbuka, memberi pemegang hak untuk memilih dan saham di perusahaan yang menerbitkannya.

“Token tata kelola” yang dapat dipindahtangankan hanya memberi lebih banyak kekuatan pada paus 

Buterin berpendapat bahwa masalah utama dengan sistem ini adalah ketika dioperasikan dengan token, orang kaya cenderung mengontrol atau mempengaruhi proses pengambilan keputusan.

Hudson Jameson, yang sangat terlibat dalam tata kelola sebagai koordinator pertemuan pengembang inti Ethereum selama empat tahun, setuju.

Jameson menyatakan kepada The Defiant over Telegram, “Vitalik membuat poin yang sangat bagus bahwa ketika menyangkut pemungutan suara koin, terkadang sejumlah besar pasokan tetap berada di tangan orang dalam dan klik.

Selain konsentrasi kekayaan, Buterin berpendapat bahwa pengguna dengan kepemilikan yang lebih kecil memiliki sedikit insentif untuk terlibat dan banyak alasan untuk menerima suap untuk mendukung penilaian yang tidak bijaksana. Ini karena pemegang kecil tidak akan banyak terpengaruh oleh keputusan yang merugikan, suap yang dia terima sebagai imbalan untuk mendukungnya adalah uang gratis dan sederhana.

Rasa Aman yang Salah

Argumen utama Buterin tampaknya adalah, saat dia menulis, 

“Ada jauh lebih sedikit contoh penyuapan pemilih langsung, termasuk bentuk-bentuk yang dikaburkan seperti menggunakan pasar keuangan, daripada yang disarankan oleh penalaran ekonomi sederhana…. semua komunitas cryptocurrency telah menipu diri mereka sendiri untuk percaya bahwa mereka aman. Pertanyaan yang jelas adalah, Mengapa belum ada serangan langsung lagi?”

Dia mengutip tiga alasan utama ini. Pertama, saat ini ada komunitas yang aktif di crypto. Itu menyerupai negara yang baru didirikan dengan tujuan yang jelas. Kedua, meskipun kurang adil, sekelompok besar paus yang dapat dengan cepat berkoordinasi bersifat protektif. Dan ketiga, karena sumber daya untuk meningkatkan suap belum cukup dikembangkan (tetapi mereka datang dengan cepat).

Buterin mendukung futarki dan garpu sebagai gantinya

Tempat Buterin garpu dan futarki sebagai solusi potensial untuk masalah tata kelola untuk menurunkan ancaman dari penyerang dan meningkatkan manajemen proyek.

Setiap suara dalam futarki adalah taruhan. Mereka yang memilih suatu keputusan diberi kompensasi oleh mereka yang menentangnya, jika itu mencapai hasil yang diinginkan (dan sebaliknya).

Salah satu pendiri Ethereum menyarankan inisiatif keuangan terdesentralisasi untuk mempersiapkan garpu dengan menerapkan pemungutan suara skin-in-the-game. Komunitas harus siap untuk membayar proyek jika pilihan yang membawa malapetaka dibuat (Buterin menyebutkan hard fork Hive dari Steem sebagai contoh).