Mengapa Mahkamah Agung Dapat Menyelamatkan Teknologi Besar Dengan Merekomendasikan Regulasi Daripada Larangan Dalam Kasus Key Free Speech

Kekuatan yang kuat ingin mengubah cara kerja internet, dan ini bisa berdampak besar pada teknologi besar. Inilah yang perlu diketahui investor.

Mahkamah Agung pada hari Selasa mulai mendengarkan argumen pembukaan untuk mengakhiri undang-undang yang melindungi perusahaan internet dari tanggung jawab atas posting pihak ketiga. Investor terlalu pesimis.

Membeli Alfabet (GOOGL) dan Platform Meta (META).

Bagian 230 Undang-Undang Kesopanan Komunikasi menjadi sorotan. Undang-undang tersebut disahkan pada tahun 1996, dan memberikan kekebalan luas kepada perusahaan internet untuk memposting konten yang dibuat pengguna tanpa takut akan litigasi. Para pendukung berpendapat perusahaan seperti YouTube, Facebook, dan Twitter mirip dengan balai kota tempat pengguna pihak ketiga memposting informasi di bawah hak mereka untuk kebebasan berbicara.

Lawan melihat kontrak sosial secara berbeda. Karena perusahaan teknologi besar menghasilkan uang, dan sering mempromosikan postingan tersebut secara algoritme, perusahaan teknologi lebih seperti organisasi berita. Mereka harus memikul tanggung jawab atas informasi yang diposting di platform mereka.

Ini berarti Alphabet bertanggung jawab secara hukum atas setiap postingan yang dibuat pengguna di YouTube. Tidak sulit untuk melihat bagaimana hal ini dapat merusak model bisnis teknologi besar. Perusahaan akan terus-menerus dalam litigasi.

Gonzalez v. Google, kasusnya sekarang di hadapan Mahkamah Agung, adalah ujian besar pertama dari paradigma baru yang diusulkan ini.

Nohemi Gonzalez adalah warga negara AS yang terbunuh pada tahun 2015 ketika teroris ISIS menyerang Paris. Keluarganya menuduh bahwa Google menyebabkan kematiannya dengan mempromosikan video pro-ISIS melalui algoritme rekomendasi YouTube-nya. Ini melanggar Undang-Undang Anti-Terorisme dengan membantu dan bersekongkol dengan ISIS, menurut pengacara Gonzalez.

Demokrat dan Republik sama-sama ingin mencabut Bagian 230.

Suara-suara di sayap kiri politik mengatakan perusahaan teknologi besar tidak berbuat cukup untuk menjaga platform mereka bebas dari konten pihak ketiga yang mengarah pada kekerasan dan kesalahan informasi. Konservatif menegaskan perusahaan teknologi besar berulang kali bertindak terlalu jauh dengan mengecam sudut pandang dari hak politik.

Ada solusinya, dan ini adalah kemenangan bagi teknologi besar: regulasi.

Namun, regulasi sering disalahpahami. Ini pada dasarnya berarti kontrol yang lebih ketat atas apa yang diposting online. Ini menciptakan penghalang untuk masuk, membantu platform teknologi besar yang ada. Hambatan ini memperkuat pertahanan dari gangguan. Mereka memperlambat inovasi.

Ini sangat penting, terutama sekarang. Investor khawatir pencarian, sosial, dan perpesanan akan terganggu untuk pertama kalinya dalam dua dekade. Chatbot kecerdasan buatan generatif seperti ChatGPT telah mendapatkan momentum dan mindshare yang luar biasa. Mencabut Bagian 230 berarti peraturan baru untuk pemula juga.

Mahkamah Agung mungkin juga membantu teknologi besar, dengan tidak melakukan apa-apa.

Beberapa outlet berita melaporkan Selasa bahwa banyak Hakim Agung tampak bingung dengan premis Gonzalez v. Google.

Hakim Ketanji Brown Jackson, seorang anggota liberal, dan Hakim Samuel Alito, seorang konservatif, mempertanyakan batas yang ingin ditarik penggugat antara apa yang dimaksud dengan pidato YouTube, versus pidato pihak ketiga menurut a melaporkan at The Hill. CNBC terkenal bahwa Hakim Brett Kavanaugh, seorang konservatif, menyatakan keprihatinannya bahwa interpretasi pidato yang begitu luas akan menghambat setiap upaya untuk mengatur informasi di internet. Dan Hakim Elena Kagan, seorang liberal, kemudian memberi tahu seorang pengacara Google bahwa keputusan ini mungkin lebih cocok untuk Kongres.

Rekap audiensi dari The Washington Post, Bloomberg, The Wall Street Journal, Nasib dan Politikus semua menunjuk ke hari yang baik untuk pertahanan. Hakim tampak skeptis bahwa Google harus bertanggung jawab atas kematian Nohemi Gonzalez.

Saham perusahaan internet besar telah berada di bawah tekanan selama lebih dari setahun. Sebagian besar kelemahannya adalah karena kekhawatiran tentang undang-undang apa yang akan datang yang berasal dari kasus-kasus seperti Gonzalez. Investor memahami kekalahan dapat melumpuhkan model bisnis yang bergantung pada konten pihak ketiga.

Investor jangka panjang harus merangkul sentimen negatif. Peluang untuk Alphabet dan Meta diremehkan secara dramatis. Lebih buruk lagi, platform mereka akan diatur, mengunci pesaing yang lebih kecil dan mengganggu. Paling-paling, tidak ada yang akan terjadi saat Mahkamah Agung mengajukan kasus tersebut ke Kongres, di mana kasus tersebut akan hilang selama bertahun-tahun pertikaian politik.

Beli Platform Alfabet dan Meta menjadi kelemahan lebih lanjut.

Kami memandu Anda tentang cara mengubah ketakutan dan kebingungan menjadi kejelasan, kepercayaan diri — dan keberuntungan! Coba layanan andalan kami hanya dengan $1. Klik disini. Anggota telah menghasilkan lebih dari 5x uang mereka tahun ini.