DeFi (dan komunitas crypto Kanada, khususnya) bangun kemarin dengan berita utama yang cukup mengerikan. Kami mengetahui bahwa "Sifu," yang menggunakan nama @OxSifu, anggota inti dan CFO protokol DeFi Wonderland, adalah Michael Patryn (kadang-kadang juga dikenal sebagai Omar Dhanani), salah satu pendiri gagal, terkenal (untuk menempatkannya ringan) pertukaran Kanada QuadrigaCX.
Penemuan ini sama-sama mengejutkan saya. Sebagai pemula muda di lingkaran crypto Kanada pada tahun 2010, saya terpapar Patryn, sebuah pengalaman yang saya kutip dalam sebuah artikel investigasi di Vanity Fair pada tahun 2019. Mengikuti berita kemarin, di mana anggota tim anonim dari protokol DeFi terkemuka dinyatakan sebagai seorang penjahat karir, saya mendapati diri saya berpikir secara mendalam tentang topik anonimitas, reputasi, dan kepercayaan di DeFi, sebuah industri di mana begitu banyak kepercayaan buta dimasukkan ke dalam sejarah, motif, dan cita-cita pribadi seseorang.
Joseph Weinberg adalah investor awal Bitcoin pada tahun 2010 dan direktur di Coinsetter hingga diakuisisi oleh Kraken pada tahun 2016. Saat ini, Weinberg adalah salah satu pendiri Shyft Network, jaringan kepercayaan berbasis blockchain yang mengklaim kembali kepercayaan, kredibilitas, dan identitas. Artikel ini adalah bagian dari CoinDesk Minggu Privasi series.
Sebagai seseorang yang ada di sana untuk hari-hari awal crypto Kanada, saya dapat memberi tahu Anda bahwa kami beroperasi benar-benar tidak dikenal di tahun-tahun pertama itu. Dalam lingkungan itu, aktor muncul bahwa hari ini ruang kita tidak akan mentolerir. Saya tidak akan berbicara atau mengungkapkan lebih banyak tentang Michael/Omar untuk alasan keamanan pribadi, tetapi intinya bukan tentang dia; ini tentang kompas moral yang harus kita tuntut dan persyaratan untuk memperjuangkan perbaikan ekosistem kita – dan kemanusiaan.
Apakah anonimitas total praktis di ruang di mana aktor jahat pasti ada? Ketika kami mendeanonimkan pendiri, apakah adopsi DeFi menderita? Bagaimana kita bergerak maju ketika situasi seperti Wonderland membawa kembali kenangan tentang apa yang telah kita perjuangkan dengan susah payah untuk diubah sejak 2013? Ini semua adalah pertanyaan yang saya tanyakan pada diri saya sendiri saat ini. Di bawah ini, saya juga ingin berbagi apa yang menurut saya bisa menjadi beberapa jawaban – dan jalan ke depan untuk meningkatkan kepercayaan pada DeFi.
Risiko anonimitas di DeFi
Saya tidak akan menentang anonimitas di DeFi, melainkan berbagi beberapa cara di mana pseudo-anonimitas – dan reputasi – dapat melindungi dari aktor jahat seperti Patryn yang diberi kunci dana pengguna. Sementara Quadriga adalah pertukaran terpusat (kepemilikan tunggal), perbendaharaan Wonderland masih berada di tangan penandatangan kunci inti – situasi pseudo-custody, di mana risiko menjadi faktor. Kontrak pintar mungkin berjalan sendiri, tetapi individu yang mengendalikan dana adalah aktor independen.
Di sinilah intervensi manusia menjadi masalah. Komunitas menaruh kepercayaan pada gagasan bahwa mereka yang berhubungan dengan uang mereka akan melakukan hal yang benar. Sebagian besar waktu, itu berhasil. Sampai tidak. Apakah Anda ingin berinvestasi dalam sebuah proyek dengan Chef Nomi dari SushiSwap, salah satu pendiri terkenal yang tiba-tiba melikuidasi kepemilikannya dan menyebabkan tokennya mogok?
Baca lebih lanjut: 'IF**ked Up': SushiSwap Creator Chef Nomi Mengembalikan Dana Dev $14M
Tim anonim tidak tunduk pada pemeriksaan latar belakang, pemeriksaan kredit, atau berbagai pemeriksaan keamanan yang memastikan individu tidak memiliki catatan kriminal atau berada dalam daftar pengawasan yang dikenai sanksi. Saat DeFi tumbuh dan ekosistem mencari adopsi institusional dan pelaku pasar yang lebih luas, dengan kekuatan besar datang tanggung jawab besar.
Di Bitcoin dan Ethereum, di mana penegakan aturan otomatis didasarkan pada konsensus, individu sendiri tidak terlalu penting – mereka tidak memiliki kemampuan ekstra untuk melakukan sesuatu yang buruk.
Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa panduan baru-baru ini dari Gugus Tugas Aksi Keuangan (FATF) sangat berfokus pada DeFi. FATF membuat argumen bahwa penandatangan utama mengendalikan dana, pada dasarnya menjadikannya entitas yang diatur, sedangkan organisasi otonom yang terdesentralisasi (DAO) dapat (dan mungkin akan) dikategorikan sebagai penyedia layanan aset virtual (VASP) sampai tingkat tertentu selama beberapa tahun mendatang.
Baca lebih lanjut: Apa Arti Panduan Terbaru FATF untuk DeFi, Stablecoin, dan Dompet Self-Hosted
Panduan ini sengaja dibiarkan terbuka dan luas sehingga regulator dapat memilih bagaimana mereka mendekati topik ini. Jika kita mengizinkan aktor jahat untuk memegang kekuasaan dalam protokol DeFi secara anonim, regulasi yang berkembang akan menimbulkan banyak tanda bahaya dan mencemari kumpulan aset dan kepercayaan institusional.
Kekuatan reputasi yang dibuktikan
Apa yang harus kita lakukan sebagai komunitas adalah memikirkan beberapa masalah ini sesuai dengan reputasi dan kepercayaan sosial. Kami tahu orang-orang tidak ingin melepaskan identitas mereka, dan kami di sini berjuang untuk kebebasan dan keterbukaan. Sebaliknya, sekali lagi, kami menaruh kepercayaan pada orang-orang. Dalam kasus Patryn, itulah yang terjadi. Kami membiarkan tindakan terbaru berbicara lebih keras daripada reputasi keseluruhan. Ini adalah kegagalan kepercayaan dan tanggung jawab sosial kita sebagai sebuah industri.
Masa depan yang ingin saya lihat untuk DeFi, dan jalan menuju adopsi massal DeFi Institusional, akan menggantikan anonimitas total dengan anonimitas semu berdasarkan kekuatan dan kegunaan pengesahan.
Pseudo-anonimitas adalah konsep mengungkapkan bagian dari diri sendiri dan sebagian mengungkapkan informasi penting bagi orang-orang. On-chain, kita dapat membuktikan catatan latar belakang seseorang tanpa pernah mengetahui nama mereka, mengungkapkan informasi pribadi yang dilindungi (PPI), atau membohongi seseorang. Kita dapat “secara membabi buta” menentukan siapa orang dan apa yang telah mereka lakukan, dan kemudian mengungkapkan jawaban itu kepada mereka yang mengenal mereka – semuanya tanpa melepaskan identitas.
Pilihan dan trade-off
Crypto tidak memaafkan. Dalam ekosistem tanpa kepercayaan, satu-satunya hal yang kita miliki adalah kepercayaan yang kita ciptakan dan integritas yang kita pertahankan. Kita harus mengintegrasikan sistem untuk meningkatkan kepercayaan pada anonim. Ironi dari sistem tanpa kepercayaan adalah bahwa lapisan di atas eksekusi kode membutuhkan kepercayaan. Jika DeFi terus berkembang, kita perlu mengambil langkah mundur dan bertanya pada diri sendiri bagaimana kita dapat mengizinkannya untuk terlibat secara interoperatif dengan sistem dan orang-orang anonim.
Janji DeFi terbuka, tetapi saya percaya bahwa permainan akhir yang sebenarnya adalah di mana kita memiliki realitas yang sedikit diperbaiki dari apa yang kita alami hari ini. Apa yang membuat DeFi luar biasa bagi sebagian orang saat ini mengarah pada kerusakan kritis dalam persyaratan risiko dasar sistem keuangan: AML, koordinasi data, dan rekonsiliasi, preferensial de-anonimitas berlapis (anonimitas semu).
Baca lebih lanjut: Privasi yang DeFi Butuhkan untuk Berhasil
Kita semua bisa mengatakan, “Tapi Satoshi percaya,” tapi sekali lagi, ini bukan bitcoin; itu bukan lapisan dasar, dan untuk mengatakan "semuanya anonim" adalah kebalikan dari kebebasan: pilihan dan pengorbanan. Sistem ini memungkinkan kami untuk memulai secara anonim dan melakukan pertukaran untuk mengoptimalkan atau mengaktifkan layanan lain agar berfungsi lebih baik (yaitu pertukaran terpusat). Bitcoin dan jaringan yang datang setelahnya, seperti Ethereum, tidak dibangun secara mendasar untuk menjadi sistem anonim; mereka dirancang untuk memberi kita transparansi yang tahan sensor.
Jangan salah paham: Saya berharap untuk hidup di masa depan di mana kita sepenuhnya anonim, dan semuanya adalah "privasi oleh desain" - tetapi sampai saat itu, saya bekerja dengan kenyataan sebagai perpaduan dunia tempat kita dibesarkan dan yang kita buat.
Ruang crypto dirancang untuk memberi kita semua kebebasan memilih dan paradigma baru dalam membangun opsi dan tingkat kebebasan. Kebebasan itu harus menjadi milik kita untuk diputuskan, dan setiap pengguna di ekosistem kita saat ini sudah membuat keputusan timbal balik itu setiap hari.
Untuk benar-benar menjalani perjalanan itu, kita perlu memahami apa yang diinginkan orang lain dalam kotak peralatan pilihan mereka. Lembaga, misalnya, ingin tahu dengan siapa mereka berbisnis; pemerintah ingin tahu bahwa kami tidak mencuci uang atau mendanai teroris. Pendukung proyek DeFi ingin tahu bahwa itu tidak terkait dengan seseorang yang terkenal telah bertindak dengan itikad buruk kepada orang yang tidak bersalah yang tidak pantas mendapatkannya. Saya tahu orang-orang yang terluka oleh Quadriga, dan orang-orang crypto awal seperti saya tahu untuk tidak pernah memegang aset di sana karena apa yang kami ketahui.
Di DeFi dan kripto, pengetahuan orang dalam dan permainan bayangan seharusnya tidak lagi menjadi hal yang membuat orang aman dari aktor jahat – era ruang kita telah berlalu. Saat ini, regulator merespons tindakan masyarakat sebagai demonstrasi inovasi generasi mendatang dan masa depan yang Anda bangun. Kami semua berada di tengah panggung sekarang. Kami telah datang sejauh ini sejak awal Wild Wild West, dan tindakan yang kami ambil sekarang akan selamanya disemen dalam buku sejarah dan aturan yang dibuat sebagai tanggapan atas upaya kami.
Mari kita tidak kembali.
Baca lebih lanjut: CipherTrace Mastercard Menggunakan 'Honeypots' untuk Mengumpulkan Dompet Crypto Intel
Sumber: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/