Pompliano dan Shellenberger berselisih tentang validitas Bitcoin

Banteng Bitcoin Anthony Pompliano dan penulis Michael Shellenberger diperdebatkan manfaat cryptocurrency, dengan perbedaan pendapat bermuara pada pandangan kontras tentang peran pemerintah.

Shellenberger adalah kritikus Bitcoin yang gigih

Shellenberger menyamakan sikap Bitcoinnya dengan sikap Senator Elizabeth Warren, yang baru-baru ini mengusulkan sikap keras undang-undang “meratakan lapangan permainan antara crypto dan [the] sistem keuangan” setelah skandal FTX.

Penulis memperluas dengan mengatakan dia tidak melihat tujuan untuk crypto dan mengaturnya tidak masuk akal karena, baginya, aset digital bukanlah "hal yang nyata".

“Saya pikir ini pada dasarnya adalah skema piramida yang dibangun di atas perusahaan digital kriminal yang dibangun di atas proyek seni digital yang indah.”

Pompliano merespons dengan mengadopsi strategi yang mengesampingkan seluruh narasi yang datang dengan Bitcoin dan cryptocurrency.

Sebaliknya, Pompliano mencari titik temu dengan Shellenberger dengan mendukung tiga keyakinan inti. Ini adalah mengatasi inflasi, menantang "pemain pengawasan" yang beroperasi dengan cara yang bertentangan dengan kebaikan yang lebih besar, dan mendukung konstitusi AS dan apa yang diperjuangkan, seperti melindungi hak properti dan kebebasan berbicara.

Shellenberger memperjelas bahwa masalahnya dengan Bitcoin tidak didasarkan pada perbedaan nilai. Sebaliknya, skeptisismenya berasal dari "fantasi libertarian" yang "absurd" bahwa Bitcoiner dapat melarikan diri dari pemerintah. Namun pemerintah diperlukan untuk ketertiban masyarakat dan dalam melindungi yang lemah dan rentan.

“Ini bukan perbedaan nilai karena kita semua menghargai keamanan dan kebebasan publik serta demokrasi. Saya pikir ada fantasi libertarian yang terkait dengan seasteading, yang terkait dengan menjauh dari negara-bangsa yang menurut saya tidak masuk akal… ”

Bagaimana seharusnya peran pemerintah?

Dalam membuat poin untuk dan melawan Bitcoin, perdebatan menyentuh penyitaan aset, dengan penyitaan bank sentral Siprus 47.5% deposito bank melebihi €100,000 pada tahun 2013 sebagai contoh yang digunakan.

“Tidak ada mata uang lain di dunia yang memungkinkan Anda untuk memegangnya, dan jika karena alasan apa pun seseorang ingin menyitanya, izinkan Anda untuk tidak membiarkan mereka melakukannya.”

Shellenberger berkata sebagai warga negara suatu bangsa, bahwa negara bangsa akan menggunakan segala cara yang diperlukan untuk membela diri, apakah itu mewajibkan orang untuk mempertahankan invasi musuh atau menyita simpanan bank dalam upaya untuk mencegah kebangkrutan finansial. Beginilah cara hidup di bawah negara-bangsa, dianggap Shellenberger.

“Tentu saja, pemerintah akan menghentikan aset rakyat. Itulah yang terjadi. Anda dapat mengatakan itu tidak adil, atau apa pun, tetapi Anda tinggal di negara-bangsa.

Menanggapi hal itu, Pompliano menyuarakan pandangan berbeda. Dia menunjukkan bahwa Siprus, memang semua pemerintah, disewa oleh warga. Shellenberg yang bingung membantah hal ini, dengan mengatakan "mempekerjakan bukanlah kata yang tepat" karena mempekerjakan menyimpulkan bersifat opsional.

Namun Pompliano tetap teguh dengan mengatakan 100,000 orang Amerika memecat negara bagian mahal yang tidak memenuhi kebutuhan mereka, seperti New York dan California, dan malah menyewa Texas atau Florida. Dia menunjukkan bahwa orang memiliki hak pilihan pribadi untuk pergi ke tempat mereka diperlakukan lebih baik, dan mereka melakukannya dengan memilih dengan kaki mereka.

“Pemerintah hadir untuk mewakili rakyat, rakyat hadir bukan untuk melayani pemerintah.”