Administrasi Biden Ingin Memudahkan Penyitaan Crypto Tanpa Tuntutan Pidana

Terkubur jauh di dalam 61 halaman baru-baru ini melaporkan oleh Jaksa Agung AS, Administrasi Biden menyerukan ekspansi dramatis dalam kemampuan pemerintah federal untuk merebut dan menyimpan cryptocurrency. Jika diberlakukan, perubahan yang diusulkan akan meningkatkan baik penyitaan pidana, yang membutuhkan keyakinan untuk menyita properti secara permanen, serta penyitaan perdata, yang tidak memerlukan keyakinan atau bahkan tuntutan pidana untuk diajukan.

Khususnya, rilis laporan digabungkan dengan pengumuman dari Jaringan Koordinator Aset Digital baru. Jaringan nasional ini dikelola dengan lebih dari 150 jaksa federal yang akan dilatih tentang "merencanakan tindakan penyitaan perdata dan pidana."

Karena sifat pseudonim kripto, terkadang dianggap kebal dari penyitaan pemerintah. Tetapi kenyataannya sangat berbeda. Tahun lalu, US Marshals—penjaga penyitaan Departemen Kehakiman—berhasil hampir 200 penyitaan cryptocurrency senilai $466 juta.

Sejak tahun fiskal 2014, FBI, Secret Service, dan Investigasi Keamanan Dalam Negeri telah secara kolektif disita Crypto senilai hampir $680 juta (dinilai pada saat penyitaan), dengan ratusan investigasi yang masih aktif melibatkan aset digital. Tetapi bahkan jumlah itu tidak seberapa dibandingkan dengan Investigasi Kriminal IRS, yang memiliki disita mata uang virtual senilai $3.8 miliar yang mengejutkan antara tahun fiskal 2018 dan 2021.

Namun demikian, Departemen Kehakiman berpendapat bahwa crypto telah “mengungkapkan batasan pada alat penyitaan yang digunakan” oleh penegak hukum federal dan merekomendasikan “beberapa pembaruan pada hukum yang ada.” Pertama, Jaksa Agung ingin memperluas bentuk perampasan perdata yang paling kejam, yang terjadi tanpa pengawasan yudisial yang independen atau tidak memihak.

Di bawah perampasan “administratif” atau “non-yudisial”, lembaga perampas—bukan hakim—memutuskan apakah suatu properti harus disita. Pemerintah federal dapat menggunakan penyitaan administratif untuk mengambil hampir semua hal, selain real estat dan properti senilai lebih dari $500,000.

Batas $ 500,000 itu saat ini berlaku untuk cryptocurrency, tetapi Jaksa Agung ingin “menaikkan batas $ 500,000 untuk cryptocurrency dan aset digital lainnya.” Ini akan menghilangkan salah satu dari sedikit batasan pada penyitaan administratif. Bahkan jika Kongres menolak untuk bertindak, berkat undang-undang yang diberlakukan tahun lalu, Menteri Keuangan dapat dengan mudah mengakhiri pembatasan dengan mengadopsi peraturan baru.

Usulan ini sangat memprihatinkan. Penyitaan administratif memberikan perlindungan yang sangat sedikit bagi pemilik properti. Setelah menyita properti, pemerintah hanya perlu mengirimkan pemberitahuan tentang penyitaan administratif. Jika pemilik gagal untuk dengan cepat mengajukan klaim untuk properti mereka sendiri, itu secara otomatis hangus.

Karena properti yang disita mungkin merupakan aset pemilik yang paling berharga, pemilik seringkali tidak memiliki sarana untuk melawan. Namun bahkan ketika klaim diajukan, pemiliknya mungkin masih tidak mendapatkan hari mereka di pengadilan. Menurut melaporkan oleh Institute for Justice, lembaga federal telah menolak lebih dari sepertiga dari semua klaim yang diajukan untuk uang tunai yang disita sebagai "kurang", dengan sebagian besar klaim ditolak karena "alasan teknis."

Tidak mengherankan, karena kasus penyitaan administratif secara signifikan lebih mudah dimenangkan oleh pemerintah, penyitaan administratif menyumbang hampir 80% dari semua penyitaan yang dilakukan oleh Departemen Kehakiman dan 96% dari aktivitas penyitaan Departemen Keuangan.

Meskipun Departemen Kehakiman memuji penyitaan administratif karena "efisien" dan untuk mengurangi "beban yang tidak semestinya" dalam sistem pengadilan, pada kenyataannya, penyitaan administratif telah membebani nyawa ribuan korban yang tidak melakukan kesalahan apa pun.

Hanya meminta Ken Quran. Setelah datang ke Amerika dari Timur Tengah, ia membuka toko kecil di Greenville, Carolina Utara. Tetapi pada bulan Juni 2014, agen IRS menerobos masuk ke tokonya dan memberi tahu Ken bahwa mereka memiliki surat perintah untuk menyita $570,000 dan telah menyita setiap sen di rekening banknya—$153,907.99. Uang itu adalah tabungan seumur hidup Ken, yang diperoleh selama hampir 20 tahun berjam-jam menjalankan bisnisnya.

Kurang dari tiga bulan kemudian, rekening bank Ken secara administratif hangus. Tanpa tabungan itu, Ken terdorong ke titik puncak keuangan. Dia berjuang untuk menghidupi keluarganya, melunasi hipoteknya, dan menutupi jalur kredit yang harus dia ambil untuk menjaga tokonya tetap bertahan. Ken tidak pernah didakwa melakukan kejahatan.

“Saya tidak pernah percaya ini bisa terjadi di Amerika,” keluh Ken. “Saya tidak mengerti bagaimana, di negara ini, pemerintah dapat mengambil seluruh rekening bank seorang pengusaha yang jujur ​​tanpa membuktikan bahwa dia melakukan kesalahan.”

Untungnya, dengan bantuan dari Institute for Justice, Ken kemudian mengajukan sebuah "petisi untuk remisi atau mitigasi" (pada dasarnya pengampunan untuk properti yang dirampas). Setelah badai media, pada Februari 2016, IRS setuju untuk mengembalikan semua uang yang telah mereka ambil secara salah dari Ken. Meskipun ia kehilangan mata uang fiat daripada crypto, seperti yang ditunjukkan oleh cerita Ken, sama sekali tidak perlu membuat penyitaan administratif lebih mudah digunakan.

Selain memperluas penyitaan administratif untuk crypto, Departemen Kehakiman “akan menyambut amandemen untuk memberikan otoritas penyitaan pidana dan perdata untuk pelanggaran terkait komoditas.” Membiarkan penyitaan kriminal setelah keyakinan atas penipuan atau manipulasi di pasar crypto akan menjadi alat yang berharga untuk menindak scammers.

Saat ini, sebagian besar cryptocurrency adalah dianggap komoditas daripada sekuritas. Jadi di bawah undang-undang federal yang mengatur komoditas, jaksa dapat “menggugat penipuan dan manipulasi di pasar cryptocurrency.” Namun tidak seperti sekuritas, undang-undang tersebut “tidak mengizinkan penyitaan keuntungan haram dari kegiatan kriminal yang melibatkan komoditas.”

Tapi memperpanjang sipil perampasan memberikan jaring yang terlalu lebar dan akan membuat pemegang yang tidak bersalah lebih mungkin kehilangan crypto mereka karena penyitaan pemerintah. Lagi pula, perampasan perdata tidak memiliki persyaratan keyakinan, tidak seperti perampasan pidana. Selain itu, ada insentif keuangan langsung bagi agen federal untuk mengejar kasus perampasan: Setelah properti telah hangus (baik secara perdata atau pidana), agen federal yang menyita dapat mempertahankan hingga 100% dari hasil.

Sayangnya, perluasan yang diusulkan dalam perampasan aset adalah bagian dari serangan yang lebih luas terhadap cryptocurrency, termasuk serangan terhadap privasi keuangan yang dapat dilakukan cryptocurrency. Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan Departemen Keuangan (FinCEN) saat ini sedang mempertimbangkan untuk: memerintah yang akan memperluas persyaratan pelaporan yang mengganggu ke dompet kustodian (yaitu yang dikelola oleh pihak ketiga)—persyaratan pelaporan yang sama yang menyebabkan IRS menyita uang tunai Ken.

Jika diadopsi, host dompet harus mengirim laporan terperinci ke FinCEN untuk setiap transaksi dengan dompet yang tidak dihosting lebih dari $10,000, termasuk informasi pribadi seperti nama dan alamat fisik kedua pihak yang terlibat dalam transaksi. Karena blockchain secara inheren bersifat publik, satu laporan pada satu transaksi akan secara efektif menjadi kunci kerangka digital, membiarkan pemerintah federal mengintip semua transaksi dompet lainnya.

Ini bergerak ke arah yang salah. Tidak peduli bagaimana ujian tengah semester terjadi, Kongres harus menolak tindakan keras crypto yang diusulkan dan mengendalikan perampasan sipil.