Crypto Trader Cobie Menyumbangkan $100K Untuk Youtuber yang Melawan Gugatan Fitnah Bitboy

Dua pembuat konten YouTube terkemuka – Erling Mengshoel (alias Atozy) dan Ben Armstrong (alias BitBoy Crypto), berselisih soal video yang dibuat hampir setahun yang lalu. Dengan perselisihan yang mengambil langkah hukum, Atozy, misalnya, telah menemukan sekutu tak terduga dalam kepribadian kripto populer – Cobie.

Cobie, yang bernama asli Jordan Fish, datang untuk menyelamatkan Atozy. Untuk membantu mempertahankan gugatan tersebut, pembawa acara podcast UpOnly telah disumbangkan $ 100,000 untuk YouTuber.

• Dalam Twitter singkat benang, Atozy mengungkapkan bahwa dia digugat oleh Armstrong atas video yang dia buat pada November 2021. Dalam video berjudul “YouTuber ini menipu penggemarnya… Bitboy Crypto,” dia menuduh Bitboy menipu pengikutnya.
• Semuanya dimulai ketika Atozy dilaporkan menemukan video di saluran Bitboy Crypto yang kini telah dihapus, mendukung proyek teduh yang disebut token jaringan Pamp pada tahun 2020. Proyek ini akhirnya ditarik.
• Saat itu Atozy bernama Bitboy adalah "kantong kotoran teduh yang memeras penontonnya untuk mendapatkan uang dengan cepat daripada memberi mereka nasihat yang tulus."
• Armstrong kebetulan menjadi salah satu influencer crypto yang paling banyak ditonton di YouTube.
• Sesuai laporan CNBC, Armstrong dilaporkan mengkonfirmasi menerima pembayaran dari perusahaan crypto untuk mempromosikan produk baru untuk pelanggannya. Dia juga menyatakan penyesalan tentang hal yang sama karena mengakibatkan kerugian bagi pemirsanya sendiri.
• Hal ini mendorong Armstrong untuk menempuh jalur hukum di mana ia mengklaim bahwa video Atozy merusak reputasinya. Khususnya, delapan bulan sebelum gugatan pencemaran nama baik, Bitboy juga telah mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada Atozy.
• Menurut pengaduan federal mengajukan di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara Georgia, Atlanta, Armstrong menuduh Atozy menyebabkan “sengaja menimbulkan tekanan emosi, menimbulkan tekanan emosional karena kelalaian, campur tangan yang menyakitkan dengan hubungan bisnis atau hubungan bisnis potensial, pelanggaran tindakan praktik penipuan yang seragam, dan pelanggaran tindakan praktik bisnis yang adil.”