Cara berhenti berenang telanjang dan memulai ulang pinjaman crypto

Persepsi bahwa pasar kredit crypto dengan cara apa pun transparan tertiup angin tahun lalu, bersama dengan banyak pemberi pinjaman dan peminjam terbesar di sektor ini. Tidak ada yang tahu siapa yang berenang telanjang sampai air pasang surut. Kemudian kesadarannya muncul: mereka semua.  

Daftar korban kredit crypto — sekarang dalam berbagai keadaan rusak — termasuk Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut, dan Vauld. Daftarnya terus berlanjut, dan mereka berutang miliaran dolar kepada kreditor. 

“Reputasi pinjaman crypto menjadi sangat buruk,” kata Yichen Wu, CEO dan salah satu pendiri Tesseract, bisnis hasil crypto berbasis institusi yang berbasis di Helsinki. “Orang-orang perlu memahami bahwa ada berbagai cara dalam melakukan sesuatu.” 

Kebanyakan orang di industri setuju bahwa kredit crypto sangat membutuhkan perbaikan. Tapi apa sebenarnya yang perlu diubah? Bagaimana mereka yang tersisa akan menghindari bencana penularan terus menerus yang membuat sektor ini tertatih-tatih pada tahun 2022?  

Transparansi dan risiko 

Crypto adalah industri yang suka menyuarakan manfaat dari buku besar terbuka, tetapi tahun lalu terbukti pinjaman crypto, setidaknya, sampai saat ini didominasi oleh operator kotak hitam. Pemberi pinjaman seperti BlockFi dan Celsius memenangkan simpanan dari pelanggan ritel dengan menjanjikan hasil yang menarik, tetapi tidak ada orang di luar yang tahu bagaimana hasil tersebut dihasilkan. Ada banyak pembicaraan tentang pinjaman ke institusi - tetapi pelanggan tidak diberi tahu lebih dari itu.  

Yang tidak diketahui banyak. 

Siapa peminjam institusi misterius ini? Pada tingkat berapa mereka meminjam, dan berapa margin pemberi pinjaman? Apa yang dilakukan institusi dengan dana pinjaman mereka? Berapa probabilitas mereka akan default? Apakah mereka memberikan agunan, dan berapa rasionya? Pengungkapan keuangan apa yang mereka lakukan kepada pemberi pinjaman?  

Pelanggan ritel mungkin tidak peduli untuk mengetahui jawaban atas semua pertanyaan ini, tetapi mereka pasti tertarik untuk mengetahui bahwa Genesis — yang telah meminjamkan uang atas nama pelanggan Gemini Earn — memberi $ 2.4 miliar dalam pinjaman tanpa jaminan kepada 3AC. Jika tidak ada yang lain, ini merupakan risiko konsentrasi utama. Ketika mengajukan perlindungan kebangkrutan pada Januari, Genesis mengungkapkan hal itu berhutang $3.4 miliar kepada 50 kreditur teratasnya. Mungkin pelanggan ritel tidak dapat diberikan detail eksplisit setingkat ini, mengingat kendala kerahasiaan. Tetapi informasi yang mereka berikan jelas tidak cukup mencerminkan risiko yang mereka ambil.  

'Hanya dana lindung nilai' 

Apa yang tanpa disadari dilakukan oleh banyak pemberi pinjaman ritel – dalam menyerahkan uang mereka ke meja pinjaman terpusat yang besar – adalah memberikan uang kepada dana lindung nilai crypto, menurut mitra umum White Star Capital Sep Alavi. “Apa yang mereka lakukan di balik pintu tertutup hanyalah dana lindung nilai. Mereka mengambil aset klien dan mengambil risiko dengannya, ”katanya.  

Tingkat tinggi yang ditawarkan oleh pemberi pinjaman crypto sering didukung oleh perdagangan internal dan disubsidi dengan pendapatan dari produk lain, setuju Alexander Höptner, baru-baru ini digulingkan CEO pertukaran crypto Bitmex. “Berapa banyak risiko yang tertanam di sana?” dia berkata. “Berapa banyak risiko proses di sana dan berapa banyak risiko rekanan di sana?”  

Pelanggan tidak tahu. Di masa depan, mereka mungkin bersikeras untuk mengetahuinya.  

“Perlu lebih banyak transparansi dalam ruang pinjaman dan kredit,” kata Alavi. “Pada waktu tertentu, Anda harus bisa mengetahui di mana aset Anda berada.”  

Wu Tesseract menggemakan pendirian Alavi, mengklaim pelanggan "muak dan lelah" dengan kotak hitam. “Jika Anda transparan, Anda tidak bisa melakukan hal gila. Jika Anda melakukan hal gila, apa yang akan Anda katakan kepada orang-orang?  

Tapi bagaimana caranya? 

Tampaknya ada konsensus luas bahwa infus transparansi radikal diperlukan agar pinjaman crypto bangkit kembali. Yang kurang jelas adalah bagaimana cara menyampaikannya.  

Beberapa percaya perubahan struktural adalah dalam rangka. Banyaknya pemberi pinjaman crypto yang terpaksa membekukan penarikan dan kemudian mengajukan perlindungan kebangkrutan tahun lalu menunjukkan pemikiran ulang diperlukan jika operator ingin selamat dari guncangan pasar di masa depan.  

David Olsson, yang menghabiskan lebih dari dua tahun sebagai wakil presiden senior di BlockFi sebelum bergabung dengan Kraken sebagai kepala global pembiayaan utama dan OTC, telah menyusun sebuah manifesto. “Untuk memastikan kami tidak mengalami pengulangan, pemberi pinjaman crypto perlu mengadopsi serangkaian kebijakan untuk memastikan risiko dikelola dengan baik dan tidak tumbuh ke proporsi yang mengarah pada penularan di seluruh industri,” katanya dalam pernyataan email. .  

“Kebijakan meliputi: uji tuntas yang ekstensif terhadap calon peminjam untuk memastikan risiko kredit teridentifikasi dan digabungkan ke dalam keseluruhan aktivitas pinjaman pemberi pinjaman; pemisahan dana untuk mencegah kredit macet yang menyebabkan penularan pada operasi perusahaan yang lebih luas; dan akhirnya penjaminan pinjaman sehingga profil risiko pemberi pinjaman terkendali dan tidak mengarah pada likuidasi massal,” lanjut Olsson. Mencentang semua kotak ini akan berarti pertumbuhan yang lebih lambat, akunya, tetapi dari "fondasi yang lebih kokoh".  

'Supermarket Hasil' 

Mauricio di Bartolomeo, co-founder dan CSO di Ledn, berpendapat bahwa struktur pendanaan adalah jalan ke depan. 

Dia berharap untuk melihat perusahaan pemberi pinjaman menawarkan serangkaian dana terpisah dengan profil risiko dan pengembalian yang digambarkan dengan jelas. Jika dana ini goyah, klien akan mengalami kerugian, tetapi perusahaan manajemen tidak akan turun bersama mereka. Dengan kata lain, pengembalian mungkin akan terpukul dalam krisis di masa depan, tetapi pemberi pinjaman sendiri akan lebih mampu mengatasi badai.  

“Saya pikir Anda akan melihat evolusi ke dalam model semacam itu, karena ini adalah model yang jauh lebih terukur, dan jauh lebih transparan, dan mengandung risiko yang jauh lebih baik bagi perusahaan dan pengguna akhir,” di Bartolomeo dikatakan.  

Tesseract sudah melihat dirinya sebagai "supermarket hasil," menurut Wu. Ini menawarkan berbagai opsi untuk mitra yang ingin menghasilkan hasil bagi pengguna mereka yang mencakup pinjaman, mempertaruhkan, dan produk yang berfokus pada DeFi — dengan akun berbeda untuk mereka yang memiliki selera risiko lebih tinggi dan lebih rendah. “Hal terburuk yang dapat Anda lakukan,” kata Wu, “adalah mengumpulkan banyak aktivitas berbeda dalam satu akun.”  

Buktikan itu 

Apa yang disebut bukti pelaporan cadangan telah mencoba untuk menjawab seruan clarion untuk transparansi lebih setelah bencana tahun 2022 untuk crypto. Secara teori, laporan ini menawarkan cara untuk memverifikasi bahwa perusahaan crypto memiliki dukungan satu-ke-satu untuk aset apa pun yang dipegangnya atas nama pelanggan — artinya kecil kemungkinannya, jika tidak mampu, untuk mengalami kekurangan jika terjadi lonjakan penarikan.  

Namun meskipun masuk akal secara teori, laporan bukti cadangan telah menjadi campuran tas. Mazars membuat laporan untuk Binance akhir tahun lalu tetapi kemudian menghentikan pekerjaan bukti cadangan pada bulan Desember dan menghapus laporan sebelumnya dari situs webnya, mengutip “kekhawatiran mengenai cara laporan ini dipahami oleh publik.” Armanino, sebuah perusahaan yang menawarkan bukti laporan cadangan yang juga mengaudit cabang AS FTX mengumumkan bahwa itu akan berhenti bekerja dengan klien crypto setelah menghadapi serangan balik pada bulan Desember.  

Di Bartolomeo mengatakan bahwa meskipun "ledakan permintaan" untuk bukti pekerjaan cadangan, "itu bukanlah sesuatu yang dapat Anda lakukan dengan cepat," karena memerlukan dukungan dari semua bagian organisasi. Tantangan lain, tampaknya, adalah menemukan firma audit terkemuka untuk melakukan pekerjaan itu. Binance, antara lain, telah menemukan persetujuan dari empat firma akuntansi besar sulit untuk datang. Seorang eksekutif di operator bursa baru-baru ini kepada Bloomberg bahwa audit penuh masih jauh.  

Penjaminan on-chain 

Penyembuh potensial lain untuk apa yang membuat kredit crypto sakit adalah underwriting on-chain, semacam uji tuntas yang akan memanfaatkan keuntungan bisnis berbasis blockchain dengan benar. Victor van Eijk, seorang direktur di Maven 11, berpendapat bahwa pemantauan on-chain menjadi semakin penting — terlebih lagi karena perusahaan menggali DeFi lebih dalam.  

“Untuk memastikan manajemen risiko yang tepat dari peminjam dan tujuan penggunaan dana yang dipinjamkan, penjamin kredit harus dapat melacak aliran dana yang tepat setelah pinjaman dikeluarkan,” katanya dalam pernyataan email. Pengungkapan tersebut adalah "tindakan penyeimbang" antara transparansi dan informasi hak milik, katanya, seraya menambahkan bahwa peminjam semakin ingin dilacak oleh orang-orang seperti Credora, Arkham dan Nansen, sehubungan dengan peristiwa tahun lalu.  

Tentu saja, beberapa melihat DeFi sendiri sebagai jawaban atas kesengsaraan kredit crypto. Dikatakan, mereka menunjukkan, bahwa sebagian besar pemberi pinjaman yang terjebak dalam penularan kredit crypto adalah operator terpusat. DeFi, sebagian besar, bernasib lebih baik, dengan hanya beberapa pakaian — seperti protokol peminjaman Keuangan Maple - menderita default. 

Di Bartolomeo mengatakan bahwa pinjaman DeFi, secara umum, lebih mungkin untuk dilunasi sebagian karena biasanya dijamin secara berlebihan, yang berarti peminjam lebih takut gagal bayar. Dia masih berpikir bahwa pemberi pinjaman crypto terpusat akan dapat mendistribusikan lebih banyak produk tradisional seperti hipotek dan kartu kredit lebih baik daripada DeFi, tetapi mengakui bahwa protokol “akan melakukan pinjaman terprogram lebih baik daripada CeFi di masa mendatang.”  

Lakukan lebih baik 

Semua ide ini, bagaimanapun, akan berdampak kecil jika pemberi pinjaman tidak menetapkan standar yang lebih tinggi untuk diri mereka sendiri dan untuk industri. 

“Ledakan selama beberapa bulan terakhir ini sebagian besar merupakan hasil dari malpraktik perusahaan atau manajemen risiko yang buruk, daripada endemik apa pun pada teknologi yang mendasarinya,” kata Olsson dari Kraken. “Bisnis memiliki pengaruh yang berlebihan dan mengandalkan aliran deposan baru yang stabil untuk mendanai ekspansi yang agresif. Ketika sentimen pasar memburuk tahun lalu, aliran simpanan berbalik dan pemberi pinjaman menghadapi krisis likuiditas besar-besaran.” 

Ambil contoh 3AC. Hedge fund datang ke Ledn beberapa kali untuk mencari pinjaman, tetapi menolak memberikan informasi keuangan, menurut di Bartolomeo. Dia terkejut betapa banyak uang yang bisa dipinjam oleh dana yang sekarang bangkrut dengan pendekatan yang begitu angkuh. Ledn akhirnya memilih untuk tidak meminjamkan ke 3AC; beberapa lainnya menolak. 

"Apa yang mereka coba katakan kepada kami adalah bahwa kami adalah satu-satunya kelompok yang tidak meminjamkan kepada mereka - dan bagaimana mungkin?" kata Di Bartolomeo dari Ledn.