Industri crypto yang terguncang dapat muncul lebih kuat setelah USDC depeg

USD Coin (USDC), stablecoin terbesar kedua di dunia, mungkin berada di tempat yang salah pada waktu yang salah. 

Tempat itu adalah Silicon Valley Bank (SVB), sebuah bank komersial dengan aset $209 miliar, di mana Circle penerbit USDC telah mendepositkan $3.3 miliar dari cadangan kasnya untuk diamankan.

Saatnya adalah saat ini: salah satu suku bunga yang meningkat pesat di mana institusi seperti SVB, yang telah lama mengumpulkan simpanan jangka pendek untuk membeli aset jangka panjang, mengalami kekalahan telak.

Selama beberapa hari yang mengerikan, USDC kehilangan pasaknya terhadap dolar AS, tenggelam ke level $0.85 (tergantung pada bursa) sebelum pulih ke $1.00 pada hari Senin, 13 Maret. Ini adalah koin yang banyak dianggap sebagai anak poster untuk fiat Stablecoin berbasis, yaitu yang paling transparan, patuh, dan sering diaudit.

Pergantian peristiwa yang tidak dapat diprediksi?

“Sungguh ironis bahwa apa yang seharusnya menjadi tempat teraman untuk menyimpan cadangan stablecoin malah menyebabkan depegging,” Timothy Massad, seorang peneliti di Sekolah Pemerintahan Kennedy di Universitas Harvard dan mantan ketua Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat (CFTC) , kepada Cointelegraph. “Tapi itu masalah sementara, bukan indikasi kelemahan desain fundamental,” tambahnya.

Meski begitu, depegging tetap menjadi urusan serius. “Ketika stablecoin kehilangan pasaknya, ia mengalahkan tujuan keberadaannya — untuk memberikan stabilitas nilai antara dunia crypto dan dunia fiat,” kata Buvaneshwaran Venugopal, asisten profesor di departemen keuangan di University of Central Florida, kepada Cointelegraph. Depegging membuat takut investor yang ada dan calon investor, dan itu tidak dianggap baik untuk adopsi crypto.

Beberapa melihat ini sebagai peristiwa outlier. Lagi pula, terakhir kali bank yang diasuransikan Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sebesar SVB runtuh adalah Washington Mutual pada tahun 2008.

“Agar bank run seperti ini terjadi akan sangat tidak masuk akal bagi banyak orang – sampai bank run terjadi,” Arvin Abraham, mitra yang berbasis di Inggris di firma hukum McDermott Will and Emery, mengatakan kepada Cointelegraph. “Sebagian dari masalahnya adalah bahwa mitra perbankan untuk ruang crypto cenderung menjadi bank yang paling berisiko. Circle mungkin tidak memiliki opsi di beberapa bank besar dengan profil yang lebih aman.”

Konsekuensi jangka panjang

Depegging menimbulkan banyak pertanyaan tentang USDC dan stablecoin — dan industri cryptocurrency dan blockchain yang lebih luas.

Akankah stablecoin yang berbasis di AS sekarang kalah dari pemimpin industri Tether (USDT), koin lepas pantai yang mempertahankan pasak dolarnya selama krisis?

Apakah depegging USDC merupakan keadaan "satu kali", atau apakah itu mengungkapkan kelemahan mendasar dalam model stablecoin?

Baru-baru ini: AI siap memanfaatkan infrastruktur data berbasis blockchain

Apakah Bitcoin (BTC), Ether (ETH) dan beberapa cryptocurrency lainnya menunjukkan ketahanan selama krisis bank sementara beberapa bank dan stablecoin tersendat? Dan, apa lagi yang bisa dilakukan untuk memastikan bahwa depegging lain tidak terjadi di masa mendatang?

“Beberapa orang akan menunjuk ini sebagai alasan untuk tidak mendorong pengembangan stablecoin, sementara yang lain akan mengatakan bahwa kerentanan bank besar adalah alasan mengapa kita membutuhkan stablecoin,” tambah Massad. Tidak ada yang benar-benar akurat dalam pandangannya. Yang dibutuhkan adalah regulasi perbankan dan stablecoin yang komprehensif.

Investor dapat kehilangan kepercayaan pada USDC dan seluruh sektor stablecoin dalam jangka pendek, kata Abraham, "tetapi dalam jangka panjang, menurut saya ini tidak akan berdampak signifikan." Namun, situasi tersebut menyoroti “manajemen keuangan” yang buruk di pihak Circle, saran Abraham, menambahkan:

“Menyimpan hampir 10% dari total cadangan di satu bank yang tidak dipandang sebagai 'terlalu besar untuk gagal' adalah langkah berisiko untuk bisnis apa pun, apalagi yang dimaksudkan untuk mempertahankan patokan yang stabil terhadap dolar.”

Meski begitu, Abraham mengharapkan Circle untuk belajar dari pengalaman ini dan akhirnya muncul lebih kuat dari sebelumnya. “Ketakutan ini kemungkinan besar akan menyebabkan Circle mengambil langkah mundur dan berpikir tentang kontrol yang lebih baik untuk dilembagakan, sehingga tidak lagi terkena risiko rekanan yang ekstrem. Itu akan membuat USDC, yang sudah menjadi produk hebat, bahkan lebih aman.”

USDC tidak pernah benar-benar berada dalam bahaya eksistensial, menurut pandangan Abraham. Bahkan jika pemerintah AS tidak masuk ke deposan "penghentian", "USDC akan baik-baik saja karena simpanannya sudah dalam proses ditransfer sebelum penerima FDIC dimulai." Miliaran cadangan yang dimiliki oleh SVB akan diselesaikan di bank lain pada 13 Maret, kata Abraham.

Bitcoin dan Ether menunjukkan kekokohan

Kabar baiknya adalah Circle selamat, dan pilar crypto seperti Bitcoin dan Ether bertahan dengan sangat baik sementara penularan perbankan menyebar ke institusi lain seperti Signature Bank, First Republic Bank, dan Credit Suisse.

“Adakah orang lain yang terkejut bahwa Stablecoin [USDC] teratas hanya dapat mengurangi ~ 10% secara instan, dengan hampir tidak ada efek riak pada harga koin lainnya? Terutama karena ini adalah inti dari banyak perdagangan DeFi, ” tweeted Joe Weisenthal. Cathie Wood dari ARK Invest bahkan merayakan cryptocurrency sebagai tempat berlindung yang aman selama krisis perbankan.

Namun, yang lain lebih terukur. BTC dan ETH mulai turun pada 10 Maret dan awal akhir pekan itu, kata Abraham. “Jika pemerintah AS tidak turun tangan untuk mendukung deposan di AS, dan HSBC tidak membeli bank Inggris, kemungkinan besar akan ada rasa sakit yang signifikan di seluruh sektor crypto ketika pasar dibuka kembali pada hari Senin [13 Maret].”

Yang lain menyarankan bahwa USDC pada dasarnya melakukan segalanya dengan benar; itu hanya sial. “Cadangan USDC terdiri dari uang tunai dan sekuritas jangka pendek, dengan 80% disimpan di yang terakhir, mungkin aset paling aman di luar sana,” Vijay Ayyar, wakil presiden pengembangan perusahaan dan ekspansi global di Luno, mengatakan kepada Cointelegraph. “Oleh karena itu, USDC sendiri tidak memiliki masalah nyata jika seseorang melihat lebih dalam apa yang terjadi.”

Dalam pandangan Ayyar, kebutuhan yang lebih mendesak adalah “memiliki sistem digital dolar cadangan penuh yang membantu kita menjauh dari risiko sistemik dalam sistem fraksional saat ini.”

Apa artinya ini untuk stablecoin?

Apa arti decoupling ini untuk stablecoin secara umum? Apakah itu membuktikan bahwa mereka tidak benar-benar stabil, atau apakah ini peristiwa satu kali di mana USDC kebetulan berada di bank anggota Federal Reserve yang salah? Satu pelajaran yang bisa dipetik adalah bahwa kelangsungan hidup stablecoin tidak sepenuhnya tentang cadangan. Risiko pihak lawan juga harus dipertimbangkan.

“Stablecoin yang didukung Fiat memiliki sejumlah faktor risiko yang bersinggungan,” kata Ryan Clements, asisten profesor di Fakultas Hukum Universitas Calgary, kepada Cointelegraph, menjelaskan lebih lanjut:

“Sebagian besar diskusi hingga saat ini tentang risiko koin berbasis fiat seperti USDC berfokus pada masalah komposisi cadangan, kualitas, dan likuiditas. Ini adalah masalah material. Namun itu bukan satu-satunya perhatian.”

Selama krisis saat ini, banyak orang terkejut "pada tingkat ketidaksesuaian durasi dan kurangnya lindung nilai suku bunga di SVB, serta tingkat eksposur Circle ke bank ini," kata Clements.

Faktor lain yang dapat merusak stablecoin adalah kebangkrutan penerbit dan kebangkrutan kustodian cadangan, kata Clements. Persepsi investor juga harus diperhatikan — terutama di era media sosial. Peristiwa baru-baru ini menunjukkan “bagaimana ketakutan investor akan kebangkrutan kustodian cadangan dapat mengkatalisasi peristiwa depegging karena penebusan yang dijalankan terhadap penerbit stablecoin dan penjualan stablecoin pada platform perdagangan aset kripto sekunder,” tambahnya.

Seperti yang dikatakan Venugopal dari University of Central Florida sebelumnya, depegging mengikis kepercayaan investor baru dan calon investor yang duduk di pagar. “Ini semakin menunda adopsi aplikasi keuangan terdesentralisasi secara luas,” kata Venugopal, menambahkan:

“Satu hal yang baik adalah kecelakaan seperti itu membawa lebih banyak pengawasan dari komunitas investor – dan regulator jika efek riaknya cukup besar.”

Oleh karena itu Tether?

Bagaimana dengan USDT, dengan pasaknya tetap stabil selama krisis? Apakah Tether membuat jarak antara dirinya dan USDC dalam pencarian keunggulan stablecoin? Jika demikian, bukankah itu ironis, mengingat Tether dituduh kurang transparan dibandingkan dengan USDC?

“Tether juga telah mengajukan pertanyaan yang diajukan sebelumnya sehubungan dengan memberikan audit atas kepemilikannya, yang telah menghasilkan depeg sebelumnya,” kata Ayyar dari Luno. “Oleh karena itu, menurut saya kejadian ini tidak membuktikan bahwa yang satu lebih kuat dari yang lain dengan cara apa pun.”

“Pasar crypto selalu kaya akan ironi,” kata Kelvin Low, seorang profesor hukum di National University of Singapore, kepada Cointelegraph. “Untuk ekosistem yang disebut-sebut terdesentralisasi dengan desain, sebagian besar pasar tersentralisasi dan sangat menengah. Tether hanya tampak lebih kuat dari USDC karena semua kekurangannya tersembunyi dari pandangan.” Tapi kekurangan hanya bisa disembunyikan begitu lama, tambah Low, "seperti yang diperlihatkan saga FTX."

Namun, setelah menghindari peluru minggu lalu, USDC mungkin ingin melakukan sesuatu secara berbeda. “Saya menduga bahwa USDC akan berusaha untuk memperkuat operasinya dengan mendiversifikasi basis kustodian cadangannya, menyimpan cadangannya di bank yang lebih besar dengan langkah-langkah manajemen risiko durasi yang lebih kuat dan lindung nilai suku bunga, dan/atau memastikan bahwa semua cadangan dilindungi secara memadai oleh asuransi FDIC, kata Clements dari University of Calgary.

Pelajaran yang dipetik

Apakah ada wawasan yang lebih umum yang dapat diambil dari peristiwa baru-baru ini? “Tidak ada yang namanya stablecoin yang benar-benar stabil, dan SVB menggambarkannya dengan sempurna,” jawab Abraham, yang, seperti beberapa orang lainnya, masih memandang USDC sebagai stablecoin yang paling stabil. Tetap saja, dia menambahkan:

“Untuk itu [USDC] melalui peristiwa depegging 10% menunjukkan keterbatasan kelas aset stablecoin secara keseluruhan.”

Ke depan, “Ini juga akan sangat penting bagi transparansi investor stablecoin untuk terus mengetahui berapa proporsi cadangan yang disimpan di bank mana,” kata Clements.

Low, seorang skeptis crypto, mengatakan bahwa peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahwa apa pun desainnya, “semua stablecoin rentan terhadap risiko, dengan stablecoin algoritmik mungkin yang paling bermasalah. Tetapi bahkan stablecoin yang didukung oleh fiat juga rentan terhadap risiko — dalam hal ini, risiko rekanan.”

Selain itu, stablecoin “masih berisiko kehilangan kepercayaan.” Ini juga berlaku untuk mata uang kripto seperti Bitcoin; meskipun BTC tidak memiliki risiko rekanan atau masalah depegging, lanjut Low. “Harga Bitcoin [masih] rentan terhadap tekanan penurunan ketika ada hilangnya kepercayaan terhadap hal yang sama.”

Baru-baru ini: Kejatuhan Silicon Valley Bank memiliki banyak penyebab, tetapi crypto bukan salah satunya

Ayyar menyatakan USDC sudah memiliki mitra perbankan yang beragam, dengan hanya 8% asetnya di SVB. “Oleh karena itu, itu sendiri bukanlah solusinya.” Seseorang perlu berpikir lebih jangka panjang, sarannya, termasuk menerapkan perlindungan konsumen yang komprehensif “sebagai lawan dari mengandalkan pendekatan tambal sulam saat ini.”

Adapun mantan kepala CFTC Massad, dia mengutip perlunya mereformasi stablecoin dan perbankan, mengatakan kepada Cointelegraph:

“Kami membutuhkan kerangka peraturan untuk stablecoin, serta peningkatan regulasi bank menengah — yang mungkin memerlukan penguatan regulasi, pengawasan yang lebih baik, atau keduanya.”