Kontributor Fox Mengeluhkan Bias Berita, Dan Investigasi LA Times

“Penekanan, Penipuan, Keangkuhan, dan Bias: Mengapa Pers Menjadi Sangat Salah —Dan Tidak Peduli,” oleh Ari Fleischer

Menonton Presiden Trump Pangeran mahkota Saudi, Mohammed bin Salman, pernah mengilhami kolumnis opini Washington Post, Max Boot, untuk mengecam presiden karena kesenangannya dengan para pemimpin global yang lalim. “Trump sekali lagi menunjukkan betapa mudahnya dia dimanipulasi oleh para diktator, ” membaca judul artikel April 2019 dari penulis. Bagian itu juga mengacu pada Jamal Khashoggi, kontributor Washington Post yang dibunuh oleh tim pembunuh Saudi pada 2018 — atas perintah, menurut CIA, tidak lain dari MBS sendiri.

Maju cepat tiga tahun, hingga Presiden Biden bersiap untuk pertemuannya sendiri dengan putra mahkota. Biden terbang ke Timur Tengah awal bulan ini dan menyapa MBS dengan pukulan informal. Boot, bagaimanapun, memiliki perspektif yang berbeda ketika berpendapat tentang bahwa interaksi presiden. Kolom 17 Juli-nya setelah pertemuan Biden-MBS meminta pembaca untuk “Kurangi sedikit kelonggaran Biden. Presiden AS harus berurusan dengan diktator. "

Penulis yang sama, meliput pangeran bermasalah yang sama yang bertemu dengan dua presiden AS — meskipun, presiden dari pihak lawan.

Ketika kaum konservatif merasakan bias di media arus utama di luar Fox News, contoh seperti ini adalah apa yang sering mereka tunjukkan dengan ratapan perlakuan yang tidak setara. Memang, kaum konservatif di Twitter memiliki hari lapangan berbagi berdampingan dari dua berita utama WaPo setelah waktu tatap muka Biden dengan sang pangeran. Tetapi ketidakpuasan itu juga melampaui sekadar ideologis, yang mencakup ketidakpercayaan yang lebih luas lagi pada ekosistem media yang jajak pendapatnya menunjukkan sejumlah kecil orang Amerika yang tidak lagi percaya untuk bersikap objektif.

Ari Fleischer, kontributor Fox News saat ini dan mantan sekretaris pers Gedung Putih di bawah George W. Bush, telah menulis sebuah buku baru — “Penekanan, Penipuan, Keangkuhan, dan Bias: Mengapa Pers Menjadi Sangat Salah — Dan Tidak Peduli ,” diterbitkan bulan ini — tentang apa yang menurutnya mendorong semua ini. Tentu saja, jaringan tempat Fleischer bekerja sebagai kontributor siaran lahir di tempat pertama, baik atau buruk, karena anggapan bahwa audiens konservatif dan konservatif terlalu sering diliput secara tidak adil, atau bahkan tidak diliput sama sekali.

Bagi beberapa pengamat, versi dinamika yang sama itu tetap ada sampai sekarang. Setelah pemilu 2020, misalnya, salah satu pendiri Axios Jim VandeHei menulis berikut ini di kolom (yang dikutip Flesicher dalam buku barunya):

“Media tetap tidak tahu apa-apa tentang Amerika yang ada di luar kota-kota besar, tempat sebagian besar penulis dan editor politik tinggal. Liputan itu sangat merindukan lonjakan pemilih Trump di tempat-tempat yang jelas (pedesaan Amerika) dan kurang jelas (kota-kota perbatasan yang padat Hispanik di Texas).”

Fleischer menambahkan, dalam sebuah wawancara dengan saya, “Untuk seluruh karir saya, yang dimulai di Capitol Hill pada tahun 1983, wartawan Washington sebagian besar liberal. Organisasi berita mereka didominasi liberal. Tetapi mereka memiliki keyakinan, dan keyakinan mereka harus objektif dan adil.

“Saya pikir itu rusak, satu, karena internet. Ketika surat kabar mulai kehilangan pengiklan dan harus mencari pendapatan di suatu tempat, mereka menemukannya dari pelanggan. Dan pelanggan mulai mengambil sifat yang berbeda. Apa yang ditemukan oleh bisnis media adalah mereka dapat menarik ceruk pasar di Amerika. Mereka tidak lagi perlu menarik kelompok luas. Itu mulai mengarah pada stridency — di kiri dan kanan.”

Dengan hanya 16 persen responden dalam jajak pendapat Gallup baru yang mengatakan bahwa mereka masih memiliki kepercayaan diri yang besar terhadap surat kabar (pertama kali persentase itu turun di bawah 20 persen), hal itu menunjukkan bahwa banyak konsumen berita kemungkinan akan setuju dengan pendapat mereka. mantan juru bicara Gedung Putih - yang judul babnya di sini termasuk "Wartawan Kehilangan Pikiran" dan "Aktivis untuk Suatu Tujuan."

Pada 2016 dan 2020, Fleischer melanjutkan kepada saya, “wartawan membuat penilaian bahwa mereka perlu 'menyelamatkan' negara dari Donald Trump. Masalah dengan jaringan seperti CNN adalah mereka ingin memiliki keduanya. Mereka memandang Chris Cuomo dan Anderson Cooper sebagai jurnalis, sementara mereka membiarkan opini mereka terkoyak.”

“Kota Buruk: Bahaya dan Kekuatan di Kota Malaikat,” oleh Paul Pringle

Tip yang awalnya sampai ke ruang berita The Los Angeles Times sama cabulnya. Seseorang memberi tahu seorang staf fotografer di sebuah pesta tentang penyamaran yang diduga melibatkan Dekan Fakultas Kedokteran di Universitas California Selatan. Ditambah “banyak obat-obatan dan seorang gadis muda setengah sadar yang tidak sadarkan diri di kamar hotel dekan.”

Jurnal investigasi LA Times, Paul Pringle, buku baru "Bad City: Peril and Power in the City of Angels" meninjau kembali laporan koran yang tak henti-hentinya, yang mengungkap skandal eksplosif yang melibatkan pelecehan seks dan pria berkuasa yang memangsa yang kurang beruntung.

Jika buku itu hanya tentang itu, itu sudah cukup menarik bagi pecandu berita yang menghargai bagaimana sosis dibuat. Buku Pringle, bagaimanapun, menambahkan kepahitan ruang redaksi sebagai lapisan di atas cerita itu, melalui tuduhan oleh Pringle bahwa editor berjalan lambat dan terlalu banyak mengedit karyanya dalam upaya untuk meningkatkan cerita. Itu akhirnya diterbitkan, tetapi darah buruk tetap ada.

Editor pengelola LA Times saat itu Marc Duvoisin, sekarang editor top di San Antonio Express-News, telah menanggapi buku Pringle dengan posting Facebook. Bunyinya, sebagian:

“Kisah USC tidak terbunuh; itu dikirim kembali untuk lebih banyak pelaporan, yang meningkatkannya secara tak terukur, dan diterbitkan di halaman depan. Para reporter yang mengerjakan berita itu tidak pernah diblokir; mereka diedit. Mereka tidak melawan korupsi ruang redaksi; mereka memegang standar yang tinggi — dan membencinya. Mereka tidak bekerja secara rahasia. Mereka hanya mengira mereka bekerja secara rahasia, yang agak lucu ketika Anda memikirkannya. ”

Duvoisin juga meminta koreksi dari makalah yang telah mengulas buku Pringle dan terlalu bersandar pada fakta yang disajikan Pringle, termasuk dari The New York TimesNYT
yang memuat ringkasan buku yang sebagian besar positif.

Pringle, sementara itu, merilis sebuah pernyataan (tersedia di sini) di mana ia membantah bahwa naskahnya “melalui beberapa putaran pemeriksaan fakta dan tinjauan hukum baris demi baris.” Selain itu, pernyataannya berlanjut, editor yang dia tantang dalam buku tersebut “diberi kesempatan untuk menanggapi laporan saya untuk naskah tersebut … Mereka akhirnya memilih untuk mempertahankan pengacara untuk mengancam tuntutan hukum, dengan maksud yang jelas untuk menghentikan penerbitan buku tersebut.”