Perencanaan Pusat Gagal Sama Banyaknya Ketika Konservatif Menjadi Perencana

Ini adalah narasi populer di Kiri saat ini untuk mengatakan bahwa anggota Kanan memiliki penghinaan yang tidak sehat untuk "para ahli." Washington Post kolumnis Catherine Rampell adalah kritikus terkemuka tentang masalah ini, tetapi pandangan di sini adalah bahwa kritiknya meleset dari sasaran. Anggota kanan yang masuk akal tidak membenci para ahli sebanyak mereka tidak menyukai kontrol pusat.

Mengurangi semua ini menjadi absurd, mari kita bayangkan untuk bersenang-senang bahwa individu terpintar di Amerika Serikat tidak lain adalah Presiden kita, Joe Biden. Di negara yang dihuni oleh para jenius, Biden yang duduk di puncak dalam hal kecerdasan tidak akan mengubah kebenaran sederhana yang sering diabaikan oleh para ahli yang terhormat: bisa dibilang belum ada sebagian kecil yang dapat dengan tepat menyampaikan betapa kecilnya pengetahuan Biden akan relatif terhadap pengetahuan kolektif rakyat Amerika.

Semuanya diharapkan menjelaskan mengapa pasar selalu dan di mana-mana mengalahkan perencanaan pusat. Bukannya tidak ada orang yang cerdas dan secara realistis brilian di posisi tinggi pemerintahan. Pasti ada. Tapi pengetahuan gabungan dari massa yang memberontak jauh lebih besar.

Itu sebabnya pembaca cukup memiliki cara yang sangat mudah untuk mendeteksi masalah atau "krisis" di jalan. Saat itulah mereka yang berkuasa menjanjikan krisis jika mereka tidak diizinkan melakukan sesuatu sebagai tanggapan. "Lakukan sesuatu" adalah cara lain untuk mengatakan "perencanaan terpusat oleh para ahli" akan menggantikan kebebasan. Ketika pemerintah campur tangan, pengetahuan yang terbatas mengesampingkan pengetahuan yang melimpah, dengan hasil yang dapat diprediksi. “Krisis” selalu dan di mana-mana lahir dari perampasan kebebasan. Ini intervensi.

Tidak diragukan lagi ada kaum konservatif di suatu tempat di dunia yang membaca apa yang baru saja ditulis, dan setuju. Bagaimanapun, karya Friedrich Hayek Jalan Menuju Perbudakan bukan apa-apa jika bukan panggilan untuk kebebasan. Pasar bijaksana karena merupakan konsekuensi dari keputusan tak terbatas yang dibuat setiap milidetik oleh ribuan, jutaan, dan miliaran orang. Masalahnya adalah kaum konservatif semakin menjadi perencana.

Ambil surat baru-baru ini kepada editor yang diterbitkan di Wall Street Journal oleh akademisi konservatif (Florida Atlantic University) William Luther. Meskipun benar dalam pernyataannya bahwa bukan tugas Federal Reserve untuk "'merangsang pertumbuhan,'" di akhir surat, Luther melanjutkan untuk bertentangan dengan dirinya sendiri. Dia menulis bahwa "Daripada merangsang pertumbuhan, Fed harus mencegah kelebihan produksi dan kekurangan produksi." Betulkah? Bagaimana? Dan apa itu "overproduksi"? Jika kita mengabaikan musim panas yang brutal dalam hal panas yang tidak diragukan lagi membuat orang Amerika mendambakan lebih banyak AC dan AC (ya, "produksi berlebihan"), keangkuhan dalam analisis dugaan Luther sangat mencengangkan. Mereka dulu merencanakan produksi di Uni Soviet lama (“Rencana Lima Tahun,” atau semacamnya), dan perencanaan itu gagal total. Bahwa itu adalah buang-buang kata. Lihat di atas.

Luther jelas bahwa dalam pemodelannya tentang dunia, "pertumbuhan bisa terlalu tinggi," jadi dia sekali lagi meminta The Fed untuk mengelolanya, agar "paling berguna untuk menstabilkan sisi permintaan," sehingga ekonomi tampaknya tidak terlalu panas atau dingin. Maaf, tapi ekonomi hanyalah kumpulan individu. Mereka tidak bisa terlalu sukses atau terlalu gagal. Berdasarkan bagaimana Luther melihat dunia, orang menduga dia berpikir pelatih Tampa Bay harus mengeluarkan Tom Brady dari lineup jika dia melempar tiga touchdown kuarter pertama, jangan sampai dia melempar yang keempat di 2^nd kuartal.

Yang lebih aneh lagi adalah bahwa Luther jelas berpandangan bahwa The Fed adalah pipa pepatah yang mengalirkan kredit. Profesor itu tampaknya berpikir bahwa The Fed mengizinkan kemakmuran, di mana pada titik itu seharusnya sekali lagi "mencegah kelebihan produksi dan kekurangan produksi." Sebenarnya, kredit diproduksi secara global. Ini sumber daya, itu orang, itu bukan bank sentral. Sejujurnya, Luther bukan satu-satunya ekonom konservatif yang begitu merangkul perencanaan sentral dari Commanding Heights.

Ambil profesor Texas Tech Alexander Salter, seorang kontributor komentar bersama Luther ke American Institute for Economic Research yang secara historis pasar bebas. Salter percaya bahwa "Yang terbaik yang bisa kita lakukan adalah menjaga permintaan agregat pada jalur yang stabil." Oke, berhenti di situ. Permintaan bukanlah sesuatu yang dapat direncanakan atau dibuat "stabil" hanya karena merupakan konsekuensi dari pasokan, atau produksi. Analisis Salter, seperti yang dilakukan Luther, adalah bahwa Rencana Lima Tahun 20^th abad tidak gagal karena perencanaan pusat tidak bekerja, tetapi karena perencana pusat yang salah yang memegang kendali.

Dalam kasus Salter, dia percaya "Kebijakan moneter bekerja lebih baik daripada kebijakan fiskal" dalam hal menjaga "permintaan agregat pada jalur yang stabil." Dan sementara dia mengakui kesalahan para ahli dalam upaya mereka untuk melakukan hal itu, dia tampaknya percaya bahwa kegagalan itu bukan salah satu perencanaan pusat, tetapi dia bukan perencana. Jika Salter memegang kendali, dia akan meningkatkan hasil dengan menempatkan The Fed "secara autopilot," setelah itu bank sentral "harus memiliki satu mandat yang ditentukan dengan baik yang memaksanya untuk mencapai variabel pendapatan, seperti target tingkat harga atau target pengeluaran nominal.” Anda membacanya dengan benar: harga yang mengatur ekonomi pasar harus direncanakan oleh Salter. Sama dengan pendapatan. Aduh Buyung. Tidak, itu tidak serius. Lebih buruk lagi, itu berbahaya.

Alih-alih mempromosikan kebebasan ekonomi, dan kebenaran nyata bahwa uang dan kredit adalah fungsi alami dari pasar bebas, Luther dan Salter tampaknya ingin membawa kita kembali ke masa lalu yang buruk. Dalam kasus Salter, ideologinya adalah "monetarist pasar." Oh well, ketika seseorang perlu mengklaim orientasi pasar biasanya ada kualitas "terlalu banyak protes", dan pasti ada di sini. Salter menginginkan pasar selama dia yang mengaturnya. Lihat di atas lagi.

Perencanaan terpusat tidak gagal karena para perencana, tetapi karena para ahli tidak akan pernah bisa mengukur kejeniusan pengetahuan gabungan pasar. Dengan kata lain, perencanaan pusat gagal sama menyedihkannya ketika kaum konservatif adalah perencananya.