Masalah Misinformasi Kulit Fashion Dan Mengapa 'Vegan' Tidak Berarti 'Berkelanjutan'

Sementara 'kulit alternatif' terus menarik investasi besar, beberapa desainer berbicara tentang kepercayaan kulit tradisional yang diabaikan. Seiring dengan semakin disukainya kulit berbahan dasar tumbuhan dan jamur, masuknya polimer sintetik ke dalam banyak 'alternatif kulit' ini telah menimbulkan pertanyaan: seberapa berkelanjutankah kulit 'vegan'? Dan apakah alternatif ini memiliki dampak lingkungan yang lebih rendah daripada nenek moyang hewan mereka?

Desainer Anya Hindmarch, pemilik merek tas tangan menyandang namanya, meragukan. Dia berkata: “Ada beberapa produk yang sangat menarik dan inovatif yang datang ke pasar, dan kami akan melihat [bahan apa pun] yang masuk akal. [Namun], penelitian saya tentang subjek ini membuktikan kepada saya bahwa kulit, yang dibudidayakan dengan cara regeneratif yang kemudian disamak dan diselesaikan dengan cara yang bertanggung jawab, seringkali merupakan solusi yang paling masuk akal ketika merupakan produk sampingan dari industri daging.”

Bill Amberg, berbahan dasar kulit interior dan furnitur desainer, mengambil pandangan yang lebih ketat tentang apa yang dimaksud dengan 'kulit': “Saya tidak percaya ada yang namanya kulit nabati. Ada tekstil non-anyaman yang sangat bagus, dan faktanya, kami menggunakannya di studio kami. Namun dalam hal penggantian kulit hewan, mereka tidak cukup kuat, dapat diperbaiki, atau cukup tahan lama. Mereka juga tidak memiliki karakter yang cukup, dan harganya terlalu mahal. Kedua bahan itu sama sekali berbeda.”

Jadi apa perbedaan antara 'kulit' hewan dan tumbuhan? Dan mengapa 'vegan' menjadi singkatan dari 'berkelanjutan'?

Saya akan menjawab pertanyaan kedua terlebih dahulu. Vegan, dalam konteks 'kulit', adalah istilah pemasaran daripada deskripsi bahan. Sayangnya, veganisme dan sinonimnya dengan tanaman telah menyebar dari makanan ke mode, di mana apa pun yang berlabel 'vegan' dianggap terbuat dari tanaman daripada tidak terbuat dari hewan. Namun, yang terakhir adalah kebenaran, dan telah mengakibatkan banyak plastik 'kulit' (atau 'kulit') diberi label 'vegan.'

Dalam kasus kulit 'tanaman' yang terbuat dari sisa makanan seperti daun nanas atau sabut kelapa, bahan tersebut tidak dapat berfungsi dengan kekuatan, daya tahan, dan ketahanan luntur warna yang diperlukan dari kulit kecuali jika dicampur dengan polimer sintetik (plastik) untuk meningkatkan atau memberikan properti ini. Jadi, pada kenyataannya, tanaman 'kulit' biasanya tanaman dan plastik 'kulit'.

Dalam kasus kulit miselium, mereka tumbuh dengan struktur akar jamur dan memiliki zat lain yang dicampur untuk membuat bahan komposit. Untuk Mycoworks, zat ini adalah serbuk gergaji, tetapi berbagai zat dapat digunakan dengan berbagai kredensial lingkungan. Miselium komposit dapat memberikan kekuatan yang lebih baik, tetapi bahan-bahan ini masih dalam pengembangan untuk mencapai karakteristik kinerja kulit yang berasal dari hewan.

Mengenai kulit hewan, kolagen adalah protein 'super' dalam kulit, memberikan kekuatan dan daya tahan yang luar biasa. Namun, juga benar bahwa kulit dan kulit binatang disamak menggunakan beberapa bahan kimia (yang bervariasi dalam toksisitasnya). Kulit akhir sering dilapisi dengan lapisan tipis polimer sintetis untuk meningkatkan ketahanan dan daya tahan air.

Atas dasar yang disampaikan di atas bahwa analisis 'kulit' harus dilakukan, kata para ahli di industri kulit, bersama dengan pengguna akhir seperti Anya Hindmarch dan Bill Amberg. Jadi, misalnya, apakah masuk akal untuk mengganti produk sampingan hewan (kulit dan kulit, yang hampir tidak akan ada jika industri daging tidak) dengan alternatif plastik? #KulitSejujurnya kampanye, yang didukung Hindmarch dan Amberg, mengajukan pertanyaan ini.

Leather UK membuat kampanye sebagai tanggapan atas apa yang mereka gambarkan sebagai: “industri kulit menyaksikan dialog yang berkembang tentang misinformasi tentang pembuatan kulit dan kebenaran tentang alternatif kulit.”

"Narasi ini sering kali tidak tertandingi dan dibagikan kembali oleh beberapa platform media dan juru bicara terkenal, terkadang dalam upaya mempromosikan alternatif kulit" tambah mereka. Mereka melangkah lebih jauh, dengan menyatakan: “Berikut adalah beberapa contoh dari perspektif yang menyesatkan ini” dengan mengutip artikel dari Bisnis Vogue dan Penjaga. Pertanyaan lain yang diajukan kampanye ini adalah: Apakah konsumen tahu bagaimana kulit dibuat dan kredensial keberlanjutannya?

Survei sentimen konsumen yang dilakukan oleh Penelitian Atom atas nama Leather UK menunjukkan bahwa dari 2000 responden survei di Inggris, hanya 24% yang menyadari bahwa jangat adalah produk sampingan dari industri makanan yang jika tidak akan dibuang. 50% berpikir bahwa hewan dibesarkan secara khusus untuk membuat kulit. Mengenai istilah 'kulit vegan', 74% merasa 'membingungkan' dan tidak mengetahui komposisinya atau bahwa kulit vegan bisa jadi adalah plastik. Leather UK mengatakan ini menunjukkan kurangnya pendidikan dan keterlibatan oleh industri kulit dengan konsumen dan pengaburan fakta oleh mereka yang memasarkan produk kulit 'vegan'.

Selama wawancara dengan Dr. Jurgen Christner, seorang ahli kimia selama 35 tahun mengembangkan formulasi dan teknologi untuk mengurangi dampak penyamakan dan meningkatkan kinerja kulit di TFL, ia menjelaskan industri kulit sebagai "terpisah ." Perbedaannya adalah antara fasilitas penyamakan yang dimodernisasi (yang ia perkirakan berasal dari merek global sekitar 80-90% dari kulit mereka) dan penyamakan kulit kecil yang beroperasi tanpa bahan kimia, limbah, dan kondisi pekerja yang aman. . Operator kecil ini, katanya, adalah orang-orang yang citranya sering digunakan sebagai demonstrasi industri kulit, memilih penyamakan kulit lokal di negara-negara seperti Maroko, Bangladesh, dan India sebagai pusat produksi kulit beracun.

Penyamakan kulit beracun ini ada meskipun ada peraturan lokal yang ketat terhadap bahan kimia dan proses yang mereka gunakan, di India dan Bangladesh khususnya, menurut Christner, tetapi “peraturan lokal tidak ditegakkan.” Sepengetahuannya, kulit tersebut terutama diperdagangkan di pasar domestik atau diekspor ke negara-negara tetangga dengan pembatasan impor yang tidak terlalu ketat dibandingkan dengan UE dan AS.

Mengapa penyamakan kulit ini tertinggal dari modernisasi, saya bertanya? Ini adalah pertanyaan kritis, karena implikasi kesehatan manusia dan lingkungan dan asumsi yang lebih luas dari proses beracun ini sebagai 'norma penyamakan kulit'. Penjelasan Dr. Christner mengejutkan: “Itu karena [pabrik penyamakan kulit kecil ini] mencoba bersaing harga dengan 'kulit' sintetis” katanya, dan 'jalan pintas' bahan kimia beracun lebih murah. Lebih jauh lagi, upaya untuk bersaing dengan 'kulit sintetis' memiliki hasil akhir yang paradoks; 'kulit' 'vegan' yang murah dan dapat dipasarkan membanjiri pasar pada 2017-2018, menyebabkan puluhan juta kulit sapi terkubur di TPA pada 2017-18 karena mereka tidak dapat bersaing dalam harga, menurut Dr. Christner.

Dia mengatakan TFL akan menghitung volume kulit yang dihancurkan karena korelasi langsung antara penurunan tajam bahan kimia penyamakan yang dibeli dari mereka yang disebabkan oleh jumlah kulit tertentu.

Saya juga berbicara dengan Dr. Luis Zugno, Manajer Inovasi Global di Buckman Chemical dan salah satu pendidik independen terkemuka di industri tentang produksi kulit. Dia percaya bahwa kulit harus ditata ulang secara kreatif dan dikombinasikan dengan bahan lain daripada dibuang demi plastik atau 'kulit alternatif' yang kinerjanya lebih rendah. Dia mengatakan pendekatan yang lebih kreatif untuk pemecahan masalah seputar dampak kulit diperlukan, dan ada banyak ruang untuk pengurangan dampak.

“Mengapa kita tidak menggunakan setengah ketebalan kulit dan mengikatnya ke bahan atau kain lain untuk membuat komposit [yang disempurnakan]?” dia bertanya. Sarannya memanfaatkan kinerja yang belum tertandingi dari kulit hewan berbasis kolagen dengan tekstil tenunan atau rajutan yang berdampak lebih rendah. Tuntutan pengurangan dampak ditempatkan pada semua bahan baku yang digunakan dalam industri mode karena perubahan iklim dan biaya sumber daya meningkat. Merek juga ingin membedakan diri mereka dengan menggunakan bahan 'berkelanjutan'. Namun, Dr. Zugno berpendapat bahwa modernisasi tidak berarti menghilangkan produk sampingan limbah yang tersedia dan berkinerja tinggi tanpa mengoptimalkannya terlebih dahulu dan memanfaatkan manfaatnya.

Jadi secara keseluruhan, ada sisi yang lebih bernuansa dan terkadang jahat dari debat kulit 'berkelanjutan'. Saat ini, kulit produk sampingan tidak dinilai sebagai bahan premium yang tahan lama di hadapan mode yang mempercepat. Daya jual kulit 'vegan' dan informasi yang salah seputar komposisinya membuat plastik lebih disukai daripada kulit hewan, meskipun penilaian dampak komparatif terbatas yang mempertimbangkan seberapa 'kulit' setelah menyentuh tempat pembuangan sampah. Seperti halnya keputusan pengadaan material, konsekuensi lingkungan tidak bersifat biner atau universal. Oleh karena itu, pertanyaannya bukanlah 'apakah ini vegan atau apakah ini kulit hewan' melainkan, dari apa 'kulit ini dibuat, dan bagaimana pembuatannya? Jika ini adalah pertanyaan yang Anda perjuangkan, Anda mungkin menemukan penjelasan saya tentang manfaat dan keterbatasan tanaman dan miselium 'kulit' membantu; bersama dengan rincian detail kulit hewan ini produksi.