Opini: Obligasi tidak lebih menarik daripada saham bahkan saat imbal hasil mencatatkan rekor tertinggi dalam 15 tahun

Dalam catatan penelitian baru-baru ini yang dikirim ke klien, Goldman Sachs menciptakan akronim baru untuk lingkungan pasar saat ini: TARA Berbeda dengan era TINA, bank percaya, investor sekarang “menghadapi TARA (ada alternatif yang masuk akal) — kredit tingkat investasi menawarkan hasil nominal yang relatif tinggi dengan risiko yang relatif rendah.”

Tabel ini meringkaskan alternatif-alternatif yang terdaftar dalam urutan menurun dari hasil mereka saat ini.

Aset	terbaru
Hasil pendapatan S&P 500 berdasarkan perkiraan EPS 4 kuartal ke depan	5.1%
Imbal Hasil Obligasi Korporasi Aaa Moody's	4.9%
Hasil pendapatan S&P 500 berdasarkan EPS 4 kuartal aktual yang tertinggal	4.8%
Hasil dividen S&P 500	1.8%

Sepertinya ada alternatif yang masuk akal untuk saham. Imbal hasil obligasi Triple-A (4.9%) hampir setinggi S&P 500
SPX,
+ 0.48%
hasil pendapatan yang didasarkan pada perkiraan laba per saham (EPS) analis untuk empat kuartal berikutnya (5.1%).

Selain itu, karena analis hampir selalu terlalu optimis, kami mungkin harus mendiskon 5.1% itu, yang pada gilirannya akan menempatkan obligasi triple-A di peringkat teratas.

Apel versus jeruk

Namun, perbandingan ini tidak adil. Dividen dan pendapatan hampir pasti akan lebih tinggi dalam waktu 10 tahun, mungkin sangat nyata, dan dengan berinvestasi di saham Anda berpartisipasi dalam potensi pertumbuhan tersebut. Sebaliknya, dengan obligasi, Anda mengunci pembayaran kupon yang tidak berubah.

Secara historis, laba per saham dan dividen per saham S&P 500 rata-rata tumbuh lebih cepat daripada inflasi. Dengan asumsi masa depan seperti masa lalu, oleh karena itu Anda harus melihat pendapatan pasar saat ini dan hasil dividen sebagai hasil riil, sebagai lawan dari hasil obligasi, yang bersifat nominal.

Jadi kami membandingkan apel dengan jeruk saat membandingkan hasil pasar ekuitas dengan hasil obligasi. Cukup membandingkan dua hasil, seperti yang diminta oleh tabel terlampir untuk kita lakukan, tidak memberi tahu kita apa-apa. (Sebagai catatan, Goldman Sachs berfokus pada lebih banyak faktor selain penyebaran hasil ini ketika menyimpulkan bahwa "kasus untuk alokasi ke kredit berkualitas lebih tinggi tetap kuat hingga tahun depan.")

Untuk menunjukkan bahwa penyebaran hasil dengan sendirinya tidak memberi tahu kita apa-apa, saya memisahkan semua bulan sejak 1871 menjadi dua kelompok. Yang pertama berisi hasil pendapatan S&P 500 lebih tinggi dari Treasury 10 tahun
TMUBMUSD10Y,
3.827%
hasil, sedangkan yang kedua berisi yang lebih rendah. Untuk setiap bulan, saya kemudian menghitung pengembalian total riil pasar saham selama periode satu, lima, dan 10 tahun berikutnya. Rata-rata di kedua kelompok, saya menemukan tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik.

Hal ini diilustrasikan dalam bagan terlampir, di bawah ini. Pada cakrawala satu tahun, pengembalian rata-rata adalah leher dan leher. Pada cakrawala lima tahun, pasar saham menghasilkan pengembalian rata-rata yang sedikit lebih baik setelah bulan-bulan di mana hasil 10 tahun berada di bawah hasil pendapatan S&P 500. Pada cakrawala 10 tahun, justru sebaliknya.

Garis bawah? Sementara imbal hasil pendapatan tetap secara dramatis lebih tinggi hari ini daripada tahun lalu, itu tidak berarti obligasi sekarang lebih menarik daripada ekuitas.

Mark Hulbert adalah kontributor tetap MarketWatch. Hulbert Ratings melacak buletin investasi yang membayar biaya tetap untuk diaudit. Dia bisa dihubungi di [email dilindungi].