Berlawanan dengan Analisis Neel Kashkari, 'Surge Pricing' Tidak Ada Kaitannya dengan Inflasi

“Model kami tampaknya tidak siap untuk menangani sumber inflasi yang berbeda secara fundamental, khususnya, dalam hal ini, lonjakan harga inflasi.” Itulah yang ditulis presiden Minneapolis Fed Neel Kashkari tempo hari dalam upaya untuk menjelaskan apa yang dibayangkan beberapa orang tentang inflasi.
NYT
Pengamat Fed Jeanna Smialek menyebut deskripsi Kashkari sebagai “UberUBER
lonjakan harga.” Dan begitulah. Kelas ahli terus salah mengira harga yang lebih tinggi sebagai inflasi.

Dirindukan oleh Kashkari dan Smialek adalah bahwa deskripsi mereka sendiri menunjukkan mengapa apa yang mereka bayangkan inflasi sebenarnya tidak. Untuk mengetahui alasannya, bayangkan memanggil Uber pada Jumat malam hanya untuk melihat bahwa perjalanan biasa seharga $12 ke bar sebenarnya adalah $36. Jika demikian, pelanggan Uber secara logis memiliki $24 lebih sedikit untuk membeli minuman, makanan, atau bahkan transportasi pulang Uber. Orang ini mungkin akan naik kereta bawah tanah sebagai gantinya.

Ekonomi ditentukan oleh pertukaran, dan harga yang lebih tinggi lahir dari meningkatnya permintaan untuk satu barang secara logis menandakan harga yang lebih rendah di tempat lain. Dalam kasus ketika satu atau banyak barang dan jasa kekurangan pasokan relatif terhadap permintaan, yang terakhir adalah sinyal bahwa barang dan jasa lain tetap berada di rak pepatah lebih lama sebelum dibersihkan oleh pasar melalui harga yang lebih rendah.

Kashkari menambahkan bahwa dia tidak berpikir "model" Fed akan "mendekati perkiraan inflasi 7 persen," tetapi gagasan tentang "inflasi 7%" benar-benar melenceng. Bergantung pada sekeranjang barang yang digunakan untuk mengukur dugaan tekanan harga, inflasi naik atau turun sepanjang waktu. Bayangkan bahwa Dell Computer dan Gap keluar dari penguncian yang tragis setelah inventaris berlebih, belum lagi inventaris yang tidak terjual secara lebih luas saat ini mencapai rekor tertinggi. Yah, tentu saja. Lihat di atas.

Dari "lonjakan harga" Kashkari kemudian ditempelkan ke "pertumbuhan upah". Dia menulis bahwa “pertumbuhan upah nominal telah tumbuh menjadi 5 persen atau lebih, yang tidak konsisten dengan target inflasi 2 persen kami mengingat tren pertumbuhan produktivitas baru-baru ini.” Buku. Bisa. Menjadi. Ditulis tentang kesombongan perencanaan pusat Kashkari sendirian. Bayangkan mencoba mengelola gaji dari aula Fed! Sayangnya, singkatnya diperlukan dalam opini, dalam hal ini akan dikatakan bahwa bahkan jika kita mendefinisikan inflasi seperti yang dibayangkan Kashkari sebagai konsekuensi dari permintaan, kenaikan upah secara logis akan menandakan berkurangnya daya beli di tempat lain. Lihat di atas lagi. Kenaikan harga di sini menandakan penurunan harga di tempat lain.

Setelah itu, Kashhkari mengabaikan bahwa upah pada umumnya merupakan konsekuensi. Investasi, khususnya. Investor mencari produktivitas, dan pasti dapat menemukannya dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh model Kashkari dan Fed. Upah yang lebih tinggi mengikuti investasi yang lebih tinggi. Investasi adalah tentang memproduksi lebih banyak barang dan jasa dengan biaya yang terus menurun. Dengan kata lain, harga yang lebih tinggi secara definisi bersifat “sementara” karena para pelaku pasar mencari cara untuk memproduksi lebih banyak dengan lebih sedikit. Daripada meratapi upah yang lebih tinggi karena tidak konsisten dengan target inflasi yang menggelikan, Kashkari harus menerimanya sebagai tanda bahwa kaum produktif bekerja keras untuk mencoba menurunkan harga.

Kashkari kemudian menyerukan suku bunga dana Fed yang lebih tinggi sebesar 5.4 persen untuk “mengembalikan keseimbangan ekonomi.” Salah lagi. Perekonomian selalu "seimbang" mengingat kebenaran dasar bahwa permintaan muncul dari penawaran. Selalu, selalu, selalu. Yang berarti kenaikan suku bunga tidak ada hubungannya dengan inflasi, belum lagi satu-satunya ekonomi tertutup adalah ekonomi dunia. Dengan asumsi The Fed bahkan mampu memotong atau memperlambat pertumbuhan kredit, apa yang akan "diambil" akan ditebus dalam hitungan detik oleh sumber global. Bayangkan bahwa sebagian besar dolar sudah beredar di luar negeri….

Yang berarti dugaan solusi Kashkari tidak bergigi, dan sebenarnya bukan solusi. Itu karena inflasi adalah devaluasi mata uang. Tidak ada lagi. Dalam kasus Kashkari, tidak ada perbaikannya yang ada hubungannya dengan menopang dolar, yang berarti tidak ada hubungannya dengan inflasi. Ditambah dolar belum melemah dalam beberapa tahun terakhir, sehingga mempertanyakan narasi inflasi. Lihat di atas lagi. Harga yang lebih tinggi belum tentu inflasi.

Benar-benar satu-satunya hal yang benar yang ditulis oleh Kashkari adalah tentang The Fed yang "kurang siap". Itu benar. Inflasi adalah fenomena mata uang. Satu-satunya masalah adalah nilai tukar dolar bukan bagian dari portofolio Fed, dan tidak pernah ada. Singkatnya, Fed hanya memiliki peran dalam diskusi inflasi sejauh inflasi itu sendiri sepenuhnya didefinisikan ulang. Yang Kashkari coba lakukan dengan jelas. Sayang sekali tidak ada yang memperhatikan.