Pelanggan Silicon Valley Bank berebut untuk memenuhi gaji, membayar tagihan

Grafik kolaps tiba-tiba of Silicon Valley Bank memiliki ribuan perusahaan rintisan teknologi yang bertanya-tanya apa yang terjadi sekarang dengan simpanan jutaan dolar mereka, investasi pasar uang, dan pinjaman luar biasa.

Yang terpenting, mereka mencoba mencari cara untuk membayar karyawan mereka.

“Pertanyaan nomor satu adalah, 'Bagaimana Anda melakukan penggajian dalam beberapa hari ke depan,'” kata Ryan Gilbert, pendiri perusahaan ventura Launchpad Capital. “Tidak ada yang punya jawabannya.”

SVB, bank berusia 40 tahun yang dikenal menangani simpanan dan pinjaman untuk ribuan perusahaan rintisan teknologi di Silicon Valley dan sekitarnya, jatuh terpisah minggu ini dan ditutup oleh regulator dalam kegagalan bank terbesar sejak krisis keuangan. Kehancuran dimulai Rabu malam, ketika SVB mengatakan menjual sekuritas senilai $21 miliar dengan kerugian dan berusaha mengumpulkan uang. Itu berubah menjadi panik habis-habisan pada Kamis malam, dengan saham turun 60% dan eksekutif teknologi berlomba untuk menarik dana mereka.

Sementara kegagalan bank tidak sepenuhnya tidak biasa, SVB adalah binatang yang unik. Itu adalah bank terbesar ke-16 berdasarkan aset pada akhir tahun 2022, menurut federal Reserve, dengan aset $209 miliar dan deposito lebih dari $175 miliar.

Namun, tidak seperti bank biasa—Chase, Bank of America or Wells Fargo — SVB dirancang untuk melayani bisnis, dengan lebih dari setengah pinjamannya untuk dana ventura dan firma ekuitas swasta dan 9% untuk perusahaan tahap awal dan pertumbuhan. Klien yang beralih ke SVB untuk mendapatkan pinjaman juga cenderung menyimpan simpanan mereka di bank.

Federal Deposit Insurance Corporation, yang menjadi penerima SVB, mengasuransikan $250,000 deposit per klien. Karena SVB kebanyakan melayani bisnis, batasan tersebut tidak berarti banyak. Pada Desember, sekitar 95% simpanan SVB tidak diasuransikan, menurut pengajuan ke SEC.

FDIC mengatakan dalam a tekan rilis bahwa deposan yang diasuransikan akan memiliki akses ke uang mereka pada Senin pagi.

Tetapi prosesnya jauh lebih berbelit-belit untuk deposan yang tidak diasuransikan. Mereka akan menerima dividen dalam waktu seminggu yang mencakup jumlah uang mereka yang tidak ditentukan dan "sertifikat penerima untuk jumlah sisa dana yang tidak diasuransikan."

“Karena FDIC menjual aset Silicon Valley Bank, pembayaran dividen di masa depan dapat dilakukan kepada deposan yang tidak diasuransikan,” kata regulator. Biasanya, FDIC akan meletakkan aset dan kewajiban di tangan bank lain, namun dalam kasus ini, FDIC membentuk lembaga terpisah, Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB), untuk mengurus simpanan yang diasuransikan.

Klien dengan dana yang tidak diasuransikan — lebih dari $250,000 — tidak tahu apa yang harus dilakukan. Gilbert mengatakan dia menyarankan perusahaan portofolio secara individual, daripada mengirimkan email massal, karena setiap situasi berbeda. Dia mengatakan perhatian universal adalah memenuhi gaji untuk 15 Maret.

Gilbert juga merupakan mitra terbatas di lebih dari 50 dana ventura. Pada hari Kamis, dia menerima beberapa pesan dari perusahaan mengenai panggilan modal, atau uang yang dikirim oleh investor dalam dana saat transaksi berlangsung.

“Saya mendapat email yang mengatakan jangan kirim uang ke SVB, dan jika Anda telah memberi tahu kami,” kata Gilbert.

Kekhawatiran terkait penggajian lebih kompleks dari sekadar mendapatkan akses ke dana beku, karena banyak dari layanan tersebut ditangani oleh pihak ketiga yang bekerja sama dengan SVB.

Rippling, startup yang berfokus pada back office, menangani layanan penggajian untuk banyak perusahaan teknologi. Pada Jumat pagi, perusahaan mengirimkan catatan kepada klien yang memberi tahu mereka bahwa, karena berita SVB, "elemen kunci infrastruktur pembayaran kami" dipindahkan ke JPMorgan Chase.

"Anda harus segera memberi tahu bank Anda tentang perubahan penting pada cara Rippling mendebit rekening Anda," kata memo itu. “Jika Anda tidak melakukan pembaruan ini, pembayaran Anda, termasuk penggajian, akan gagal.”

CEO Riak Parker Conrad mengatakan dalam serangkaian tweet pada hari Jumat bahwa beberapa pembayaran tertunda di tengah proses FDIC.

“Prioritas utama kami adalah mendapatkan gaji karyawan pelanggan kami secepat mungkin, dan kami bekerja dengan giat untuk itu di semua saluran yang tersedia, dan mencoba mempelajari apa arti pengambilalihan FDIC untuk pembayaran hari ini,” tulis Conrad.

Seorang pendiri, yang meminta untuk tidak disebutkan namanya, mengatakan kepada CNBC bahwa semua orang berebut. Dia berkata bahwa dia telah berbicara dengan lebih dari 30 pendiri lainnya, dan berbicara dengan kepala keuangan dari perusahaan rintisan bernilai miliaran dolar yang telah mencoba memindahkan lebih dari $45 juta dari SVB tanpa hasil. Perusahaan lain dengan 250 karyawan mengatakan kepadanya bahwa SVB memiliki "semua uang kami".

Seorang juru bicara SVB menunjuk CNBC kembali ke pernyataan FDIC saat dimintai komentar.

Untuk FDIC, tujuan langsungnya adalah untuk memadamkan ketakutan akan risiko sistemik terhadap sistem perbankan, kata Mark William, yang mengajar keuangan di Boston University. Williams cukup familiar dengan topik dan juga sejarah SVB. Dia dulu bekerja sebagai regulator bank di San Francisco.

Williams mengatakan FDIC selalu berusaha bekerja dengan cepat dan membuat deposan utuh, bahkan jika uangnya tidak diasuransikan. Dan menurut keuangan yang diaudit SVB, bank memiliki uang tunai yang tersedia – asetnya lebih besar dari kewajibannya – jadi tidak ada alasan yang jelas mengapa klien tidak dapat mengambil sebagian besar dana mereka, katanya.

"Regulator bank memahami bahwa tidak bergerak cepat untuk membuat seluruh deposan yang tidak diasuransikan SVB akan menimbulkan risiko penularan yang signifikan ke sistem perbankan yang lebih luas," kata Williams.

Menteri Keuangan Janet Yellen pada hari Jumat bertemu dengan para pemimpin dari Federal Reserve, FDIC, dan Kantor Pengawas Mata Uang mengenai kehancuran SVB. Departemen Keuangan mengatakan dalam a pembacaan bahwa Yellen "menyatakan keyakinan penuh pada regulator perbankan untuk mengambil tindakan yang tepat sebagai tanggapan dan mencatat bahwa sistem perbankan tetap tangguh dan regulator memiliki alat yang efektif untuk mengatasi peristiwa semacam ini."

Di Silicon Valley, prosesnya jauh dari mulus. Beberapa eksekutif mengatakan kepada CNBC bahwa, dengan mengirimkan transfer kawat mereka pada Kamis pagi, mereka berhasil memindahkan uang mereka. Orang lain yang mengambil tindakan di kemudian hari masih menunggu – dalam beberapa kasus, jutaan dolar – dan tidak yakin apakah mereka dapat memenuhi kewajiban jangka pendek mereka.

Terlepas dari apakah dan seberapa cepat mereka dapat bangkit kembali, perusahaan akan mengubah cara mereka berpikir tentang mitra perbankan mereka, kata Matt Brezina, mitra di Ford Street Ventures dan investor di bank startup Mercury.

Brezina mengatakan bahwa setelah penggajian, masalah terbesar yang dihadapi perusahaannya adalah mengakses fasilitas utang mereka, terutama bagi mereka yang bergerak di bidang teknologi keuangan dan pasar tenaga kerja.

“Perusahaan pada akhirnya akan mendiversifikasi rekening bank mereka lebih banyak dari ini,” kata Brezina. “Ini menyebabkan banyak rasa sakit dan sakit kepala bagi banyak pendiri saat ini. Dan itu akan memukul karyawan dan pelanggan mereka juga.

Kegagalan SVB yang cepat juga bisa berfungsi sebagai peringatan bagi regulator ketika berurusan dengan bank yang sangat terkonsentrasi di industri tertentu, kata Williams. Dia mengatakan bahwa SVB selalu terpapar teknologi secara berlebihan meskipun berhasil bertahan dari kehancuran dot-com dan krisis keuangan.

Dalam nya pembaruan pertengahan kuartal, yang memulai spiral ke bawah pada hari Rabu, SVB mengatakan menjual sekuritas dengan kerugian dan meningkatkan modal karena klien pemula terus membakar uang tunai dengan cepat meskipun terus merosot dalam penggalangan dana. Itu berarti SVB sedang berjuang untuk mempertahankan tingkat simpanan yang diperlukan.

Alih-alih bertahan dengan SVB, para pemula melihat berita itu merepotkan dan memutuskan untuk bergegas keluar, segerombolan yang mendapatkan kekuatan sebagai VC menginstruksikan perusahaan portofolio untuk mendapatkan uang mereka keluar. Williams mengatakan profil risiko SVB selalu menjadi perhatian.

“Ini adalah taruhan yang terkonsentrasi pada industri yang akan berhasil dengan baik,” kata Williams. “Peristiwa likuiditas tidak akan terjadi jika mereka tidak begitu terkonsentrasi di basis simpanan mereka.”

SVB dimulai pada tahun 1983 dan, menurutnya sejarah tertulis, digagas oleh salah satu pendiri Bill Biggerstaff dan Robert Medearis melalui permainan poker. Williams mengatakan bahwa cerita sekarang lebih tepat dari sebelumnya.

“Ini dimulai sebagai hasil dari permainan poker,” kata Williams. "Dan begitulah akhirnya."

— Lora Kolodny dari CNBC, Ashley Capoot, dan Rohan Goswami berkontribusi pada laporan ini.

MENONTON: Kejatuhan SVB bisa berarti lebih sedikit kredit yang tersedia