Perdagangan Global
Kepada Editor:
Saya memiliki sedikit argumen dengan “12 Cara Memainkan Pergolakan dalam Perdagangan Global” (20 Mei), tetapi saya berpendapat bahwa peristiwa baru-baru ini telah memperkuat gagasan globalisasi sebagai kekuatan ekonomi tak terbendung yang sebenarnya “melahirkan harmoni geopolitik.” Rusia akan menemukan dirinya tidak dipercaya (jika tidak dibenci) dan dikucilkan selama beberapa dekade setelah perang di Ukraina, dan ekonominya akan berantakan. China tidak bisa begitu bodoh untuk mengambil risiko yang sama atas Taiwan. Jelas, kita perlu melakukan diversifikasi ke sumber yang lebih aman, dan itu memang akan “mengakibatkan biaya yang lebih tinggi,” tapi semoga hanya sedikit. Dan globalisasi akan berlanjut karena alasan sederhana yang mengarah pada biaya yang lebih rendah dan keuntungan yang lebih tinggi bagi semua orang, dan karenanya standar hidup yang lebih tinggi. Seperti yang Anda tunjukkan, “Perdagangan global mencapai rekor $28.5 triliun tahun lalu.”
Thomas W. Schoene, La Jolla, California.
Kepada Editor:
Perdagangan global memang akan dialihkan dan terutama karena satu alasan—China. Meskipun beberapa dekade keterbukaan dari dunia bebas untuk mengintegrasikan China ke pasar dunia, China telah berulang kali menunjukkan dirinya sebagai mitra bisnis yang dipertanyakan. Hal-hal menjadi lebih buruk dengan kegagalan kebijakan nol-Covid yang mengakibatkan penguncian massal dan gangguan pasokan.
Seperti yang telah kami pelajari dengan cara yang sulit, apakah itu masker wajah atau microchip, kami tidak dapat mengandalkan China untuk menjadi vendor yang jujur. Memang, itu telah menjadi masalah keamanan nasional, bukan hanya perdagangan. Memindahkan produksi kembali ke AS atau ke negara-negara yang dapat kami percayai tidak lagi opsional.
Ya, ada perusahaan yang harus menanggung rasa sakit jangka pendek untuk memindahkan produksi, tetapi keuntungan jangka panjang dari peningkatan swasembada lebih dari layak di dunia yang sarat dengan bahaya dan ketidakpastian.
Arthur M. Shatz, Astoria, NY
Dana Obligasi Tertutup
Kepada Editor:
Dalam "Bom Waktu Utang Menghadapi Dana Obligasi Tertutup(Dana, 18 Mei), Lewis Braham melakukan pekerjaan yang baik dengan menguraikan beberapa risiko berinvestasi dalam dana obligasi tertutup. Saya ingin menambahkan bahwa memanfaatkan kelas aset dengan profil pengembalian yang asimetris (lebih banyak kerugian daripada kenaikan dari kedua tingkat dan durasi spread) pasti akan berakhir dengan air mata bagi investor yang memegang dana ketika dukungan pasar berakhir.
Todd Youngberg, N. Barrington, III.
Bendera merah
Kepada Editor:
Perusahaan yang gemar membuat akuntansi mereka sendiri di luar GAAP adalah sinyal peringatan besar (“Peringatan untuk Bargain Hunters: 6 Saham yang Tidak Semurah Kelihatannya,” 20 Mei). Perusahaan terbaik di dunia tidak perlu melakukan itu (lihat keuangan Apple, misalnya). Catatan khusus, Ebitda adalah bendera merah bagi perusahaan yang berpikir bahwa mereka dapat membodohi diri sendiri dan orang lain bahwa depresiasi/keusangan dapat dihilangkan—dan biasanya, mereka sangat padat modal, seringkali dengan pengembalian modal yang diinvestasikan rendah.
Gerald Smith, Di Barrons.com
Kirim surat ke: [email dilindungi]. Untuk dipertimbangkan untuk publikasi, korespondensi harus mencantumkan nama penulis, alamat, dan nomor telepon. Surat dapat diedit.