'Krisis Telur' – Fenomena Inflasi Semu Lainnya

• “Telur adalah telur. Orang-orang menginginkan telur.” (3 Feb 2023)

Pertama-tama – Apakah memang ada “krisis telur”?

Pers mengatakan demikian. Departemen Pertanian AS mengatakan demikian. Sampai akhir tahun, sepertinya begitu. Persediaan habis dan harga naik tiga kali lipat.

Tetapi data terbaru terlihat sangat berbeda. Harga telur sudah turun lebih dari 40% hanya dalam 30 hari.

Ini adalah deflasi beraksi. Seperti inilah rupa "sementara".

Benar, telur masih lebih mahal daripada sebelum pandemi. Kenaikan itu disebabkan oleh wabah flu burung yang merebak pada Januari 2022, dengan hilangnya puluhan juta ayam bertelur (seperti dijelaskan di kolom sebelumnya, ditautkan di akhir artikel ini). Ketika telur ayam petelur yang rusak atau rusak dihilangkan, dan penggantinya membutuhkan waktu untuk datang, produksi telur turun dan harga naik – seperti yang terjadi pada wabah flu burung sebelumnya pada tahun 2015. Korelasi antara ukuran flok dan telur harga selama tahun 2022 adalah negatif 60% – yaitu, ketika ukuran kawanan penghasil turun, harga produk naik. Dalam hal ini korelasi is hubungan sebab dan akibat. Telur-flasi adalah kasus langsung harga didorong oleh kendala pasokan, yang disebabkan oleh kejutan eksternal. Oleh karena itu sementara, seperti yang telah ditunjukkan oleh penurunan cepat dalam 30 hari terakhir.

Yang luar biasa dari cerita ini adalah caranya menarik perhatian publik, kelompok penekan, inflasi pada umumnya, dan bahkan beberapa pejabat pemerintah. Sebuah kelompok aktivis telah meminta Komisi Perdagangan Federal untuk menyelidiki dugaan kolusi oleh produsen telur utama. Senator Cortez Masto dari Nevada mengirim a surat kepada FTC dan Departemen Pertanian, menagih industri dengan mencungkil harga. (Kasus pelanggaran antimonopoli sangat lemah, seperti yang dijelaskan di kolom sebelumnya – “Apakah Inflasi Disebabkan oleh Keserakahan Perusahaan”.) Pers arus utama ada di mana-mana (walaupun mereka tampaknya terjebak pada kenaikan harga bulan lalu dan belum mengikuti pembalikan deflasi baru-baru ini yang ditunjukkan di atas). Sama seperti liputan harga bensin yang secara mekanis obsesif (dan sebagian besar tidak berguna), krisis telur dipandang sebagai cara untuk membawa pulang cerita inflasi ke massa.

[Peninjau yang lebih bijaksana menyadari bahwa paling buruk lonjakan telur ini adalah anomali, outlier, dan bersifat sementara. CPI secara keseluruhan adalah turun pada bulan Desember (vs November).]

Namun, narasi ini tidak sepenuhnya berbahaya. Psikologi publik vis a vis inflasi secara luas dipandang sebagai faktor kritis, bahkan faktor penyebab, dalam perkembangan dan persistensi inflasi dalam perekonomian. Federal Reserve sangat memperhatikan kemungkinan "de-anchoring" dari ekspektasi inflasi publik. Jika orang mulai melihat inflasi sebagai tren tetap, itu bisa menjadi percepatan yang berbahaya. Liputan pers yang berlebihan memainkan peran yang jelas dalam mengkondisikan ekspektasi ini, dan tampaknya krisis telur memiliki bobot khusus dalam hal ini.

Lalu, mengapa cerita tentang telur ini, yang kelihatannya seharusnya menjadi pertunjukan sampingan yang sangat kecil, naik ke tingkat yang begitu tinggi dalam keseluruhan perdebatan tentang inflasi?

Bias Kekonkretan

Keuangan Perilaku adalah cabang teori keuangan yang berfokus pada cara-cara di mana berbagai "bias kognitif" - "penyimpangan dari rasionalitas" sistematis yang cenderung dialami manusia - mengarah pada hasil yang melanggar hipotesis pasar yang efisien (dan dengan demikian menyinggung beberapa akademisi, sambil menghasilkan uang untuk beberapa investor). Banyak anomali pasar keuangan klasik, atau "faktor" - seperti nilai, pertumbuhan, dan momentum - dijelaskan oleh para ahli perilaku sebagai hasil alami dari bias yang membelokkan keputusan investor dari norma logika matematika atau statistik. Jumlah bias ini telah berkembang selama beberapa dekade terakhir, karena para peneliti telah mengungkap dan menghitung penyimpangan ini. Daftar tersebut sekarang mencakup contoh-contoh seperti Anchoring Bias, Confirmation Bias, Framing Bias… dan banyak lainnya.

Untuk ini saya akan menambahkan jenis yang mungkin baru: the Bias Konkret. Saya akan mendefinisikan ini sebagai kecenderungan manusia, ketika dihadapkan dengan masalah intelektual yang menantang, untuk mendasarkan pemahaman seseorang tentang masalah tersebut pada contoh konkret dan nyata yang dengannya seseorang memiliki pengalaman pribadi langsung – yang kemudian diambil untuk melambangkan/menjelaskan yang lebih besar dan lebih banyak. fenomena kompleks yang diasumsikan berdiri sebagai contoh sederhana dan diskrit. [Ada bias yang dikenal yang disebut Salience Bias, yang serupa. “Bias arti-penting menggambarkan kecenderungan kita untuk fokus pada item atau informasi yang lebih penting sementara mengabaikan yang tidak menarik perhatian kita.”]

Narasi harga telur adalah kasus konkret dari Bias Kekonkretan. Sebagaimana dicatat, itu telah menjadi obsesi media baru-baru ini. Harga telur diambil untuk melambangkan gambaran yang lebih besar, menawarkan bukti yang jelas (seperti yang mereka lihat) itu inflasi itu nyata, dan masih mendatangkan malapetaka.

Inflasi secara umum is topik yang membingungkan dan kontroversial. Bagi sebagian besar masyarakat, teori moneter bersifat abstrak dan tidak koheren. Kebijakan Fed adalah alkimia peringkat, misterius, meragukan dan berbahaya. Pers penuh dengan pernyataan ahli yang mendesak Fed untuk pergi ke kanan, atau ke kiri, atau diam. 25 basis poin, atau 50? Tidak ada konsensus. Siapa yang bisa mengikuti semua ini?

Di sisi lain, kisah harga telur sederhana, jelas, dan dapat diterima. Kita mungkin tidak tahu apa itu titik dasar, tetapi kita semua tahu apa itu telur. Kami memiliki pengalaman pribadi langsung dan sering dengan pasar telur. Harga telur tidak ambigu. Tidak ada dua pendapat tentang arti “$4.00 selusin.”

Jadi ketika harga telur melonjak tahun lalu, memuncak pada bulan Desember, hal itu membuat takut dan terpesona publik dan media arus utama. Perdebatan tentang kenaikan 25 basis poin dalam tingkat Dana Fed tidak akan pernah bisa menandingi "penarikan box office" dari biaya sarapan. Terlepas dari kontribusi telur yang secara objektif kecil bagi keseluruhan keranjang pasar konsumen, orang tampaknya sangat waspada terhadap, dan kecewa dengan, harga. meningkat dari sekitar 10 sen per telur selama setahun terakhir.

Perhatian berlebihan yang terfokus pada telur mencontohkan Bias Kekonkretan. Tingkat konsumsi AS adalah 288 telur/tahun/orang. Untuk rata-rata keluarga yang terdiri dari 3.1 orang, itu menghasilkan sekitar $90 berdampak pada anggaran rumah tangga tahunan biasa. Oke, itu lebih dari de minimis. Tetapi mengapa tambahan 10 sen per telur lebih besar daripada persepsi publik dan perhatian media $4500 kenaikan tahunan di hipotek-driven pembayaran rumah rata-rata?^{Selain disproporsi, konsumsi telur bisa dimodulasi tanpa banyak pengorbanan jika harga terlalu tinggi minggu ini. Omelet dua telur bisa menggantikan omelet tiga telur untuk sementara waktu.}

Pembayaran hipotek tentu saja wajib. Dan metrik "inflasi tempat berlindung" sangat rumit. Biaya kepemilikan rumah (yang secara langsung dipengaruhi oleh suku bunga KPR) datang dalam berbagai bentuk. Mortgages mungkin tetap atau disesuaikan, dan tingkat bervariasi dengan jangka waktu. Selain itu, sebuah rumah menyediakan “layanan” (shelter) tetapi juga merupakan investasi, sehingga pembayaran bulanan harus dipisahkan menjadi komponen “kapitalisasi” dan komponen “penggunaan”. Indeks inflasi utama seperti Indeks Harga Konsumen (IHK) dan Indeks Pengeluaran Konsumsi Pribadi (PCE) mengatasi hal ini dengan menghitung “sewa setara pemilik” – yang merupakan angka bermasalah (layak untuk kolom terpisah). Akhirnya, setiap kenaikan harga setidaknya sebagian diimbangi oleh (diharapkan) peningkatan nilai jual kembali.

Telur tidak memiliki nilai jual kembali. Mereka bukan kelas aset yang dapat diinvestasikan. Mereka sederhana, bahan habis pakai yang mudah rusak. Mereka datang dalam beberapa ukuran, memang benar, dan dengan berbagai label ("kisaran bebas", "organik", "padang rumput"). Tetapi sebagai The New York Times telah memberi tahu kami, "telur adalah telur." Berwujud, material, dapat dicerna. Konkret.

Ringkasnya: Bias Kekonkretan menggambarkan kecenderungan orang lebih mudah terpaku pada hal-hal yang langsung dan konkret daripada pada hal-hal umum dan abstrak. Telur jumbo lebih mudah dipahami daripada hipotek jumbo yang didukung Fannie-Mae.

Kekonkretan dan Media

Saya telah menulis banyak kolom umum tentang inflasi secara abstrak, penyebabnya, metode pengukuran, opsi kebijakan, hubungan dengan pergerakan suku bunga, pelonggaran dan pengetatan kuantitatif, dan sebagainya. Baru-baru ini, dalam penyimpangan dari generalisasi ini, saya menulis apa yang saya pikir akan menjadi semacam menyenangkan, kolom membuang pada kenaikan 11% bulan-ke-bulan harga telur pada bulan Desember, sejauh ini pemenang terbesar dari semua 200+ item yang menyusun Indeks Harga Konsumen.

Saya berasumsi penonton akan mengenali ini sebagai anomali. Keingintahuan yang kurang lebih tidak berarti.

Saya salah. "Kolom telur" saya telah menarik hampir 10 kali lebih banyak pembaca daripada kebanyakan artikel saya yang lebih umum tentang inflasi. Secara paralel, saya terheran-heran melihat banyaknya perhatian pers yang didapat dari krisis telur akhir-akhir ini. (Saya bertanya-tanya apakah proporsi pembaca mereka mirip dengan saya. Kisah telur mereka penuh dengan anekdot yang aneh, dan jauh lebih menarik daripada catatan perenungan Federal Reserve.) Misalnya, The New York Times mencatat upaya putus asa beberapa konsumen untuk memecahkan masalah telur dengan… beternak ayam sendiri.

• “Orang-orang mengambil ayam yang merupakan “lapisan berat” sebagai tanggapan terhadap inflasi telur… ketika keluarga mencoba untuk melindungi taruhan mereka terhadap harga yang meroket dan ketersediaan telur yang terbatas… Meghan Howard, yang menjalankan penjualan dan pemasaran untuk Meyer Hatchery di timur laut Ohio berkata 'Ini harga telur itu. Orang-orang sangat peduli dengan ketahanan pangan.'”

Ketahanan pangan? Benjolan harga 10 sen per telur menimbulkan kekhawatiran tentang keamanan pangan?

Ternyata begitu, bagi sebagian orang. Tempat penetasan dibanjiri permintaan ayam premium.

• “Karena semakin banyak kelangkaan, semakin banyak orang yang ingin menanam makanan mereka sendiri,” Ms. Stevenson [Direktur Pemasaran di tempat penetasan besar di Iowa] mengamati pada suatu sore di bulan Januari, saat 242 penelepon ke tempat penetasan menunggu. , mungkin menunggu untuk menyimpan anak ayam mereka sendiri dan aksesori yang berdekatan dengan anak ayam.

Google dikatakan dibanjiri dengan pencarian untuk "memelihara ayam." Video TikTok yang menunjukkan cara beternak ayam di rumah telah dimiliki miliaran dari pandangan.

Bagian tindak lanjut di Kali melaporkan dimensi baru dari krisis perbatasan:

• “Dari California hingga Texas, agen perbatasan semakin menangkap jenis yang mengejutkan selundupan dari Meksiko: telur. Agen Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS memiliki lebih dari 2,000 pertemuan dengan orang-orang yang mencoba membawa telur ke Amerika Serikat dari Meksiko antara 1 November dan 17 Januari.” – (25 Jan 2023)

Ini adalah cerita yang menyenangkan, menurut saya sangat bisa tweet. Tetapi volume dan intensitas liputan dari kedipan sekilas dalam gambaran besar ini tidak masuk akal – kecuali jika Anda menerapkan Bias Kekonkretan.

Kekeliruan Penalaran Berbasis Kekonkretan

Seperti bias-bias lain yang diidentifikasi oleh para behavioris, Bias Kekonkretan berasal dari cacat dalam penalaran manusia – setidaknya itu adalah cacat jika dibandingkan dengan prinsip-prinsip statistik formal. Ini adalah gagasan bahwa Detail yang jelas dan akrab merangkum kebenaran dari Keseluruhan yang lebih jauh dan abstrak yang merupakan bagian kecilnya.

Tampaknya menjadi aspek universal dan permanen dari cara kita berpikir. Pada Abad Pertengahan, para filsuf merenungkan analogi mikrokosmos-makrokosmos, yang memiliki semangat yang sama:

• “Pandangan sejarah yang mengemukakan kesamaan struktural antara manusia (mikrokosmos yaitu orde kecil atau alam semesta kecil) dan kosmos secara keseluruhan (makrokosmos yaitu orde besar atau alam semesta besar). Kebenaran tentang sifat alam semesta secara keseluruhan dapat disimpulkan dari kebenaran tentang sifat manusia, dan sebaliknya.” – Wikipedia

Di zaman modern, ide ini telah disusun kembali dalam istilah matematika. Fraktal adalah struktur imajiner, di mana "setiap bagian memiliki karakter statistik yang sama dengan keseluruhan". Jika ekonomi benar-benar fraktal, maka kita dapat menyimpulkan sifat inflasi secara umum dari fenomena harga telur.

Tapi ilmu statistik mengakui bahwa ide fraktal adalah chimera. Masalah memastikan bahwa a mencicipi sebenarnya mewakili keseluruhan populasi adalah kesulitan sentral. Sampel bias adalah kutukan epidemiologi, termasuk epidemiologi fenomena ekonomi. Semakin kecil sampelnya, semakin kecil kemungkinan lompatan keyakinan dari kebenaran kecil ke kebenaran besar dapat dibenarkan. “Konkretitas” – fiksasi pada Detail yang seharusnya Menceritakan – pada dasarnya istimewa dan spesifik. Ini menghasilkan bias yang membelokkan penilaian kita tentang gambaran besarnya.

Dalam hal ini, "Detail Jelas" adalah lonjakan harga telur, dan "Seluruh" adalah Inflasi secara umum. Bias Kekonkretan mengarah pada kesimpulan (salah) bahwa entah bagaimana anomali harga khusus dalam produk komoditas tertentu ini mengandung inti dari Pelajaran Hebat tentang inflasi dan ekonomi. Sehingga akan memilikinya –

• “Lonjakan minat memelihara burung menggarisbawahi bagaimana pengalaman pertama Amerika tentang inflasi yang cepat dan kelangkaan sejak 1980-an meninggalkan bekas pada masyarakat yang mungkin bertahan setelah kenaikan biaya memudar.”

Beberapa akun terlalu lancar masuk ke Gambaran Besar:

• “Harga berbagai macam produk telah melonjak dalam beberapa tahun terakhir karena permintaan barang yang luar biasa kuat — didorong oleh perubahan gaya hidup pandemi dan penghematan yang terkumpul dari pemeriksaan stimulus — menghambat rute pengiriman global dan membuat pabrik dan produsen lain kewalahan. Masalah-masalah itu hanya diperparah oleh perang Rusia di Ukraina, yang telah mengganggu pasokan pangan dan energi global.”

Tentu saja kekurangan telur tidak ada hubungannya dengan kelebihan permintaan (tidak, orang tidak makan sarapan yang lebih besar) atau dengan "rute pengiriman global yang tersendat" (telur adalah produk yang bersumber secara lokal) atau dengan perubahan gaya hidup dan pemeriksaan stimulus. Pasokan telur terbatas karena puluhan juta ayam petelur telah dibunuh oleh virus atau dimusnahkan oleh mandat kesehatan masyarakat, dan akan membutuhkan waktu untuk mengisi kembali kawanan.

Tapi terus berjalan. Bias Kekonkretan sangat kuat. Tak pelak lagi, "analisis" tersebut melayang ke wacana tentang Federal Reserve:

• “Sementara inflasi telah melambat setiap tahun selama enam bulan, kenaikan harga masih luar biasa cepat. Pembuat kebijakan di Federal Reserve mencoba untuk memperlambat ekonomi dan mengembalikannya ke kecepatan normal… menanggapi inflasi dengan mencoba mengendalikan permintaan… membuatnya mahal untuk meminjam dan membelanjakan… The Fed menghalangi keluarga untuk melakukan pembelian besar… mendinginkan konsumsi dan memperlambat pasar kerja…Telur memberikan contoh mengapa… pasar tenaga kerja yang lebih longgar mungkin memperlambat pengeluaran…” [??]

Jadi, inflasi telur adalah domino yang tumbang ke dalam rantai harga mulai dari Ukraina hingga gambaran lapangan kerja yang terlalu penuh di sini di AS Harga mungkin turun hampir di mana-mana – komoditas, sebagian besar produk makanan, energi, sewa, tingkat hipotek , mobil bekas – tetapi pelestarian narasi inflasi ayam-sedikit (ya, permainan kata-kata) menuntut jurnalis, dan ekonom Fed, memanfaatkan apa yang mereka miliki, yang pada titik ini bermuara pada “pasar tenaga kerja yang ketat” … dan tentu saja, telur.

Ada lebih dari spekulasi. Studi eksperimental telah membuktikan bahwa kekonkritan memengaruhi, dan mendistorsi, kognisi. Efeknya halus, kuat, dan menarik. Di satu sisi, ketergantungan pada contoh konkret tampaknya menguatkan proses pembelajaran. Di sisi lain, sepertinya menghambat proses penalaran. Artinya, fakta konkret lebih mudah diperoleh dan dipertahankan. Tapi itu kurang mudah digeneralisasikan ke situasi lain. Jika pembaca tertarik, saya dapat merekomendasikan yang sangat menarik artikel diterbitkan pada tahun 2015 di jurnal peer-review Perbatasan dalam Psikologi. Kesimpulannya, dinyatakan secara singkat, adalah ini:

• “Kualitas yang sama itulah yang sangat bermanfaat dalam mempelajari materi baru—konkretitas, keakraban, relevansi pribadi—yang tampak begitu merusak generalisasi pengetahuan itu.”

Pseudo-Inflasi

Harga telur sebenarnya sedang jatuh sekarang.

Dinamika bersifat sementara. Sementara. Mengoreksi diri sendiri.

Menurut saya, kita membutuhkan kata baru untuk hal semacam ini. Gejolak harga dalam kategori sempit yang secara sederhana dan langsung merupakan akibat dari gangguan pengaturan pasokan untuk produk tersebut, yang akan dengan cepat memuncak dan berbalik dan mungkin “melampaui”, menjatuhkan harga – mari kita sebut episode ini pseudo-inflasi.

Episode terakhir flu burung, pada tahun 2015, adalah contoh yang baik.

Sekilas, itu tampak seperti inflasi nyata - semacam tekanan harga yang kita lihat di tahun 1970-an dan ketakutan hingga hari ini - tetapi sebenarnya lebih seperti kehabisan stok di toko bahan makanan yang akan teratasi saat pengiriman minggu depan tiba.

Bias Kekonkretan juga merusak penilaian kita. Ini mendorong pengambilan keputusan yang buruk (tidak rasional). The Wall Street Journal Cakupan krisis telur mengambil tema konkret sampai batasnya, merinci penderitaan beberapa individu yang mencoba mengatasi tambahan 10 sen per telur itu dengan pergi ke halaman belakang mandiri, dan memelihara ayam mereka sendiri untuk mendapatkan telur mereka.

Keputusan yang buruk.

• “Ekonomi sangat suram pada saat harga telur melonjak… Mr. Kraemer memperkirakan keenamnya memproduksi kurang dari dua lusin telur sebulan saat ini—tetapi dia masih membelanjakan $30 sebulan untuk makanan.”

Suram, memang. Asumsikan penghematan, katakanlah, $3 per lusin telur. Tuan Kraemer (yang waktunya tidak berharga, tampaknya) perlu mendapatkan 10 lusin telur dari 6 ayam itu per bulan hanya untuk mencapai titik impas pada pakan. Itu adalah 20 butir telur per ayam per bulan, yang merupakan rata-rata nasional untuk skala produsen telur industri. Tampaknya peregangan untuk operasi halaman belakang.

Tarif lainnya bahkan lebih buruk.

• “Trisha Nieder mengadopsi tujuh anak ayam empat bulan lalu dan memperkirakan dia menghabiskan sekitar $750 untuk makanan, tempat tidur, lampu pemanas, dan persediaan lainnya. Dia tidak memiliki satu telur pun untuk ditunjukkan. [cetak miring saya] “Menurut Anda, ini akan sangat sederhana,'” kata wakil presiden perusahaan hubungan masyarakat, yang tinggal di Washington, Mo. Dia tidak hanya harus pergi keluar ke kandang dalam cuaca yang sangat dingin setiap pagi untuk memberi makan burung dan mengganti airnya — dia duduk di luar bersama mereka selama berjam-jam saat mereka makan agar tidak direbut oleh coyote atau predator lainnya. Meskipun belum melihat pengembalian investasinya, dia sudah memesan delapan anak ayam lagi untuk mencoba mencapai skala ekonomi. “Dengan inflasi, Anda seperti, 'Anda tahu, persetan, saya harus melakukan semua ini. "

Itulah bagian lucunya yang tak terhindarkan dari Bias Kekonkretan. Harga telur lebih mahal – jadi “dengan inflasi… saya harus melakukan semua ini.” Ratusan dolar disalahgunakan, untuk memecahkan masalah 10 sen. Tidak ada pasar efisien yang memandu alokasi modal di sini.

Kesudahan

Sangat mudah untuk memprediksi bab selanjutnya. Ini akan dimainkan dalam salah satu dari dua cara. Entah cerita telur akan hilang begitu saja, disingkirkan oleh krisis berikutnya saat penurunan harga telur mulai berlaku dan krisis “hilang”. Atau, dan kemungkinan besar, pada titik tertentu kita akan melihat cerita tentang keruntuhan harga telur dan kesulitan yang menimpa industri telur, dan terutama pada semua petani telur perintis di pinggiran kota yang mencoba menangani masalah dengan tangan mereka sendiri.

Salah satu bias lain yang diidentifikasi oleh ahli teori keuangan perilaku adalah "ilusi bias kontrol" - yang didefinisikan sebagai "kecenderungan orang untuk berpikir bahwa mereka memiliki kendali lebih besar atas peristiwa daripada yang sebenarnya mereka lakukan."

Untuk informasi lebih lanjut tentang krisis telur, lihat kolom saya sebelumnya, di sini:

LEBIH DARI FORBESFederal Reserve Mengalami Masalah Telur – Dan Masalah 'Ayam-Dan-Telur'By George Calhoun
LEBIH DARI FORBESApakah Inflasi Diciptakan Oleh Keserakahan Perusahaan? Bukti Dari Episode Egg-Flation Saat IniBy George Calhoun