Manajer Aset Ini Percaya Membiarkan 401(k) Untuk 'go Woke' Memaksa Beberapa Ke Pandangan Kiri

Peraturan baru yang dikeluarkan oleh Departemen Tenaga Kerja AS mulai berlaku pada akhir Januari. Pemberi kerja akan diizinkan untuk menempatkan politik di atas keuntungan dengan memilih opsi ramah LST saat memilih investasi untuk 401 (k) rencana yang mereka sediakan untuk karyawan mereka.

Faktanya, mereka bahkan dapat memilih dana ESG sebagai opsi default ketika seorang pekerja tidak memilih satu pun untuk 401(k) mereka — terlepas dari penelitian seperti yang ini dikutip oleh Harvard Business Review yang menyarankan dana ESG berkinerja lebih buruk dari rekan-rekan non-ESG mereka.

Bendera merah tentang ESG dalam paket 401(k).

Dalam studi tersebut, para peneliti di University of Chicago menganalisis peringkat keberlanjutan Morningstar dari lebih dari 2,000 reksa dana yang mengelola lebih dari $8 triliun tabungan investor. Meskipun reksa dana dengan peringkat keberlanjutan tertinggi menarik lebih banyak modal daripada reksa dana dengan peringkat terendah, tidak satu pun dari mereka mengungguli reksa dana dengan peringkat terendah.

Sekarang seorang manajer ETF aktif memperingatkan bahwa pengembalian yang lebih rendah bukan satu-satunya bahaya potensial dari aturan baru administrasi Biden tentang memasukkan faktor ESG dalam investasi 401(k). Di dalam wawancara dengan ValueWalk, Adam Curran, pendiri Curran Financial Partners, menjelaskan mengapa dia merasa hal itu mengancam “impian dan kapitalisme Amerika”.

“Saya membunyikan alarm di ESG,” kata Curran. “… Ini jahat. Ini bukan tentang membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Ini tentang kekuatan. Saya melihat masalah ketika Washington berada sangat jauh dari individu yang mendikte di mana uang investor ibu dan pop Main Street harus disedot.

Dari mana skor ESG berasal?

Menurut Curran, pemerintahan Biden percaya penasihat investasi memiliki tanggung jawab untuk lebih dari sekadar memilih investasi yang sesuai dengan kepentingan terbaik klien mereka. Dia mencatat bahwa aturan baru memungkinkan fidusia investasi, termasuk 401(k) manajer dan reksa dana, untuk memasukkan metrik untuk penilaian ESG ketika memilih investasi untuk klien.

Namun, memasukkan komponen ESG dalam dana pensiun dapat memungkinkan pemberi kerja membajak tabungan pensiun karyawan mereka dan memaksa mereka untuk secara finansial mendukung gerakan sayap kiri yang tidak mereka setujui.

“Jika skor ESG itu hanya ada di situs web, tidak apa-apa,” kata Adam. “Jika mereka ingin menilai perusahaan dan mengumumkan kepada dunia bahwa mereka yakin perusahaan tertentu lebih baik daripada pesaing mereka secara keseluruhan, tidak apa-apa, tetapi sekarang skor ESG mencapai 401k. Mereka mendikte perusahaan mana yang mendapatkan lebih banyak modal. Investasi ini datang dari orang-orang yang tidak percaya ESG harus dilibatkan dalam keputusan investasi mereka. ESG dipaksakan pada 49% hingga 51% umat manusia.”

Tanggung jawab fidusia

Dia mencatat bahwa 401(k) administrator rencana dan penasihat investasi selalu memiliki kewajiban fidusia untuk menempatkan uang peserta rencana dalam investasi berkinerja terbaik dengan biaya terendah. Curran menambahkan bahwa daftar dana yang dapat diakses pekerja di 401(k) mereka harus menjadi dana terbaik di kelasnya. Namun, dia mempertanyakan mengapa pemerintahan Biden sekarang dapat mengatakan bahwa tanggung jawab untuk menyediakan akses ke investasi dengan kinerja terbaik tidaklah cukup.

“Biden telah keluar dan mengatakan mereka memiliki tanggung jawab fidusia tidak hanya kepada investor dan tidak hanya melihat mereka memilih reksa dana terbaik untuk 401(k) investor,” kata Adam. “Mereka juga memiliki tanggung jawab fidusia terhadap bumi… Penasihat investasi harus memperhatikan kepentingan terbaik investor dan menyerahkan pengelolaan bumi yang baik kepada para konservasionis.”

Dia juga percaya mengizinkan metrik ESG untuk dimasukkan saat memilih investasi menciptakan konflik kepentingan karena memungkinkan sekelompok kecil individu untuk mendikte ke mana uang mengalir di pasar saham. Misalnya, orang mungkin terpaksa menaruh uang pensiun mereka di perusahaan yang kurang peduli dengan produk mereka dan lebih peduli tentang "wokeisme".

“ESG adalah salah satu ancaman terbesar bagi sistem kapitalis Amerika yang telah begitu baik selama ini,” katanya. “Sangat populer sekarang untuk melemparkan batu ke Amerika… Tetapi jika Anda tinggal di negara ini, standar hidup lebih baik daripada bagian terbesar umat manusia karena pasar modal. Ketika Anda menambahkan skor ESG ke pasar modal, mereka dicurangi oleh ideologi yang terbangun.”

Skor ESG Tesla yang buruk

Adam percaya bahwa sistem penilaian yang digunakan untuk menentukan perusahaan "baik" atau "buruk" pada dasarnya membuat beberapa saham tidak dapat diinvestasikan. Meskipun tidak ada konsensus di seluruh indeks ESG, ada beberapa tren yang menarik. Misalnya, Exxon Mobil cenderung memiliki skor ESG yang lebih baik daripada Tesla dalam banyak sistem penilaian.

Mereka yang membuat sistem penilaian ESG mengatakan bahwa Tesla pantas mendapatkan skor ESG yang buruk karena mereka menerima beberapa laporan ketenagakerjaan yang buruk dari jalur perakitan pembuat mobil di California. Pendukung ESG juga mengutip kurangnya keragaman dan mengatakan Tesla bekerja terlalu keras pada karyawannya dalam "kondisi seperti Andrew Carnegie," tambah Curran.

“Banyak dari laporan itu diajukan setelah Elon Musk mengumumkan bahwa mereka akan meninggalkan California dan pindah ke Texas karena California mempertaruhkan nyawanya dengan tidak mengizinkan karyawannya bekerja selama krisis COVID,” katanya. “Ketika insiden seperti itu terjadi, peristiwa bermuatan politik, itu sekarang mengurangi uang yang disedot ke Tesla. Tidak perlu seorang ilmuwan roket untuk melihatnya. Loudmouth, orang yang 'bangun' sekarang memiliki kemampuan untuk mendikte ke mana perginya modal investor.”

Disparitas dalam penilaian ESG

Alasan lain Adam prihatin dengan dorongan administrasi Biden untuk memasukkan faktor ESG dalam pemilihan dana 401(k) adalah kurangnya konsensus di seluruh sistem penilaian. Dia mencatat bahwa perbedaan antara hanya dua sistem penilaian bisa seperti siang dan malam.

“Namun, pemerintah kami sangat ingin mulai menggunakan skor ESG ini,” kata manajer dana tersebut. “Bagaimana kalau kita memikirkan mekanisme penilaian yang adil sebelum memberikan modal triliunan kepada perusahaan yang telah bertekuk lutut dan mencium ring ESG? Tidak perlu banyak untuk menyadari kebodohan yang terjadi.

Terlepas dari perbedaan besar dalam skor ESG, dia yakin semua pembuat sistem penilaian ESG yang saat ini digunakan adalah “perusahaan yang terbangun dan berhaluan kiri yang mengatakan bahwa semua omong kosong liberal memiliki skor ESG yang lebih baik daripada yang berfokus pada memisahkan orang dari uang mereka, menciptakan produk dan layanan. yang menyenangkan kami, dan menjalankan bisnis, bukan membuat pernyataan aktivis politik.”

Pendekatan yang adil untuk penilaian ESG?

Ketika ditanya apakah dia punya ide tentang bagaimana menetapkan skor ESG dengan cara yang adil dan seimbang, Adam mengatakan bahwa menurutnya banyak orang melihat kaum konservatif sebagai "rasis yang suka minum minyak dan suka membawa senjata". Namun, dia menunjukkan bahwa pandangan ini sama sekali tidak akurat.

“Saya yakin jika diberi pilihan, sebagian besar individu yang berpikiran sehat mendukung investasi dan pembelian produk bisnis yang menjadi aktor terbaik di komunitas kami,” kata Curran. “Jangan lihat lebih jauh dari Chick-fil-A. Semua orang suka mengantri untuk mendapatkan sandwich ayam, tetapi Arby's memiliki sandwich ayam yang bisa dibilang sama enaknya dan lebih murah.”

Dia percaya pasar memiliki mekanisme pengaturan sendiri yang membuat orang-orang di sisi kiri melihat pasar sebagai sesuatu yang buruk dan jahat. Namun, investor juga menekankan bahwa investor yang meyakini mekanisme penilaian ESG penting untuk kemajuan dan umat manusia harus berhak memilih dengan investasi mereka dan mendukung perusahaan dengan skor ESG yang menguntungkan.

“Yang menjadi berbahaya adalah ketika pemerintah federal menggunakan mekanisme penilaian yang ambigu ini untuk menentukan di mana orang harus menaruh uang mereka,” jelasnya.

Mengapa ESG mungkin tidak diperlukan

Pada akhirnya, Curran menggambarkan dirinya sebagai "pemurni pasar".

“Menurut saya, pada umumnya, dengan pers yang terbuka dan bebas yang tidak dimanipulasi oleh aktor jahat, pelaku pasar korporat akan tersingkir, dan modal akan berhenti mengalir ke mereka,” katanya. “Saat tangan tak terlihat mengarahkan uang ke satu arah politik itulah yang sangat berbahaya.”

Manajer dana juga mengatakan dia akan sama khawatirnya dengan ESG jika kaum konservatif mengendalikan mekanisme penilaian.

“Saya juga akan takut jika kaum konservatif memiliki akses ke aparat ini karena kami juga memiliki orang-orang gila di partai kami,” katanya. “Jika kaum konservatif diberi kemampuan untuk memberi skor pada perusahaan, itu akan menjadi ancaman besar bagi sistem kapitalis dan pasar seperti yang terjadi saat ini.”

Pendekatan ESG

Menanggapi kekhawatirannya tentang ESG, firma Curran telah membentuk dana yang diperdagangkan di bursa yang menghindari perusahaan yang dia yakini berpartisipasi secara berlebihan dalam aktivisme politik dan sosial. Misalnya, ia berusaha menghindari perusahaan yang banyak mengeluarkan siaran pers di media sosial atau merilis materi pemasaran tentang berbagai masalah sosial daripada tentang bisnis mereka.

“Perilaku tersebut tidak terfokus pada produk yang memisahkan orang dari uangnya,” katanya. “Mereka menempatkan politik dan aktivisme di atas produk dan keunggulan. Ketika kami memboikot perusahaan-perusahaan itu, kami memiliki sekumpulan bisnis makanan rumahan berkualitas tinggi.

Riasan ETF mencerminkan pasar. Misalnya, Adam mencatat bahwa 20% dari keseluruhan pasar adalah teknologi, 11% keuangan, dan 13% perawatan kesehatan. ETF God Bless America-nya berisi riasan keseluruhan yang sama.

Michelle Jones berkontribusi pada laporan ini.