Tiga Gagasan Reformasi Perguruan Tinggi Bipartisan Untuk Kongres Baru

Prospek perundang-undangan utama di daerah yang terbagi 118^th Kongres tampak redup. Hal ini terutama berlaku untuk Undang-Undang Pendidikan Tinggi, undang-undang utama yang mengatur peran federal dalam pendidikan tinggi, yang belum melihat otorisasi ulang yang komprehensif sejak 2008. Selain itu, partai-partai berbeda secara ideologis dalam kebijakan: Demokrat lebih memilih untuk memaafkan pinjaman mahasiswa , sementara Partai Republik menginginkan pengurangan ukuran dan cakupan program pinjaman federal.

Terlepas dari tantangan ini, ada beberapa reformasi yang mungkin sejalan dengan visi kedua belah pihak untuk pendidikan tinggi. Area potensial untuk kerjasama termasuk pembagian risiko pinjaman mahasiswa, studi kerja federal, dan reformasi akreditasi.

Memberlakukan pembagian risiko pinjaman siswa

Partai Republik dan Demokrat tidak setuju tentang seberapa terlibatnya pemerintah federal dalam pendidikan tinggi. Namun kedua belah pihak harus bisa sepakat bahwa di mana pendanaan pemerintah terlibat, itu harus mendukung program bernilai tinggi yang meluncurkan lulusan ke kelas menengah. Sayangnya, hal ini tidak selalu terjadi. Karena tingkat kelulusan yang buruk dan kredensial dengan nilai pasar tenaga kerja yang kecil, biasanya 28% dari program gelar sarjana meninggalkan lulusan mereka lebih buruk secara finansial.

Kurangnya pengembalian ekonomi untuk banyak program pendidikan tinggi berkontribusi pada krisis pinjaman mahasiswa. Lulusan terjebak dengan gelar yang tidak berharga (atau tanpa gelar sama sekali) melakukan pembayaran lebih kecil atas pinjaman mereka atau berhenti membayar seluruhnya. Balon kerugian wajib pajak. Peminjam yang frustrasi melihat saldo meningkat. Semua ini menghasilkan tekanan politik untuk pengampunan pinjaman, yang mengarah ke biaya yang lebih tinggi. Sementara itu, perguruan tinggi menjadi kaya dengan uang pemerintah.

Sebagian besar masalah ini dapat diselesaikan jika pemerintah federal berhenti meminjamkan program bernilai rendah sejak awal. Namun, sulit bagi pemerintah untuk menentukan sebelumnya program mana yang berharga dan mana yang membuat siswa gagal.

Solusinya: mewajibkan perguruan tinggi untuk berbagi risiko dari pinjaman mahasiswa nonpembayaran. Sebagai syarat untuk mengakses pendanaan pinjaman mahasiswa federal, perguruan tinggi harus diminta untuk memberi kompensasi kepada pembayar pajak ketika pinjaman federal tidak dilunasi secara penuh.

Kebijakan ini tidak mengharuskan pemerintah untuk memilih pemenang dan pecundang. Sebaliknya, perguruan tinggi memikul tanggung jawab untuk mengidentifikasi program gelar mana yang akan menghasilkan keuntungan finansial bagi siswa mereka. Jika mereka terpaksa menanggung beberapa risiko keuangan, perguruan tinggi akan menutup program dengan kinerja terburuk dan bekerja untuk meningkatkan yang biasa-biasa saja untuk memastikan lulusan memiliki kemampuan untuk membayar kembali pinjaman mereka.

Pembagian risiko pinjaman pelajar berarti kerugian pembayar pajak yang lebih rendah, lebih banyak siswa yang menemukan pekerjaan di bidang dengan pengembalian tinggi, dan lebih sedikit tekanan politik untuk pengampunan pinjaman di masa depan. Konsep tersebut telah menarik minat bipartisan. Senator Jeanne Shaheen (D-NH) dan Todd Young (R-IN) telah memperkenalkan bipartisan RUU pembagian risiko, dan senator lain yang secara ideologis ditentang Josh Hawley (R-MO) dan Elizabeth Warren (D-MA) telah menulis rencana mereka sendiri. Prospek tawar-menawar yang dapat menarik dukungan di seluruh spektrum politik tidaklah jauh.

Mendanai studi kerja dengan pajak abadi

Dana abadi dari perguruan tinggi dan universitas kaya, yang berjumlah total $ 821 miliar 2021, dikenakan pajak ringan. Partai Republik memberlakukan pajak 1.4% atas pendapatan bersih sumbangan universitas senilai lebih dari $500,000 per siswa, di sekolah-sekolah dengan setidaknya 500 siswa. Namun, pajak tersebut hanya mempengaruhi 33 sekolah dan dinaikkan $68 juta pada tahun 2021. Meskipun ada pajak baru, universitas kaya masih menikmati keringanan pajak yang signifikan.

Tidak jelas keringanan pajak apa yang dibeli masyarakat. Penelitian menunjukkan bahwa sumbangan kekayaan cenderung meningkatkan pengeluaran universitas tetapi tidak banyak berpengaruh pada bantuan keuangan atau pendaftaran siswa berpenghasilan rendah. Perwakilan David Joyce (R-OH) memiliki memperkenalkan sebuah tagihan untuk meningkatkan tarif pajak pendapatan abadi dan menerapkannya ke lebih banyak sekolah. Demokrat kurang tertarik pada konsep tersebut, tetapi mungkin beberapa anggota sayap orang kaya mereka dapat dibujuk untuk memasukkan perguruan tinggi kaya ke dalam definisi mereka tentang "kaya".

Pajak abadi tidak akan menyeimbangkan anggaran federal, tetapi uang yang mereka kumpulkan masih bisa bermanfaat. Kongres dapat memperluas pendapatan pajak sumbangan sejauh mungkin dengan mengalokasikannya untuk studi kerja federal, sebuah program yang mensubsidi gaji siswa yang bekerja sambil belajar untuk mendanai biaya kuliah. Mengingat bahwa majikan cenderung menghargai pengalaman kerja dan magang dalam lamaran kerja, studi kerja juga dapat meningkatkan pengembalian finansial ke perguruan tinggi.

Studi kerja federal adalah program kecil: ini hanya mewakili $1.1 miliar dari lebih dari $130 miliar pengeluaran federal tahunan untuk pendidikan tinggi. Pendapatan dari pajak sumbangan yang diperluas dapat meningkatkan jumlah tersebut.

Namun sebelum program menerima lebih banyak dana, formula alokasinya perlu dirombak. Saat ini, formula tersebut terutama memberikan penghargaan kepada sekolah-sekolah yang telah menerima dana studi-kerja sebelumnya—yaitu, perguruan tinggi swasta elit. Kongres harus menulis ulang formula untuk menguntungkan sekolah yang menerima lebih banyak siswa berpenghasilan rendah. Ada kepentingan bipartisan dalam perombakan seperti itu: baik dari Partai Republik UU SEJAHTERA dan Partai Demokrat Tindakan Bertujuan Lebih Tinggi, proposal reformasi pendidikan tinggi masing-masing pihak, termasuk perubahan menyeluruh dari formula studi kerja.

Pembaru studi-kerja juga harus mengubah program menjadi menghargai pekerjaan di luar kampus yang mungkin lebih relevan dengan karir masa depan siswa (saat ini, lebih dari 90% pendanaan kerja-studi masuk ke pekerjaan di kampus). Pendukung perluasan magang—konsep lain dengan dukungan bipartisan—harus mengeksplorasi penggunaan program studi-kerja sebagai wahana untuk mendukung peluang pembelajaran berbasis kerja.

Akreditasi reformasi

Penjaga gerbang utama yang menentukan perguruan tinggi mana yang dapat mengakses ratusan miliar dolar dalam bantuan keuangan federal adalah lembaga nirlaba swasta yang disebut akreditasi. Tetapi para akreditasi telah lama tidak cocok untuk pekerjaan yang diberikan kepada mereka: secara tradisional, mereka tidak berfokus pada hasil ekonomi siswa di perguruan tinggi yang mereka awasi, meskipun jajak pendapat demi jajak pendapat menunjukkan bahwa sebagian besar siswa kuliah untuk mendapatkan pekerjaan yang baik dan meningkatkan penghasilan mereka.

Kurang dari tiga persen tindakan akreditasi ada hubungannya dengan "hasil siswa yang tidak memadai atau program akademik berkualitas rendah," menurut satu studi. Selain itu, akreditasi merupakan penghalang untuk masuk ke institusi pendidikan pasca-sekolah menengah baru yang mungkin menghasilkan hasil yang lebih baik daripada petahana yang terakreditasi.

Sementara solusi terbaik adalah menghapus akreditasi sebagai penjaga gerbang uang pembayar pajak dan mengembalikan mereka ke peran pribadi murni yang mereka pegang sebelum keterlibatan federal dalam pendidikan tinggi, kehadiran mereka dalam sistem mungkin terlalu mengakar. Tetapi bahkan jika para akreditasi ditakdirkan untuk tetap menjadi penjaga gawang, Kongres dapat mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan kinerja mereka.

Undang-undang mewajibkan akreditasi untuk mempertimbangkan faktor-faktor seperti kurikulum, fakultas, kapasitas fiskal, dan banyak “masukan” lainnya di perguruan tinggi yang mereka awasi. Sebaliknya, ada beberapa persyaratan khusus seputar hasil siswa. Para reformis di Kongres dapat mengubahnya. Misalnya, Kongres dapat meminta akreditasi untuk membuat standar minimum yang ditentukan untuk hasil ekonomi siswa di perguruan tinggi mereka dan menegakkannya.

Kongres tidak perlu membuat standar itu sendiri. Sebaliknya, itu harus memberikan fleksibilitas kepada para akreditor untuk menentukan jenis standar apa yang paling berhasil: mungkin ambang batas minimum untuk pendapatan lulusan, atau tingkat pembayaran pinjaman minimum, atau sesuatu yang lain sama sekali. Ini tidak akan menghalangi pemerintah untuk menetapkan standar hasilnya sendiri selain standar akreditasi, jika Kongres hanya ingin mendanai sekolah yang memenuhi tolok ukur kinerja tertentu.

Alternatif akreditasi juga merupakan konsep dengan dukungan bipartisan. Misalnya, Senator Michael Bennet (D-CO) dan Marco Rubio (R-FL). mengembangkan kerangka percontohan untuk memungkinkan lembaga pendidikan menengah baru melewati sistem akreditasi tradisional jika mereka dapat membuktikan hasil siswa yang kuat. Kemungkinan lain adalah mengizinkan sekolah baru untuk melewatkan akreditasi, tetapi menunda pembayaran dana bantuan siswa federal sampai mereka menunjukkan hasil yang baik. Semua kebijakan ini memfokuskan kembali akses ke uang federal pada pertanyaan sederhana tentang seberapa baik institusi melayani siswa mereka.

Memetakan jalan ke depan pada kebijakan pendidikan tinggi

Perombakan menyeluruh atas peran federal dalam pendidikan tinggi masih mungkin terjadi beberapa tahun lagi. Tetapi anggota Kongres yang berpikiran reformasi tidak perlu menunggu; mereka dapat mulai meningkatkan bagian dari sistem sekarang. Pembagian risiko pinjaman siswa, perluasan studi kerja, dan reformasi akreditasi adalah semua gagasan dengan daya tarik bipartisan. Di zaman yang terpolarisasi, Kongres tidak boleh membiarkan area keselarasan itu sia-sia.