Terra Luna Meltdown: Pelajaran Untuk Masa Depan Stablecoin

Dua minggu terakhir telah menjadi rollercoaster bagi penggemar crypto. Salah satu proyek yang paling dipuji, Terra Luna (Luna akhirat), platform yang mengeluarkan stablecoin algoritmik, Terra USD (UST selanjutnya), sedang dalam masalah. Pasangan UST/USD mulai de-pegging pada 8 Mei^th, 1UST bernilai kurang dari 1USD. Pelakunya? Menurut pembela Luna, seorang pedagang besar membuang $ 286 juta dari UST pada keuangan Curve. Apakah 'serangan' itu diatur atau tidak, masih bisa diperdebatkan. Memang, UST mematok USD berada di bawah tekanan besar. Haruskah guncangan pasar dan permintaan dapat diprediksi untuk mencegah masalah untuk mempertahankan keseimbangan UST terhadap dolar adalah indikator yang jelas dari kelemahan desain Luna. Stablecoin algoritmik berbasis PoS tidak berkelanjutan seperti yang diklaim tim. Apa pelajaran untuk masa depan stablecoin yang dapat kita tarik dari kehancuran pasar ini?

Ini bukan pertama kalinya dalam sejarah bank run terjadi, dan tidak akan menjadi yang terakhir. Namun, kegagalan sepertinya merupakan fitur yang melekat pada stablecoin algoritmik, karena daftar proyek yang tidak berkelanjutan tumbuh lebih cepat dari sebelumnya: AMPL, UST, diikuti oleh DEI, hanya untuk beberapa nama.

Di ranah mata uang digital, ada 3 cara utama untuk mematok nilai token terhadap dolar: i) dengan uang tunai atau cadangan aset likuid di rekening bank. Untuk setiap nilai $ yang dikeluarkan dalam token, satu dolar yang sesuai (atau aset likuid lainnya) di rekening bank untuk memastikan nilai tukar 1:1 setiap saat, ii) dengan jaminan yang mudah berubah seperti BTC atau ETH. Dalam hal ini, Anda memerlukan, misalnya, $1,5 sebagai jaminan untuk mengeluarkan $1 stablecoin. Namun, metode ini memakan modal untuk penerbit dan tidak terlalu efisien, iii) dengan stablecoin yang sepenuhnya terdesentralisasi di mana kebijakan moneternya diotomatisasi oleh kontrak pintar. Jalan ketiga adalah yang diambil oleh Luna.

Pencetakan UST

Mencetak dan membakar UST berjalan seiring dengan permintaan Luna. Pasak dipertahankan melalui arbitrase. Jika harga 1UST>1USD, pedagang memiliki insentif untuk menghancurkan $1 yang setara dengan Luna untuk menciptakan $1 dari UST dan menjualnya kembali ke pasar, mengantongi selisihnya. Sebaliknya, jika 1UST<1USD, pedagang arbitrase perlu menghapus UST dari peredaran dengan mencetak beberapa Luna untuk memulihkan pasangan. Selama harga aset dasar naik, lebih banyak UST yang bisa dicetak. Memang, harga Luna di $100, memungkinkan Anda untuk mencetak 100 atau menghancurkan 100 UST.

Antara November 2021 dan Mei 2022, UST senilai sekitar $16 miliar telah memasuki pasar, atau 90 juta UST setiap hari telah diterbitkan. Protokol Anchor, platform pinjam meminjam yang berjalan di blockchain Terra, menawarkan suku bunga hingga 20% dengan mempertaruhkan UST Anda melalui Anchor. Ini mendorong permintaan UST dan penghancuran Lunas di sepanjang jalan. Kurangnya Lunas yang beredar diterjemahkan menjadi kenaikan harga.

Oleh karena itu, mekanisme ini berkorelasi dengan kapitalisasi pasar yang relatif tinggi untuk Luna. Namun, jika sejumlah besar UST dijual ke pasar, pasangan UST/USD tidak dipertahankan, memaksa arbitrase untuk mengeluarkan lebih banyak Luna dan mengembalikan pasak. Pasokan Luna yang baru dibuat memberikan tekanan pada harga pasarnya. Dengan demikian, jika lebih banyak UST perlu dikeluarkan dari peredaran selama goncangan ekonomi, harga Luna akan terus turun.

Pada saat penulisan, ada 11.28 miliar UST yang beredar, dengan harga pasar $0.09. Jadi, 11.28*($1-$0.09)=$10.26 miliar pasokan tambahan! Dengan kata lain, 91% UST harus dikeluarkan dari pasar untuk memulihkan pasangan. Dengan melakukan itu, protokol harus membuat 73 triliun Luna lagi dengan harga $0.00014 saat ini untuk repeg UST, sehingga menurunkan harga Luna lebih jauh dan memicu spiral kematian. Luna menjadi aset yang tidak berharga di neraca, yang tidak dapat mempertahankan pasak. Terra Luna bangkrut.

Ketika staker UST di Anchor melihat uang mereka kehilangan nilainya, mereka mulai panik menjual UST mereka ke pasar untuk menyelamatkan apa yang masih bisa diselamatkan. Selama rentang 10 hari, 13 miliar UST telah dihapus dari Anchor, memperkuat tekanan ke bawah pada UST.

Bermain melawan pasar

Sampai hari ini, pasokan tambahan UST belum dihapus, menghindari inflasi token Luna lebih banyak lagi, di mana pasokannya sudah mencapai 6.5 triliun. Tim inti Luna dan pasar telah bermain kucing dan tikus. Antara 8 Mei^th dan Mei 11^th, sementara salah satu pendiri Luna, Do Kwon, mencoba meyakinkan komunitasnya dan memulihkan pasangan tersebut dengan menjual kumpulan BTC milik Luna, pasar bermain melawan tim. Memang, langkah ini memberi sinyal ke pasar bahwa Luna terlalu besar untuk gagal dan tim akan datang untuk menyelamatkan apa pun yang terjadi.

Kecuali jika Do Kwon bermain rug pull, maka itu adalah taruhan yang aman untuk membeli UST dengan harga rendah, dan menjualnya kembali untuk BTC bahkan sebelum pasangan tersebut sepenuhnya dikembalikan untuk mengantongi selisihnya. Dalam skenario ini, Luna kehilangan BTC mereka saat mencoba memulihkan pasangan terhadap pedagang arbitrase. Trader bahkan dapat menutupi posisi longnya di UST dengan menyingkat Luna. Either way, dia akan mengantongi uang dengan bertaruh melawan kemungkinan pasak. Tim Luna sekarang sendirian bermain melawan pedagang arbitrase di pasar di mana beruang mengambil alih sapi jantan. Ini hanya resep untuk bencana bagi pengguna UST. Miliaran BTC Luna tidak akan cukup untuk memulihkan pasangan, apalagi kepercayaan pengguna.

Faktanya, pasangan UST/USD tidak pernah pulih, seperti yang ditunjukkan grafik di bawah ini:

Uang pribadi: belajar dari sejarah

Kedua ekonom Benjamin Klein (1974)^[1] dan Milton Friedman (1959)^[2] meneliti era uang pribadi di AS pada tahun 19^th abad. Penelitian Klein sangat mendalam, karena ia berpendapat bahwa uang pribadi kompetitif yang beredar akan mengarah pada pembayaran bunga kepada pemegang. Inilah yang terjadi dalam kasus UST. Memang, Anchor membayar bunga 20% per tahun kepada pemegang saham UST, dan Luna menyampaikan hasil yang nyaman kepada pemegangnya. Yah, selama semuanya bekerja dengan baik.

Friedman berpendapat bahwa penawaran uang kompetitif pada akhirnya mengarah pada pasak pada nilai kertasnya, karena tekanan inflasi yang tak terbatas. Kasus tersebut sebenarnya terjadi di Somalia pada tahun 1990-an saat perang saudara, dan dirinci oleh Mubarak (2003)^[3]. Ini karena kurangnya kepercayaan yang melekat pada uang pribadi, karena neraca bank sulit untuk diaudit sampai Undang-Undang Perbankan Nasional disahkan pada tahun 1864, yang mengatur bank swasta. Sebelum peraturan ini, uang kertas yang beredar jauh lebih besar daripada cadangan bank, sehingga membahayakan seluruh sistem.

Kami di Jax.Jaringan, tidak menunggu regulator untuk memperbaiki masalah yang mengguncang ekonomi stablecoin algoritmik. Kami membuatnya sangat mahal untuk mencetak JAX, oleh karena itu, mencegah inflasi dan pencetakan yang berlebihan seperti Luna. Penambangan koin aset kami sepenuhnya terkait dengan koin transaksi kami, mencegah manipulasi pasar. Selanjutnya, neraca kami adalah blockchain kami, dan dengan demikian sepenuhnya dapat diaudit secara real time. Pengguna tahu persis berapa banyak koin transaksi yang beredar. Juga, mereka tidak digunakan untuk mempertaruhkan, hanya untuk tujuan transaksi. Hasil kenyamanan disediakan oleh keberhasilan koin transaksi kami, yang tercermin dari pergerakan harga koin aset, tetapi produksi kedua koin mengikuti aturan yang sama sekali berbeda dan sama sekali tidak saling terkait. Periksa proyek kami lebih detail di sini.

^[1] Klein, B., (1974). Pasokan Uang Kompetitif, Jurnal Uang, Vol.6, No4, hlm. 423-453.

^[2] Friedman, M., (1959). Program untuk Stabilitas Moneter. New York: Fordham University Press.

^[3] Mubarak, Jamil A. (2003). Kasus Pasokan Uang Swasta di Somalia Tanpa Kewarganegaraan, Jurnal Ekonomi Afrika 11(3): 309-325.

- Iklan -