Hakim Inggris Menghargai Craig Wright £1 dalam Ganti Rugi untuk Kasus Fitnah McCormack

Pengadilan London menolak klaim pencemaran nama baik dari penulis whitepaper bitcoin yang memproklamirkan diri.

Dalam putusan pada hari Senin, 1 Agustus 2022, Inggris menilai pernyataan ilmuwan komputer Australia Craig Wright bahwa podcaster Peter McCormack telah mencemarkan nama baik dia dengan menyebutnya penipuan sebagai palsu.

Wright punya ditegaskan bahwa dia Satoshi Nakamoto, penulis pseudonim dari whitepaper bitcoin, dan menuduh McCormack melakukan pencemaran nama baik dalam mempertahankan sebaliknya.

Wright pertama kali melayani Particulars of Claim mengenai beberapa bukti Twitter pada Mei 2019. Tweet oleh McCormack tertantang Klaim Wright sebagai orang alami di balik nama samaran Satoshi Nakamoto dan menyambut baik proses pengadilan.

Wright melakukan perubahan pada kesaksian asli

Pada Oktober 2019, Wright amandemen yang diajukan untuk klaim aslinya, mengutip kerusakan reputasi di institusi yang dia pelajari karena tweet McCormack. McCormack kemudian meminta bukti kerusakan reputasi, di mana Wright meninggalkan banyak aspek penting dari klaim aslinya.

Klaim barunya berfokus pada satu aspek dari pernyataan saksi aslinya: pembatalan undangan yang diterima untuk berbicara di konferensi. Wright mengklaim pembatalan ini menyebabkan kerusakan reputasi, di mana hakim tidak dapat menemukan bukti.

Wright mengatakan bahwa dia tidak ingat apakah dia mengajukan makalah ke konferensi Montreal dan tidak dapat memberikan penjelasan tentang bagaimana dia datang untuk mengklaim sebaliknya dalam pernyataan saksi pertamanya. Dia hanya bisa mengatakan bahwa dia menerima undangan tidak resmi, yang ditolak hakim karena terlalu samar. Makalah yang dia serahkan ke konferensi Istanbul ditolak sebelumnya, juga bertentangan dengan klaim yang dibuat dalam pernyataan saksi pertamanya.

Hakim mengakui kerusakan reputasi, tetapi dengan peringatan

Selain itu, waktu kesaksian saksi ketiga Wright, bukti lisannya yang tidak jelas untuk mendukung persidangan barunya, dan ketidakmampuannya untuk membuktikan kepalsuan kasus aslinya diperhitungkan terhadapnya.

Hakim mengatakan bahwa menyelesaikan perbedaan antara para pihak mengenai jangkauan tweet informasi yang dipublikasikan bukanlah penggunaan sumber daya yudisial yang tepat.

Hakim mengakui bahwa Wright telah menderita kerugian serius tetapi mengatakan dia tidak dapat, dengan hati nurani yang baik, memberikan apa pun selain "kerugian nominal" kepada Wright karena fakta yang disajikan untuk mendukung kasusnya tentang kerugian serius ternyata salah. Dia memuji kasus “Joseph vs. Spiller untuk premis ini dan karenanya memberikan ganti rugi kepada Wright £1.

Apa pendapat Anda tentang subjek ini? Menulis untuk Andas dan beritahu kami!

Penolakan tanggung jawab

Semua informasi yang terkandung di situs web kami diterbitkan dengan itikad baik dan hanya untuk tujuan informasi umum. Tindakan apa pun yang dilakukan pembaca atas informasi yang ditemukan di situs web kami sepenuhnya merupakan risiko mereka sendiri.