Kasus Pajak Dennis Rodman Adalah Tentang Kerahasiaan

Menyelesaikan tuntutan hukum melibatkan pajak. Tergugat menghapus sebagian besar penyelesaian, dan penggugat berharap untuk meminimalkan pajak yang mereka hadapi. Penggugat juga berharap untuk meminimalkan dampak pajak dari biaya pengacara mereka, sesuatu yang tidak selalu mudah. Tergantung pada jenis kasus dan apakah biaya hukum dibayar dari waktu ke waktu atau pada kontinjensi saat penyelesaian, bahkan masalah pajak tersebut dapat menjadi masalah. Penggugat individu yang terluka secara fisik ingin memenuhi syarat pembayaran mereka sebagai dikecualikan dari pendapatan di bawah Bagian 104 dari kode pajak.

Penggugat yang ditipu atau mengalami kerusakan harta benda berharap pemulihannya dapat diperlakukan sebagai pemulihan harta benda mereka yang hilang atau rusak, dan bukan sebagai penghasilan kena pajak. Terlepas dari jenis kasusnya (kontrak, penipuan, IP, apa saja), penggugat juga berharap kelebihan uang mereka memenuhi syarat sebagai keuntungan modal jangka panjang.

Selama beberapa generasi, hukum mengatakan kerusakan cedera pribadi bebas pajak. Kemudian, pada tahun 1996, Bagian 104 dari kode pajak diubah untuk mengatakan bahwa harus ada cedera fisik atau penyakit fisik agar kerusakan bebas pajak. Kerusakan akibat tekanan emosional dapat dikenakan pajak kecuali jika terjadi karena cedera fisik atau penyakit fisik. Perubahan tahun 1996 itu seharusnya menjernihkan semua kebingungan. Belum, dan jika ada, masih ada lagi. Sejak itu, ada kontroversi besar tentang apa yang fisik dan apa yang tidak. Banyak kasus pajak pergi ke pengadilan.

Tapi sampai Dennis Rodman, ada sedikit kontroversi tentang perlakuan pajak ketentuan kerahasiaan. Ketentuan kerahasiaan ditampilkan di hampir setiap perjanjian penyelesaian. Pihak ingin merahasiakan detailnya. Namun dalam Amos v. Komisaris, Memo TC. 2003-329, Pengadilan Pajak membahas apakah pembayaran untuk kerahasiaan dikenakan pajak kepada penggugat yang menerimanya. Sejak saat itu, timbul kebingungan tentang bagaimana pihak yang berperkara harus menulis ketentuan kerahasiaan dalam perjanjian penyelesaian.

Dennis Rodman menendang selangkangan Mr. Amos saat dia berdiri di tepi lapangan pada pertandingan bola basket. Amos pergi ke rumah sakit sebentar, dan Rodman membayarnya $200,000. Tetapi fitur utama dari perjanjian penyelesaian adalah kerahasiaan. Rodman membayar $200,000 untuk sebuah kesalahan kecil tetapi kerahasiaan yang ketat adalah alasan dominan untuk pembayaran Rodman. Amos tidak membayar pajak, IRS diaudit, dan Amos pergi ke Pengadilan Pajak.

Pada tahun 2003, Pengadilan Pajak mengatakan bahwa dari $200,000, $120,000 adalah untuk luka fisik yang diklaim Amos dia menderita. Namun, saldo $80,000 benar-benar untuk kerahasiaan. Dan itu, kata pengadilan, membuatnya kena pajak. Sudah bertahun-tahun sejak penyelesaian Rodman dengan Amos, dan kasus pajak Amos. walaupun Amos kasus fakta unik yang menjadikan kerahasiaan sebagai barang kena pajak, hal ini tidak terulang kembali. Sebagian besar petugas pajak tampaknya tidak khawatir tentang hal ini—dan fitur kerahasiaan di hampir setiap penyelesaian. Tetapi beberapa orang telah menawarkan ide apa yang harus dilakukan, bagi mereka yang khawatir.

Tidak menyetujui kerahasiaan dalam perjanjian penyelesaian. Hal ini tampaknya tidak praktis. Setidaknya satu pihak dalam penyelesaian hampir selalu menginginkan kerahasiaan. Untuk menyelesaikan kasus, Anda mungkin harus setuju.

Meminta ganti rugi pajak. Menyetujui kerahasiaan, tetapi membuat tergugat mengganti kerugian penggugat atas konsekuensi pajak, untuk mencoba menjamin bahwa hasilnya bebas pajak. Ini mungkin tidak praktis karena terdakwa mungkin tidak setuju.

Setuju dengan kerahasiaan, tetapi alokasikan jumlah dolar yang ditetapkan— sebaiknya kecil—untuk klausa itu. Dengan begitu, jika kena pajak, teori ini berjalan, itu hanya kecil jumlah. Dalam kasus cedera serius satu juta dolar, mungkin $ 5,000 untuk kerahasiaan akan berhasil? Seorang penggugat dapat dengan mudah setuju, menganggap bahwa pajak atas $5,000 bukanlah masalah besar. Tetapi apakah ketentuan yang menyatakan bahwa kerahasiaan bernilai $5,000 berarti penggugat dapat tampil di TV, membicarakannya, atau menulis buku? Apakah milik terdakwa? matahari obat untuk pelanggaran untuk mengumpulkan $5,000 dari penggugat?

Benar-benar menawar, dan mengalokasikan jumlah dolar untuk kerahasiaan. Para pihak dapat mencoba untuk menawar nilai relatif dari ketentuan kerahasiaan. Namun, adalah jumlah yang wajar untuk kerahasiaan $ 100,000. Mungkin $200,000? Perlakuan pajak dapat berupa jumlah tertentu untuk kerahasiaan dapat membuatnya kena pajak. Apalagi jika penggugat melanggar, sengaja atau tidak, itu bisa menjadi ganti rugi. Tergantung pada bagaimana provisi ditulis, itu bisa menjadi jumlah yang dilikuidasi.

Dalam kebanyakan kasus, para pihak menginginkan kerahasiaan. Kerahasiaan mungkin bukan paling bagian penting dari kasus. Dan jika para pihak bisa setuju, mereka harus melakukannya. Bahkan pasca-Amos, tidak sepenuhnya jelas apakah ganti rugi yang dilikuidasi yang dialokasikan harus dikenakan pajak kepada penggugat saat diterima. Lagipula, Amos bukanlah kasus cedera serius. Kasus pajak mungkin tidak akan dibawa jika masalah kerahasiaan yang sama telah muncul dalam penyelesaian kasus cedera bencana (katakanlah rollover otomatis dengan penggugat lumpuh).

Kerugian dalam kasus seperti itu jelas bebas pajak, selama tidak ada ganti rugi atau bunga yang bersifat menghukum, yang selalu dikenakan pajak. Tanpa jumlah dolar tertentu yang dialokasikan untuk kerahasiaan, masalah pajak mungkin tidak akan muncul. Dan jika terdakwa memerlukan ketentuan kerahasiaan kerugian yang dilikuidasi, apakah jumlah itu akan dikenakan pajak? Mungkin, tetapi masih mungkin untuk melihat kasus seperti itu 100 persen melibatkan cedera fisik.